JJRockford

skämtar du? du menar att osignade band inte delar ut sin musik gratis? fundera istället varför du inte själv kan räkna upp dom - med tanke på vilken framgångssaga du påstår att det är Osignade band har väl knappast berikat sig på skivförsäljning tidigare, så jag förstår inte hur sådana kan vara relevanta att jämföra med? Det enda jag har påstått är att de band jag känner till som provat sälja musik med frivillig betalning fått in rätt bra med pengar.

nej men hade problemet vart att man kört volvo utan att betala för sig så hade det nog vart på tapeten att införa krav på betalning Då förstår jag inte varför du tog upp Volvo från första början.

har vi en bred folkstorm mot förslaget? har vi haft folkomröstning i frågan? vilka är "folket" enl dig? du å jag är ju totalt oense om detta - är du en del av folket då till skillnad från mig? En undersökning: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/sto...7,36736,00.html

Så du har aldrig förespråkat piratkopiering? Beror det på att du tycker piratkopiering är fel? Branschen har fattat att CD-skivor inte är framtiden, det är bara du som inte nåtts av detta faktum. Gå tillbaka till mitt tidigare inlägg för exempel på hur musikbranschen framgångsrikt återtagit initiativet på digitalsidan. Klart att det är olyckligt att polisen inte har resurser att stävja brottslighet, men som andra påpekat känns inte samhällets andra privatpoliser, lapplisorna och säkerhetsvakterna till exempel, speciellt rättsvidriga eller Orwell-aktiga så jag ser inga större problem med det hela. Och det viktigaste av allt: Lagen är inte till för musikbranschen, den är till för att alla rättighetsinnehavare ska kunna värna sin egendom. Rättighetsinnehavare som du och jag! Återigen slår det mig hur märkligt det är att behöva försvara rätten till intellektuell egendom på ett musikerforum av alla platser. Jag kan bara anta att det beror på att du och de andra som står på snyltarsidan av staketet inte jobbar med musik eller ens har haft minsta kontakt med professionella musiker, för i min värld gillar ingen musiker piratkopiering. Ingen. "Branschen har fattat att CD-skivor inte är framtiden, det är bara du som inte nåtts av detta faktum". Varför håller dom då på att gnälla om minskad skivförsäljning? Itunes snåriga avtal och sidor som säljer obskyr elektronisk musik tycker jag inte är några vidare exempel på anpassning. Jag tycker det framgår ganska tydligt av hur IPRED funkat i andra länder att det inte är något bra och rättsäkertsystem. Att jämföra det med parkeringsvakter och säkerhetsvakter (antar att du menar väktare och ordningsvakter?) håller inte riktigt. På samma sätt som att jämföra med fartkameror. Och det sista har du fått helt om bakfoten. IPRED-lagen hjälper främst skivbolag och inte upphovsrättsinnehavare. Som jag försökt påpekar några gånger i tråden så är t ex STIM emot IPRED. Dom har ju ändå en och annan proffesionell musiker ansluten. Själv är jag verkligen inget proffs, men släppt två skivor med VII Gates, "Fire, walk with me" (2003/2004) och "In hoc signo vinces" (2008).

det intressanta är ju $ per nedladdning Det håller jag inte med om. Trodde inte att någon längre ser på internet som Metallica, "öööööh, våra låtar har blivit nedladdade 20 miljoner gånger på Napster, fatta, vi har alltså sålt 20 miljoner skivor mindre på grund av det!!!" (fritt citerat Lars Ulrich). Men om vi nu ändå antar det, så har dom (Radiohead) ju i sådana fall fått 2.91 US$ per nedladdad skiva. Det är mig veterligen en ganska hög royalty på "skivförsäljning".

allt färre nya akter? mindre riskkapital? bara säkra kort? Menar du att vi skulle ha fått färre nya akter och fler säkra kort under 2000-talet? Det får du nog försöka visa i lite mer konkreta termer.

mm man kan som utomstående förstås säga att det inte gör nåt, att det inte är ett problem ungefär som att det inte är nåt problem att volvo säljer dåligt - utom för volvo Ja, nu är det verkligen dags att regeringen gör en lag som tvingar alla svenskar att köra Volvo. Det hade nog fått fart på industrin.

du förstår JJ, om man lever i en totalitär stat, en icke-demokrati - där man som du påstår skulle beskatta regnvatten å man saknar möjlighet att påverka den demokratiska vägen - då återstår andra sätt det kan vara civil olydnad eller väpnad kamp i en demokrati - som vi lever i - har du samma rätt som alla andra att göra din röst hörd å framföra just dina åsikter/behov dom vägs sen mot andras åsikter/behov det är inte samma sak som att man kan/får göra som man vill bara för att vill det är inte annat än total brist på respekt mot dina medmänniskor sen att jämföra det med regnvatten som på många andra ställen i världen kanske är en livsnödvändighet är återigen pinsamt från ditt håll det är ingen frihetskamp å du är ingen frihetskämpe när du laddar ner material du bara roffar åt dig av underhållning utan lov trots att du har möjlighet att betala Nu är det ju så att det är ganska tveksamt om det finns något egentligt demokratiskt stöd för IPRED-lagen, på det viset att det ju inte riktigt verkar som om riksdagsmännen representerar folkets åsikt.

och alla andra gratismöjligheter att tanka ner musik? varför laddar folk hem otillåtet material när det redan finns gratismusik? Vilken gratismusik pratar vi om nu? den gratis musik som alla andra som inte heter radiohead ger ut å har gett ut sen många år Du får nog nämna lite namn om det där ska verka det minsta trovärdigt.

jämför siffrorna för dom båda brighthead om något som säljer 500milj går ner 7% så kompenseras inte det av 7% uppgång på nåt som säljer 300 000 det är alltså inte siffror hämtade från ifpi utan bara ett exempel dom stora bolagen - kolla upp vilka som ligger under dom så ser du snart att det allra mesta finns där egna bolag som står helt fria från dom stora är ytterst sällsynt - om det säljer Nej. Precis som att 7% uppgång på 500 miljoner är bättre än 7% nedgång på 300 000. Det är bra att du har lärt dig räkna med procent. Står ju ingenting i siffrorna som pratar om vilka mängder man utgår ifrån. Det är ju troligt att CD-skivorna står för den större mängden och digitalförsäljningen för den mindre, och då kompenseras in ökning med minskning. Men om man väger in hur oförskämt bra CD-skivor har sålt sen början på 90-talet och hur dåliga skivbolagen har varit på att hoppa på digitalförsäljningen så är det säkert inga speciellt alarmerande siffror i vilket fall. Det där andra får du nog försöka styrka med lite källor. Det är många artister som ligger på egna eller mindre skivbolag.

Jag får revidera vad jag skrev om Radiohead. 8 US$ fick dom per gratis skiva från de som betalade, inte 3 som jag skrev 😄 http://www.flickr.com/photos/iancrogers/3025353612/

Problemet är att du inte har lust att motivera dig, svara på direkta frågor eller att gå djupare på något plan - då ställer du istället en idiotisk motfråga. Red ut begreppen om du känner dig missförstådd! 😄 Jag räknade upp wav-formatet som ett av många tillgängliga - det var du som hängde upp dig, men först innan du förstod hur fel du hade. Nu är det tydligen jag som tjatar. 🙂 Javisst, med facit i hand kan man med fog säga att musikbranschen varit seg och dåilig på att hänga med i svängarna. Men det gäller inte längre. För övrigt är det ointressant i diskussionen, för man kan tycka vad man vill om en säljare men man har ändå inte rätt att nyttja säljarens varor utan att betala det pris som begärs. Det är just på den punkten du och jag har så olika uppfattning, och det är just den punkten du vägrar förklara för oss andra: Varför har du rätt att ignorera de satta villkoren? Observera att jag inte förväntar mig något svar så här tionde eller elfte gången jag frågar. Ja jag förstår att alla format inte passar dig. Ja, det är rätt att strunta i regnvattensskatt . 😄 Nej, det är inte rätt att tillgodogöra sig en vara, som musik till exempel, utan att betala det pris säljaren begär. 🙂 Ok, jag börjar om från början. Jag har såvitt jag vet aldrig förespråkat piratkopiering? Däremot tycker jag att det är helt fel att skivbolagen ska få chansen att leka privatpoliser (eller maffia?) bara för att det tagit dom tio år att fatta att CD-skivor inte kommer att gå att sälja i all evighet. Men t o m det senare hade väl _möjligen_ varit acceptabelt om det nu var så att musikbranschen var i någon slags kris. Men eftersom det inte finns någonting som tyder på det så tycker jag att det är en helt onödig lag.

Njae... Jag bara tänkte att eftersom du lägger sådan vikt vid tillgängligheten av andra artisters verk, så verkar det bara lite lustigt att du föredrar [föredrog, rättare sagt] ett så förhållandevis semi-tillgängligt medium som vinyl för dina egna verk. Jag vet att det var ett tag sedan, och att dina argument då som nu är lika inövade som resten av dina argument i den här tråden. 😄 Inövade? 😎 Nu hänger jag inte med riktigt. Men det handlade ju inte om att jag föredrog vinyl, det var ju bara ett eventuellt komplement till mer allmänt accepterade format.

Du vet inte vad du pratar om, och det skall du tydligen bevisa hur många gånger som helst. Jag köper själv wav-filer från olika portaler som Beatport och Juno, den möjligheten har funnits i flera år, förvisso inte på alla portaler och inom alla musikstilar men visst finns det. Men det hör inte hit, det är ju inte i första hand wav som fildelas och även om så vore, är det faktum att du inte hittar ditt format of choice ingen ursäkt för att ignorera det avtal som säljaren erbjuder och snatta filer du inte har rätt att använda. Det är helt enkelt inte sant. Majorbolagen säljer oskyddade mp3-or på iTunes, samverkar för att lansera nya lösningar som Spotify och har på många sätt äntligen tagit steget in i den digitala eran - men det kanske inte är den anpassningen du hade i åtanke? För att tillfredsställa dina önskemål ska det förstås vara gratis, och är det inte gratis så tar du ju det du vill ha i alla fall, inte sant? Nu är det inte jag som fört in moralen i denna debatt, även om jag tycker det finns en viktig poäng här: Kalla mig surgubbe, men jag tycker nog att den som tillgodogör sig en vara utan att göra rätt för sig så som säljaren begär har ganska tvivelaktig moral. I vilket annat sammanhang skulle vi godkänna en sådan ordning, och varför ska vi särbehandla just digitala kopior? Jag konstaterar återigen att du vägrar gå in på och förklara ditt personliga agerande vad gäller fildelning, trots att jag ställt frågan fler gånger än jag orkar tänka på. Fegt! Om du försöker läsa vad jag skriver och inte förutsätter en massa saker som jag inte skriver (eller gör...), så blir det säkert en mycket intressantare diskussion. Häng nu inte upp dig just på wav-formatet. Jag tog det bara som exempel på att alla säljare av musik kanske inte är världsbäst på att anpassa sig till hur marknaden ser ut. Det måste du väl ändå hålla med om? Spotify verkar vara en intressant satsning. Om än kanske inte initierad av just skivbolagen. Och kanske lite tidigt att säga något om hur bra det funkar. Itunes tycker jag är ett typiskt exempel på hur man kan sätta krokben på sig själv när man säljer musik digitalt. Såvitt jag förstår så måste man ha iTunes-programvara installerat på datorn för att kunna köpa musik. Och i a f i tidigare användar-avtal så stod det klart och tydligt att iTunes när som helst kan så att säga ta tillbaka köpet av en låt. Utan att du får pengar tillbaka. Det kanske dom har tagit bort nu, men ändå. Tycker annars att den moral man har om man gör något olovligt är klart beroende av den som bestämmer vad som är olovligt. Om jag ska ta något övertydligt exempel; Finns ju t ex länder där man beskattat regnvatten. Är det då alltid rätt att straffa de som tar regnvattnet utan att betala skatten? (Och försök nu håll isär begreppen. Inga andra jämförelser. Det enda jag vill säga med detta är att det självklart kan vara rätt att ta saker utan att betala för dem även om man borde göra så enligt lagen.)

och alla andra gratismöjligheter att tanka ner musik? varför laddar folk hem otillåtet material när det redan finns gratismusik? Vilken gratismusik pratar vi om nu?

http://www.ifpi.se/?page_id=117 kan inte hålla med dig å kan inte förstå hur du kommer fram till det Albumförsäljningen går ner och digital försäljning, det låter för mig som om omsättningen i industrin är ganska oförändrad. Vet inte vad dom har för underlag annars, men i tidigare statistik från IFPI så har dom ju bara haft med försäljning från de stora bolagen. Samtidigt som många artister väljer att starta egna bolag.

600 000 valde att inte betala vad hände efter dom två första veckorna? Ingen aning. Vad spelar det för roll? Det enda jag vill få sagt att folk uppenbarligen kan tänka sig att betala för något som är gratis.

ska svara så fort du svarat men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker men som sagt, svara du först så svarar jag Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis. vilket inte var ett svar på frågan men vilka fakta då? Radioheads "gratis/frivillighets-försäljning".

Ja, det gjorde jag. Men hur du får ihop Twisted Sisters antal fans i sin fanclub innan dom blev signade med omsättning i Marit Bergmans bolag begriper jag inte riktigt. Bara en jämförelse. Inget annat. Vad gick jämförelsen ut på? Vart vill du komma? Jag var bara nyfiken. Om det flyger med idéer som Marit Bergmans vill man ju se hur den ter sig i verkligheten, om det verkar funka. Förstår du? Jag är nyfiken själv eftersom jag tycker det vore roligt att få igen lite pengar på det man satsar när man gör en platta. Tyckte att idén var värd att prova själv. Ville se om det faktiskt funkar. Ett sätt att mäta det på är att titta på bolaget för att se hur det går eller hur? Är det något fel med det? Nej, verkligen inte. Lycka till med vad du nu bestämmer dig för för affärsmodell! 😎

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor? Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar? Jag är ju inte direkt ensam i världen om att tycka att CD-skivan börjar bli lite föråldrad. CD-skivan? Vad har den med saken att göra? Köp då mp4, wav, vinyl, mp3 eller vad du nu vill ha. Det är för ynkligt att du inte ens är karl nog att kunna motivera dina egna handlingar och stå för vad du gör. Sluta gömma dig i ett påhittat kollektiv, att fildela är en personlig handling - stå för det! Din självbelåtenhet och din utstuderat egoistiska syn på detta börjar faktiskt gå mig på nerverna. När inte säljarnas villkor passar dig struntar du helt enkelt i dem och skaffar dig varan i alla fall - och det stinker! Ge mig ett enda exempel på annat område där ett liknande förfaringssätt skulle vara okej! Jag kräver svar på denna enda fråga jag ställt dig gång på gång: Med vilken rätt struntar du i säljarens villkor, så som du gör när du piratkopierar? Den starkes rätt? "Alla andra gör det ju, så varför inte jag också" eller kanske resonerar du med tjuvens iskalla egoism och struntar i vem du skadar när du tar vad du vill ha? Upplys oss! Var köper du musik i wav-format? Att det inte går att köpa låtar i okomprimerat format, är det som gör att jag aldrig ens har funderat på att köpa musik på Nätet - men när det så småningom erbjuds, så kan jag börja handla. Detta innebär däremot inte att jag fultankar i stället - utan då struntar jag hellre i det och lyssnar på de skivor jag har eller köper CD i stället, men jag köper sällan skivor innan de har sjunkit till under 100:-, så att det känns rimligt med kostnaden. Precis. Och om då skivorna sålts online direkt från skivbolagen för kanske 50 kronor stycket (det är väl ungefär vad ett skivbolag säljer fysiska skivor för vidare till andra), hade du för samma pengar kunnat gynna två artister. Skivbolaget hade inte förlorat några pengar. Ren win-win-situation (utom för skivhandlare och CD-tryckerier kanske). Ändå så försöker dom knappt, utan siktar istället in sig på att dra in pengar genom att leta upp lämpliga utpressningsoffer.

Hmm, här går det undan. För det var inte länge sedan du mer eller mindre hejade på vinyl... ?!?!?!?!?!?! ! ! ! ! ! ! ! ! -> https://www.studio.se/index.php?showtopic=26171 "mer eller mindre hejade på vinyl"... Ja, det var ju en tolkning. Om vi vill trycka upp en limiterad utgåva på vinyl, det betyder ju kanske inte riktigt att jag tror att det är något framtidsformat direkt 😎

Jag försökte ju bara vara lite finurligt pedagogisk. Du antog ju själv att folk kanske är intresserade av att köpa musik wav-format. Claes bekräftar detta (ok, lite dålig statisk bas, men ändå 😎). Varför är det då ingen som säljer? Det är ju lite det som är hela grejen med det här. Skivbolagen vill fortsätta jobba med en affärsmodell dom haft hyfsat oförändrad i kanske 50 år. Istället för att anpassa sig till världen så försöker dom få världen att anpassa sig till dom själva, genom att lobba för övervakningslagar av det mer diskutabla slaget. Motfrågan om moral var också ett försök till pedagogik. Tycker att sånt här borde kunna diskuteras utan att hävda att någons moral skulle vara bättre än någon annans?

För att de villkoren inte är giltiga. I min moral finns det inget som säger att jag måste respektera de villkoren. I min värld är det sättet att resonera egoistiskt. Varför skulle din så kallade moral (Jag har fått lära mig att moral betyder något helt annat än minsta möjliga samvetsmotstånd vid självberikande, eller hur man nu ska definiera ditt dravel.) vara mer värd än mina villkor som säljare? Om du inte vill ha det jag säljer slipper du köpa, men att strunta i mina villkor och ändå nyttja varan är inget annat än ohederligt. Vem bestämmer vad som är moral? Varför är din moral bättre än någon annans?

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor? Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar? Jag är ju inte direkt ensam i världen om att tycka att CD-skivan börjar bli lite föråldrad. CD-skivan? Vad har den med saken att göra? Köp då mp4, wav, vinyl, mp3 eller vad du nu vill ha. Det är för ynkligt att du inte ens är karl nog att kunna motivera dina egna handlingar och stå för vad du gör. Sluta gömma dig i ett påhittat kollektiv, att fildela är en personlig handling - stå för det! Din självbelåtenhet och din utstuderat egoistiska syn på detta börjar faktiskt gå mig på nerverna. När inte säljarnas villkor passar dig struntar du helt enkelt i dem och skaffar dig varan i alla fall - och det stinker! Ge mig ett enda exempel på annat område där ett liknande förfaringssätt skulle vara okej! Jag kräver svar på denna enda fråga jag ställt dig gång på gång: Med vilken rätt struntar du i säljarens villkor, så som du gör när du piratkopierar? Den starkes rätt? "Alla andra gör det ju, så varför inte jag också" eller kanske resonerar du med tjuvens iskalla egoism och struntar i vem du skadar när du tar vad du vill ha? Upplys oss! Var köper du musik i wav-format?

Ja, det gjorde jag. Men hur du får ihop Twisted Sisters antal fans i sin fanclub innan dom blev signade med omsättning i Marit Bergmans bolag begriper jag inte riktigt. Bara en jämförelse. Inget annat. Vad gick jämförelsen ut på?