JJRockford

http://www.soundonsound.com/sos/mar05/articles/qa0305_3.htm

Kul att du är så uppmuntrande 🙂 Själv ser jag framför mig hur en t ex nynnar in en (eller kanske tre, typ vers, brygga och ref) till ett klick. Sen väljer du stil (rock, pop, edm, dansband o s v) och så analyserar appen melodislingan, slänger på ackord, skapar basgångar, trumkomp, o s v, och så kanske du kan exportera det som en multikanals midi-fil. Det hade ju varit väldigt praktiskt många gånger, och sannolikt helt genomförbart.

Spännande idé! Det har väl funnits en del appar i den riktningen innan, t ex Band In A Box, där det väl räckte att skriva in vilka ackord låten innehåll, sen välja stil och sen få en färdig kompbakgrund. Samtidigt har jag en, möjligen lite "gubbig", tanke om att det kanske inte enbart är bra att få för mycket färdigt direkt; Tycker själv att en ofta får många idéer under arbetets gång, även om det handlar om att sitta och programmera in t ex basgångar och piano/keyboardkomp och sånt. Och att min okunskap i hur en egentligen spelar dessa instrument ändå skapar någon slags personlig touch på musiken. Om det nu är till ens fördel... 🙂

Jag har haft en Tascam DR-40 i replokalen. Den kan spela in på fyra kanaler samtidigt. Då har jag valt att ha två line som jag kopplar från någon motsvarande stereo-ut från mixerbordet (t ex hörlursutgången), samtidigt som de två inbyggd kondensatormickarna spelar in det som hörs ut i lokalen. Så har en haft en bra balans i mixen blir det ganska bra resultat. Problemet med att bara spela in det som finns i mixerbordet är ju att en då bara får närmickningar och kanske helt fel balans. Mixerbordsvolymen från micken från gitarrförstärkaren kanske är jättelåg jämfört med det andra, eftersom gitarrförstärkaren ändå låter bra i lokalen på egen hand, o s v.

Du behöver en gate också.

Nop, det som fick mig att fundera var ett orgel-spår 🙂 Använder ofta ett av presetsen i Halion för Hammond-ljud. Tycker det låter bra, men lite för rent. Därför brukar jag ha två fx-kanaler som jag skickar lagom mängd av ljudet till, en med rotary och en med en gitarrförstärkare som har ett lite crunchigt ljud. Tycker det blir bäst när en blandar dessa med originalljudet, funkar inte så bra med rotary och amp som insert här.

Sitter och trixar med mixen till nästa skiva och tänkte att det väldigt ofta vore praktiskt att ha någon slags "blend"-ratt för insert-effekter på en kanal. Det går såklart att uppnå samma sak genom att skapa en FX/send med den effekt en vill blenda in, men visst hade det i många fall blivit mer översiktligt om en kunde göra det direkt på den kanalen där ljudkällan finns? Speciellt när det handlar om effekter som inte ska användas av några andra instrument. En del VST-effekter har ju detta inbyggd, men det känns som om det borde vara relativt enkelt att implementera en allmän funktion?

Personligen uppskattar jag recensioner där recensenten inte toksågar utifrån personligt tycke och smak, utan försöker hålla sig saklig och försöka lyfta fram när/hur produkten kan tänkas komma till nytta. Keep up good work! 🙂

Har en effekter på masterkanalen som gör att mixen låter mer som en tänkt sig är det väl gott så? Det viktiga, om en ska anlita en extern mastrare, är att det finns nivåmarginal kvar. Att exportera filen innan en mastrar (om en mastrar själv) är i princip bara till nytta om en ska mastra för t ex en skiva, och behöver matcha t ex volym på flera låtar. Annars går det så klart lika bra att mastra direkt på masterregeln.

En stor nytta med sångbås är ju, om det är ordentligt byggt, att omgivningen inte störs av det som föregår där inne 🙂 Isovox har inte den funktionen. Googla på t ex "vocal booth schematics" så hittar du mycket användbart.

När jag kollade för något år sen kändes CD Baby som bästa alternativet. Fast pris per skiva istället för årligt abbonemang, sen 100% av inkomsterna från respektive tjänst. När jag kollade hade CD Baby dessutom spridning på flest tjänster, ca 100 stycken vill jag minnas.

Det kan det absolut vara. Eller större högtalare, men priset lär ju sticka iväg oavsett vilket 🙂 Tänker att det även kan bli lite bumligt i mindre rum, även om det inte alltid blir det.

Om du har något på masterbussen som är viktigt för soundet på mixen ska du behålla det. Men den som mastrar blir nog glad om det finns lite marginaler att jobba med.

Varför inte använda CDBaby även fortsättningsvis?

Samtliga monitorer du listat har 5"-element, vilket nog är i minsta laget för house (och i princip all annan musik också) för att höra basen på ett bra sätt. Men det går säkert att lösa genom att växla till hörlurar ibland. Annars handlar det mest om att lära sig hur sina högtalare låter i det rummet du sitter och mixar i. Alla högtalare har olika karaktär och det är en smaksak vad en föredrar. Personligen gillar jag Yamaha's HS-serie eftersom de inte är speciellt förlåtande mot materialet som en mixar. D v s, bra mixar låter bra, men inga andra. Så tycker jag inte att det är med t ex de KRK-och Genelec-högtalare jag har testat. Där låtar allting bra direkt, även om högtalarna för all del är tydliga.

(sent) Tack för svar! Blev en alldeles utmärkt lösning på semestern 🙂

Det här är kanske inte svar på din fråga, men själv kör jag numera Google Drive som backup. 1 TB kostar runt 100 kr/månad. Tycker att det känns betydligt bättre att backupdisken så att säga inte fysiskt befinner sig på samma plats som det den ska backupa, så att en har lite bättre skydd mot t ex stöld och brand. Tänker också att det kan vara bra att ha både OS:et och dina VST:s o s v på samma disk. Windows har en smidig funktion för att klona en partition och spara på en extern disk som en sen kan återställa ifrån. Då kan du, när du installerat allt du vill ha (OS, DAW, VST o s v) klona den partitionen till en extern hårddisk. Händer något med original-disken är det bara att stoppa i en ny disk, låta Windows kopiera din backup, och så kan du vara igång igen på någon timme eller så.

Har lite då och då skissat på ett slags modulärt system som ska kunna göra det möjligt att få en "one gadget to rule them all", men ändå i viss mån anpassningsbart för folks olika behov. Får se om det blir något, är ju inte helt lätt att bygga prototyper så att en kan utvärdera. Har dock en bekant som är mycket duktig på elektronikkonstruktion, så vi får se... 🙂 Ja, vill en snabbt kunna flytta utrustningen är det verkligen inte bra setup 🙂 Däremot är den väldigt snabbjobbad när allt nu finns på plats. Ett alternativ skulle ju kunna vara att hitta motsvarande prylar som passar i ett rack, så skulle det säkert gå att göra hyfsat plug-and-play:aktigt. Fast rack blir ju snabbt ganska tunga att bära... Får annars säga att ljudkortet (Steinberg UR28M) egentligen skulle täcka de allra flesta funktionerna. Det har ju ett DSP-chip som gör det möjligt att få gitarr-ljud och/eller effekter i lurarna, utan att detta följer med "till tape". Det har ju dessutom två hörlursutgångar där det går att få till olika mixar. Allt detta är dock lite småbökigt, jämfört med att ha fysiska prylar att vrida på, därför har jag gjort som jag gjort.

Kan jag ha Cubase 8 Pro installerat på två datorer och flytta USB-donglen mellan dessa?

Själv har jag fått blanda lite för att uppnå det jag beskriver ovan. Lyssnings-lösningen (för att den som t ex sjunger själv ska kunna ställa sin lyssning) har jag beskrivit i ett tidigare inlägg i denna tråden. Ljudkortet är ett Steinberg UR28M. Fyra ingångar räcker långt, preamp och DI-box på två av dem. Ljudkortet har också en helt ok monitor-sektion med en stor rund ratt, mono, dim och mute, samt möjlighet att enkelt switcha mellan tre olika högtalarpar (använder dock bara ett par i nuläget). Bonus är också två hörlursutgångar. För att knyta ihop det hela har jag även en Mackie-mixer med två aux-sends. I den har jag kopplat in följande: - Mitt Roland-piano, så att jag alltid enkelt kan testa harmonier och annat på piano. - Gitarr. Den stora anledningen till att jag vill ha minst två aux-sends. Ena aux-senden går till en av ingångarna med DI-box på ljudkortet. Den andra går till en Digitech GSP1101 som in sin tur kommer tillbaka till ytterligare en ingång på Mackie-mixern. - En sladd med ministereo-tele, så att det går snabbt att koppla in någons telefon för att spela musik 🙂 Mackie-mixerns huvudutgång går sen till den aux-ingång som lyckligtvis finns på ljudkortet. Denna aux-ingång har också en egen fysisk volym-kontroll, så det är lätt att ställa nivån från det som finns inkopplat på mixern i förhållande till annat. Är egentligen ganska nöjd med denna setup. Men det känns ändå som att allt detta borde gå att åstadkomma i EN "låda". Blir ju ändå en hel del extra sladdar och sånt... 🙂

Varje gång sådana här trådar kommer upp (alternativt att jag själv sitter och funderar på den ultimata studio-setupen) och en kollar på de prylar som finns så brukar jag tänka att det mesta är ganska dåligt anpassat till hur väldigt många (hem)studios ser ut nuförtiden. Snarare verkar många fortfarande vara fast i något slags tänk som är baserat på hur studios såg ut på 70/80-talet (om än i lite mindre skala). Och möjligen också begränsat av hur teknikmöjligheterna såg ut på den tiden. Då och då dyker det dock upp produkter som känns lite nytänkande, även om vi förmodligen fortfarande väntar på en riktigt genial produkt som löser alla "problem" (det är ju trots allt ganska smidigt att spela in idag 🙂). - SSL X-desk. En desktopmixer som helt saknar preamps, eq och övriga effekter. Däremot många smidiga och hyfsat flexibla routing-lösningar, inklusive bl a en stereo-aux (läs SoundOnSound-recensionen för att bättre förstå hur den kan användas). Dyr som skam dock, lite märkligt att ingen annan byggd en mixer med samma funktioner för en tiondel av priset... - Allan & Heath ZED-mixers. Här tycker jag att Allan & Heath är riktigt nära något väldigt bra för projektstudios. Inbyggt USB-interface där en enkelt från datorn kan välja vilken kanal en vill spela in ifrån, inbyggd (switchbar) linebox på vissa ingångar, aux-utgång som har hörlursförstärkning, inbyggd effektenhet som gör det enkelt att få lite reverb på sången i lurarna. Några svårförklarliga missar är där dock, t ex är max upplösning på USB-interfacet 16 bitar... :/ En skulle så klart också önska en riktig monitor-sektion med t ex "mute", "solo", "dim" och talkback, eller möjlighet att fjärrstyra aux-kontrollerna så att den som t ex sjunger kan ställa sin egen lyssning. - Jamhub-mixrarna (Roland har också någon variant numera) gillar jag också. Köpte en sån till min lillebror, han är supernöjd. Kan göra även en dator med ett helt vanligt 2 in/2 ut-ljudkort till en ganska flexibel inspelningsmaskin. Är ju bara att koppla ljudkortets in/ut till en av "tårtbitarna" på mixern, och sen sina instrument och mickar till övriga tårtbitar. Varje tårtbit kan ju fritt välja vad som ska höras från övriga. Denna är dock tänkt för främst för rep, så det går såvitt jag vet inte att välja bort effekt från sångtårtbiten när den går in från datortårtbiten, och det saknas även här en ordentlig monitorsektion. Däremot går det ju att fjärrstyra nivåerna. Sen tror jag även att det skulle behövas någon ny standard för hårdvara. Att 19"-rackutrustning fortfarande är någon slags standard känns ju verkligen mest som ett arv från forna tiders teknikbegränsningar (teknik tog större plats för 40 år sen...), men som nu också är svårt att bryta eftersom det är så etablerat. 500-formatet är väl ett steg ditåt, men även här skulle det förmodligen behövas lite fler smarta "hållare": Det flesta är ju fortfarande gjorda för att sitta i 19"-rack... 🙂 Varför t ex inte göra en hållare som dubbeljobbar som monitor-stativ?

Ett annat alternativ kanske vore att avlasta datorn med någon DSP-lösning. Har sett Focusrite Liquidmix till salu för under 1000-lappen, kanske vore något? Så kan du försöka köra så många som möjligt av effekterna från den.

Jag har gjort en lösning för just monitoreringen som jag är väldigt nöjd med. Köpte en liten Yamaha-mixer med två mick-kanaler och inbyggd effektenhet (MG06X) samt en mikrofonsplitter (Art Pro Split). Den senare har ena utgången isolerad, så att micken bara får sin (eventuella) fantommatning från en av de två preamps den kopplas till. - Micken in i splittern. - "Thru"-utgången till ljudkortets mickingång. - Den isolerade utgången till Yamaha-mixerns ena mickingång (aktivera effekt-enheten för denna mick-ingång) - Hörlursutgång (jag har två, men har en bara en går det ju att köpa en splitter för typ 20 spänn på t ex Kjell & co) från ljudkortet -> stereo-kanal på Yamaha-mixern. - Hörlurar kopplas till Yamaha-mixerns hörlursutgång. Dessa är monterade på ett rejält notstativ (ett sådant där med hel metallplatta, inget ihopvikbart 🙂). Och vipps har den som ska sjunga in möjlighet att själv ställa nivån mellan torr micksignal, bakgrundsmusik och mängden effekt på sin sång, samt totalvolymen i sina lurar.

Självklart är en dator inte automatiskt tyst bara för att den är färdigbyggd 🙂 Jag kanske vara lite otydlig, men jag menade att en bör välja en som tillverkaren själv klassar som "workstation". Det är datorer avsedda för t ex arbetsplatser (där det kanske finns 50-100 datorer i samma öppna kontorslandskap) och måste således vara tysta även när de belastas. D v s, att dessa är tysta är inte tur, utan ett full medvetet designval från tillverkaren (vilket också är en faktor som kan bidra till att de får en något högra prestanda/krona-faktor, effektiv och tyst kylning kostar lite mer).

Jag kollade inte länken först, utan skrev bara i mer allmänna ordalag. Otroligt dyrt faktiskt 🙂 Undrar hur många sådana datorer de kan tänkas lyckas sälja? Men det kanske är en bra affärsidé. Påstå att en bygger musikdatorer (vilket inte är så svårt idag när typ allt funkar) och sen ta dubbelt betalt.