JJRockford

Hade du varit jag, så hade svaret på detta varit "varför?", eller hur? 🙂 Och det tycker jag du ska svara på också. Men i a f. Jag har köpt en skiva för att jag ska kunna lyssna på den. Artisten har redan fått betalt. Varför ska dom ha mer betalt för att jag lyssna på en kopia av en skiva som jag har köpt?

Klassiskt DP-svar. Så svävande att man inte direkt låser sig vid en egen åsikt, samt avsaknad av stora bokstäver och skiljetecken. Det finns i vilket fall inte några som helst rimliga skäl i världen till att jag ska behöva betala extra till artister och koreografer om jag vill ha en kopia på en skiva jag köpt att ha i bilen och/eller sommarstugan.

Du verkar tro privatkopieringsersättningen är någon slags naturlag?

Jag förstår och jag anser att det är fel. Vad i det är det du inte förstår? T ex: Senaste: "Så din definition på att "förstå" är att man accepterar rådande omständigheter?"

Försöker vara kort och tydlig, inte meningen att det ska uppfattas som aggressivt. Du läser nog inte lite för mycket i det jag skriver. Anledningen att jag började skriva i denna tråden var att det är så många som klagat på ersättningen från Spotify. Sen visar det sig att den är helt rimlig. Nej, men utan uppgifter om t ex hur mycket av lyssnadet (som del av det totala) av din musik som sker via Spotify så måste det ju vara helt omöjligt att dra några slutsatser om din inkomst är rimlig eller ej? Sker en procent av lyssnadet på din musik via Spotify och du får en procent av inkomsterna därifrån så vore det ju ens ingenting att diskutera. Även om Spotify är stor i sin "genre", så är det ju ändå bara en bråkdel av alla potentiella lyssnare som använder tjänsten. Vet inte hur många användare där är nu efter USA-lanseringen, men när den fanns i Sverige, Finland, Norge, Holland, Storbrittanien, Frankrike och Spanien så fanns det ca 9 miljoner registrerade användare. Det är inte mer än några få procent av antalet människor i de länderna. Förstår inte riktigt frågan. Pendeln hurdå? Att intresse-organisationer alltid försöker få så bra villkor för sina medlemmar som möjligt är väl inget konstigt? Nu känner jag till för lite om hur Bascas kritik ser ut för att kunna skriva något om det. Men om vi tar ett lite mer lokalt exempel så kan man ju t ex säga att Copyswede är helt ute och cyklar med sina ersättningskrav. Dom är inte det minsta rimliga, oavsett hur många branchsorganisationer dom företräder.

Så enkelt var det! Där var en liten klocka istället för en not på gult fält. Tack för snabb support!

Håller på och pysslar lite med en ny låt. Tycker att den går lite för långsamt och provade höja tempot lite. Men bas-spåret hänger inte med. Har nio midi-spår totalt, Hypersonic II med diverse ljud på åtta av dem (däribland basen) och EZDrummer på det nionde. Alla spår utom basspåret bytar tempo utan problem. Har provat lite olika varianter (enstaka eller kombinationer av några av nedanstående), men med samma ovilja för bastonerna att ändra tempo: - Kopierat midi-datan till en nytt spår och sen byta tempo. - Bytat kanal för basen i Hypersonic. Kopierat all midi-data, plockat bort basspåret, lagt till ett nytt och sen kopierat in midi-datan igen. Då hände något ännu konstigare. Alla toner i basspåret, som är 122 takter långt, blev MYCKET korta, allt fick plats på mindre än en fjärdedel i det nya spåret 🙂 Idéer någon?

Jamen, nu rör du ju ihop "generell ersättningsnivå" och "dina inkomster" igen. Menar du att Spotify borde höja sina ersättningsnivåer för att dina fans inte lyssnar tillräckligt på din musik via Spotify? Jamen, nu rör du ju ihop "generell ersättningsnivå" och "dina inkomster" igen. Menar du att Spotify borde höja sina ersättningsnivåer för att dina fans inte lyssnar tillräckligt på din musik via Spotify?

Nu blir det lite rörigt igen, "betalmusik" och "gratisanvändande" i samma mening 🙂 Men hur många konton det än finns registrera måste man ju ändå ta med användar-mönstret och någon slags frågeställning om varför folk använder Spotify, hur det ersätter tidigare sätt att lyssna på musik. Får att återgå till mitt resonemang om att ersättningsnivån är rimlig; Om man antar att folk använder Spotify istället för att köpa skivor och dessutom antar att man lyssnar på en skiva man köpt ca 30 gånger, så är ersättningen från Spotify nästan exakt den samma som från fysiska CD-skivor. Jämför man istället med radio är ersättningen från Spotify direkt hög.

Skriv till dom en och en på chatten och kräv att dom gör det omedelbart.

Jag är intresserad eftersom du verkar sitta på en del information vore intressant att få ta del av. Baserat på hur folk enligt använder Spotify (lite oklar över innebörden av detta?) så är du helt övertygad om att ersättningsnivåerna är för låga. Om du nu vet hur folk använder Spotify borde du väl också kunna ge lite mer konkreta svar på vad ersättningen per stream borde vara?

Ok, själv känner jag inte till så mycket om användningsmönstret hos den typiske Spotify-användaren. Men baserat på det, vad borde ersättningsnivåerna ligga på?

En kompis ska anordna ett lite större tillställning (någon slags middag), och vis från förra gången (när det var svårt att höra folk) så är det nu tänkt att där ska finnas ett par högtalare och en mick att ge till de som ska hålla tal. Ljudanläggningen är också tänkt att användas till att spela lite bakgrundsmusik, mest lugn piano/lounge, vad det nu kallas. Så, några förslag på trevliga firmor att vända sig till här i Stockholmsområdet? Eller om någon här vill göra sig några hundralappar på att låna ut lite prylar?

Jag har lite svårt att förstå hur du menar. Med samma resonemang borde musik på kassettband kosta mycket mer än musik på CD, om det ska vara en märkbar del av inkomsten för musik på plastbitar?

Hänvisar till ditt första inlägg igen. Du rör ihop dina intäkter från respektive tjänst jämfört med ersättningsnivåerna, vilket är två helt olika saker. Det blir liksom ingen skillnad på ersättningsnivåerna hos Spotify oavsett om du har 0 eller 100% av dina intäkter därifrån. Det är absolut inte ointressant. Men lite förvirrande 🙂 Jag tror att det resonemanget om några år kan bli ganska aktuellt gällande t ex CD-skivor 🙂 Säg det till dom som gick omkring och köpte mark av lokalbefolkningen på västkusten på 60-talet. Farfar sålde strandtomter på Orust för ca 1 kr/kvadrat-meter. Han tyckte det var en jättebra affär, bli av med och dessutom få hyggligt betalt för tomter som ändå inte någon vill ha eller gick att ha till något... Förutom tokiga stockholmare 🙂

Så din definition på att "förstå" är att man accepterar rådande omständigheter? Jag tycker att lagen som ligger bakom det avtalet är felaktig och förstår inte hur någon (utom Copyswede) kan tycka annorlunda. Jag tar dina ickesvar som en bekräftelse på att du inte vet vad du pratar om 🙂

Att enskilda artister har låg andel ersättning från någon tjänst eller distributionskanal har väl ingenting att göra med den faktiska ersättningsnivån (per exemplar/lyssning) därifrån?

Skulle du inte kunna förklara din ståndpunkt med lite siffror istället för svepande och allmäna formuleringar?

Det kan säkert skilja lite på ersättningar från band till band och artist till artist, beroende på nivå och vilken typ av musik det är man spelar (det är förmodligen mycket dyrare att spela in klassisk musik än techno t ex?). Utgick bara från de skivkontrakt jag själv haft, men jag ser egentligen inte de stora skillnaderna som du antyder. Om du inte tycker att det är ett alldeles orimligt antagande att någon lyssnar på en skiva de tycker om (== tidigare köpt på någon slags plastbit) 35 gånger, så handlar det ju om "tusenlappar för några hundra sålda" här också. Säg att det är tio låtar på skivan (magisk siffra 🙂): 0.003 * 10 * 35 euro = 1.05 euro. Multiplicera sen med valfritt antal hundra lyssnare, så har du dina tusenlappar. Här är visserligen inte STIM-ersättningen inräknad, men jag gissar att den är försumbar. Nu var det väl i och för sig tolvor du pratade om, där är kanske inga tio låtar på en sådan, vet inte vad det är för musik heller? Edit: Missade en fråga. I det här fallet är det väl rimligt att jämföra med "demoband", major-akter på major-bolag har kanske också högre ersättning från Spotify?

Alltså, Björn Ulvaues verkar vara en väldigt sympatisk människa, men hur bra koll har han? Om han nu lidit av att Abba-låtar använts i TV-reklam, hur skulle denna lag kunna ändra på detta? Dessutom så är det väl så att själva inspelningarna är skyddade på ett annat sätt än låtarna? Intressant story i ämnet är annars detta.

Jag är mest förvånad att det finns folk (förutom de som jobbar på Copyswede) som tycker att det är okej att man ska betala för att göra en kopia av en skiva att ha t ex i bilen. Det är ömsesidigt 🙂

Lite jämfört med vadå?

Intressant att se lite konkreta siffror. Ersättningen från Spotify var förvånansvärt hög. Lyssnar någon på en skiva ca 35 gånger så blir det 1 euro i ersättning för den skivan, vilket såvitt jag vet är en ganska vanlig ersättning per såld skiva. Hos Deezer (som jag aldrig använt) räcker det med knappt 20 gånger för samma ersättning.

Varför då lägga så mycket tid på det när du anser att det är en icke-fråga? Till skillnad mot dig då? 🙂 Det är såklart enda sättet att lära sig hur företag fungerar?

Det där skriver gärna jag på.