JJRockford

Är själv ganska inbiten rock/hårdrocks-musiker, och så är även de flesta jag känner . Erkänner att vi dragit många elaka skämt om hur extremt lite ett gäng som t ex Swedish House Mafia egentligen gör när dom är ute och spelar. Har försökt att läsa Studio's artiklar i ämnet, men vet ändå inte riktigt om jag förstår. Eftersom jag helst ser mig själv som en ganska fördomsfri människa så tänkte jag att det kanske är bäst om någon kan förklara. Så detta är en allvarligt ställd fråga: När t ex SHM uppträder, vad gör dom mer att stoppa i en skiva med sin musik, trycka på play och sen stå och digga lite?

Menade bara att det inte är en orimlighet att man kan få ägna sig åt att privatkopiering utan att betala ersättning till någon godtycklig instans. Du pratade om att man skulle rucka på "hela immaterialrätten" om man tillät privatkopiering. Jag ville bara påpeka att många saker som omfattas om immaterialrätten på ett eller annat sätt ÄR tillåtna att privatkopiera utan ersättningskrav. Intressant teori, var har du läst det någonstans? Var går gränsen för hur lätt någonting ska vara att kopiera för att det ska vara befogat med privatkopieringsersättning?

Varför är det då fullt tillåtet att kopiera en stol för privat bruk?

Aha, hjärnsläpp, använde embedded-koden... 🙂

DP, du fastnar på fel detaljer nu. Kan du inte istället förklara vad du menar med att man behöver rucka på hela immaterialrätten, bara för att tillåta privatkopiering av musik?

Alla har väl sett denna, men jag lägger in den här ändå: Hårdrocksbröder Edit: Varför lyckas jag inte bädda in ett YouTube-klipp?? Har provat lägga till det både som "länk" och "media"??

Gör du. Eftersom du anser att jag har fel när jag skriver vad allmänheten rimligtvis KAN tänkas tycka så blir du automatiskt ett talesman med en annan åsikt, eller hur? Det kan man fråga sig. Men du är väl den enda som blivit påkommen med det hittills 🙂 Ja, det handlar ju om sunt förnuft och logik. Spelar ingen roll. Privatkoperingsersättningen är ingen normal lag. Hur var det nu med det här att göra sig till talesman för "allmänheten"? 🙂 Hursomhelst: Vad skulle det få för konsekvenser om man tillät privatkopiering utan ersättning? Det finns ju massor med andra saker som "lyder" under immaterialrätt som man faktiskt får kopiera som privatperson. En stol t ex. Och ingen extraskatt till snickare och designers blir det, även om man såklart i sann Copyswede-anda kunnat tänka sig att man la den på virke och verktyg. Nej, varför skulle jag göra det? Och varför väljer du just sedlar som exempel?

Haha, kan du inte bara erkänna att du läser slarvigt? 🙂 Har du någon aning om vad allmänheten anser? Varför skulle den göra det? Det är bra att du är så tydlig med vad du skriver 🙂 Men en utgångspunkt. Vill du fortfarande påstå att vi kan vara _helt_ säkra på att du drack kaffe när du påstod att du gjorde det? Inte det minsta. Om privatkopieringsersättningen och rätten att privakopiera tillhör det förstnämnda så vore det väl ändå rimligt att anta att bestämmelserna där skulle kunna se ut precis hur som helst? Och inte bara det "antingen eller" som du och CS-polarna anser? Ja, sedlar?

Lägg märke till det lilla ordet "kan". Det betyder att man inte förutsätter ATT det är så, utan att det KAN vara så. Hänger du med? Ja, och din åsikt är att det inte är så. Vad är skillnaden menar du? Det har jag inte påstått att jag vet. Annars skulle vi ju inte sitta här och käbbla om petitesser, eller hur? 🙂 Gång på gång och ganska omständligt beskriver du att vi har en lag som ser ut som den gör och att den inte går att ändra på. Det första vet jag, och det andra är fel, eftersom man då och då gör om lagar. Och det är det senare som är intressant här. Det ÄR tillåtet att kopiera väldigt många saker. Speciellt för privat bruk. Stolar, bilar, lampor, högtalare, vaser, gardinstänger o s v. Det är väl ändå det vanligaste?

Lite otur med läsförståelsen? Så ett uppfattning kan inte framstå som okunnig eller ointresserad? Icke då. Du kan t ex ha en ännu inte diagnostiserad demens-sjukdom som gör att du är helt övertygad om att vissa saker hänt eller inte hänt, oavsett vad som faktiskt skett. Det har ingenting med kvasifilosofi att göra. Precis som du alltså 🙂 Du får hjälpa till. Ser du några andra alternativ än följande: 1. Det ska vara tillåtet med privatkopiering, men ett antal mer eller mindre godtyckliga människor ska få betalt för det. 2. Det är ska inte vara tillåtet med privatkopiering. Detta är de två alternativ som existerar i Copyswedes värld. Och då även din, eftersom du hittills inte framför några andra åsikter än deras. Men det finns såklart andra alternativ, förutsatt att det inte är någon naturlag att ett antal godtyckliga människor ska ha betalt när någon privatkopierar. 3. Det kan vara tillåtet med privatkopiering.

Låter väldigt bra, lycka till!

Eftersom vare sig du eller någon kan veta om det rent faktiskt förhåller sig så. Men kan vi inte lämna de här filosofiska hårklyverierna lite? Privakopieringsersättningens vara eller icke-vara ligger ju inte riktigt på samma nivå 🙂 Även om DP och polarna på Copyswede verkar tro att privatkopieringsersättningen är någon slags naturlag.

Tänk nu på att framför allt gilla Linus inlägg, så att han får fint rykte på sin profil 🙂

Precis, du tror du är säker på det. Men det gör det ju inte till någon absolut sanning, eller hur?

Det har framgått mycket tydligt. I analogin, absolut. En grupp som har ett privilegium som kan verka orimligt för folk i allmänhet, men tydligen inte enligt dom själva. Om du anser att jag sammanfattat det på fel sätt borde du ju ändå ha någon slags uppfattning om vari felet ligger? Hur bevisar du det? Du tror alldeles säkert att du dricker kaffe eftersom du skriver det, men du kan aldrig veta säkert. Det är ju det jag gör hela tiden!

Att bara svälja hur saker och ting är, oavsett hur absurda dom är, kan definitivt tyda på kritiskt tänkande. Det är ju ungefär som de stackars miljardärerna som Obama vill beskatta nu. Dom tycker att det är viktigt att få göra avdrag för resor med privatjet och liknande (eller vad det nu var). Jag vågar påstå att dom inte är lämpliga att bedöma det ur ett allmännyttigt perspektiv. Ok, hur tycker du att man ska sammanfatta deras åsikter då? Spännande, då kanske du rent av kan presentera några absoluta sanningar? Ok, varför skriver du inte själv alltid "jag tror/tycker"?

Nejdå, inte alls. Utan för att du inte för fram några egna åsikter. Rättighetsinnehavarna kan vi väl lämna därhän? Folk lämnar ogärna ifrån sig privilegium, hur orättfärdiga dom än är. Om du läser vad den "representativa delen av demokratin" anser om saken, så kan man väl sammanfatta det som att dom verkar ganska okunniga och/eller ointresserad: http://www.idg.se/2.1085/1.375740/har-ar-partierna-som-vill-stoppa-harddisksskatten Av alla självklara saker du skrivit hittills är detta med stor sannolikhet det mest onödiga. Det är klart det är åsikter man ger uttryck för i en diskussion, vad skulle det annars vara? Det existerar nämligen inga absoluta sanningar.

Det är bra att du verkar ha hängt med på samhällskunskapen i grundskolan och förstår hur representativ demokrati fungerar. Tyvärr verkar du helt sakna kunskaper i kritiskt tänkande? Det är ju bara att skilja på duplicering för kommersiellt och icke-kommersiellt bruk, så är saken ur världen. Det spelar ju inte artisten någon roll om jag lyssnar på originalskivan jag köpt i en affär, eller en kopia jag gjort av samma skiva, eller hur? Var i ligger allmän-nyttan här? Som privatkopieringsersättningen dessutom är utformad, blir det hela än mer idiotiskt och saknar motstycke inom något annat område.

Det är bara att läsa och njuta 🙂

Dropbox tänkte jag såklart inte på... 🙂 Undrar varför jag missat att man kan göra filerna nedladdningsbara i Soundcloud? Får in och rota i inställningarna.

Någon som vet någon bra tjänst där man kan placera filer som laddas ner mycket? Främst ljudfiler i mitt fall. Tjänster som t ex Ubetoo och Soundcloud är ju bra på sina sätt, men jag vill att folk ska ha möjlighet att ladda ner ljudfilerna också, inte bara strömma dem. Nu ligger filerna på min webserver (Loopia), vilket genererar en massa onödig trafik...

Det är inget att skämta om. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10594884.ab

Skulle såklart skrivit "soundet sitter i proteserna han använder istället för fingertoppar" 🙂

Det klassiska svaret är väl att soundet sitter i fingrarna... Har aldrig funderat så mycket på själva gitarrljudet, men det måste ju ändå vara rätt stor skillnad om man vill åt ljudet på någon tidigt skiva från 70-talet eller hur det lät på "Headless cross" (min favoritskiva med BS i övrigt 🙂). Googlar du på t ex "Tony Iommi equipment" eller "Tony Iommi tuning" o s v så lär du hitta mängder med information. En plugg som jag tycker är väldigt bra för hårdrocksgitarrljud med avstamp i 70-talet i allmänhet är Native Instruments Guitar Combos, ACBox-modellen. Den är grym och dessutom ingår en treble booster.

Eftersom vi inte haft samma lagar sen Big Bang så tyder det på att lagar är föränderliga. Kan man inte motivera en lag bör den förändras eller tas bort. Du motiverar hela tiden lagens berättigande med att den finns. Tycker du att alla lagar i hela världen är rätt bara för att dom finns?