Jetblack

Scissor Sisters hade en sån på sin senaste platta. Rockade riktigt fett.

Det där rockade ju fett! 🙂 Lite tomt på sidorna kanske (inte så mycket panorerade ljud), men det är ju (om jag fattade saken rätt) ditt första försök i den här genren. Riktigt bra låt! Möjligen några petitesser när det gäller mixen. Pads kan man högpassfiltrera ganska hårt så att de inte stjäl för mycket energi. Men annars: bra jobbat! Mvh: Hårdrockare som också halkade över på elektronisk musik.

Fast då måste vi ju vara konsekventa och kalla mastertape för "mästarremsa" också 😕

Jag syftade på plastfilmen där. I bemärkelsen "mastertape" brukar jag också skriva tape, men då blir det inga problem eftersom ordet inte behöver böjas! (Det är ju ett substantiv, inget verb (som tejpa).) Var inte meningen att få dig att känna dig gammal 😉 Har för mig att det var en text från 70-talet, eller nåt sånt.

Det första du frågar om är inte så svårt, det kan man göra genom att automatisera ett lågpassfilter på en eq. (Om du använder Reason kan du även automatisera frekvensfiltret som finns på alla synthmoduler.) Den andra frågan är svårare att svara på, eftersom jag inte riktigt är säker på vad du menar. Men jag gjorde en grej som påminner om det som du beskriver på en låt genom att använda sidechain till en kompressor på ett saw-liknande ljud.

Enda förklaringen jag kan tänka mig är om det ligger ett reverb på ljudet som man kör baklänges, då "försvinner" ju reverbet istället för att "öppnas", som man är van att det gör. Det finns inget i ljudets natur som gör att det blir dovare om man kör det baklänges. Däremot blir det dovare om man spelar upp det långsammare, på grund av att frekvensen sänks.

😄 Det har nog med vana att göra. Såg i en lite äldre text en gång att tejp stavades "tape", det kändes konstigt eftersom man är så van vid att det stavas tejp! Men det är ju samma sak där, också ett låneord som försvenskats.

Gejtad virvel har jag för mig att jag skrev någon gång i ett pm medan jag pluggade, och fick inga anmärkningar på det. Vad jag har förstått, enligt de rekommendationer som finns när det gäller att böja engelska låneord till svenska, är det så man ska skriva.

11,4 MB är väl inte "stort" för en låt i dagens läge? Det var annat 1999, när man komprimerade alla låtar i 128 kbps för att de inte skulle fylla upp hela hårddisken...

Kan definitivt rekommendera den för dem som är mindre vana. Den innehåller allt man behöver. Dessutom är den lärorik att använda, och manualen har blivit något av ett "referensverk" när det gäller hur man mastrar. Men om man ska räkna krass RMS fick jag ett "bättre" resultat med Event Horizon (dock, innan någon annan hinner påpeka det, handlar mastering om massor utav andra saker utöver att höja mixens RMS).

Kör på 24-bitar så långt som möjligt. Det är enkelt att konvertera till 16-bitar med (exempelvis) Voxengo R8brain alldeles innan man ska bränna till cd. 16-bitar var det man kunde åstadkomma i slutet av 70-talet när cd-standarden skapades. I dagens läge, med snabba datorer och billigt hårddiskutrymme, finns ingen anledning att arbeta i 16-bitar, såvida man inte är absolut tvungen (som när man ska bränna en cd).

Fungerar utmärkt, om man har tänkt sig en ljudfil i 64-bitar som slutformat. Var det det som du tänkte dig? 🙂 Tror inte att TS tänkte sig det. (Om du inte visste det krävs det att man exporterar till ett slutformat som har samma upplösning som DAW:ens interna upplösning för att det ska vara någon mening med att bara höja gainen på masterkanalen.) (Med reservation för att Cubase inte har 64-bitars intern upplösning.) Edit: Misstänker att du är nybörjare, så det är inte meningen att vara dryg. Men kort sagt, det fungerar inte så.

Se det från den ljusa sidan, det väckte ju mitt intresse för musik! Hade en gammal lp-spelare också som jag brukade spela alla mina leksaker på. Fattade aldrig att de där stora, skojiga runda sakerna och den där snurrande tallriken hörde ihop ;P

Leta upp någon gammal lp som du inte är rädd om (typ med svensk progg, jag hade såna och lekte med när jag var liten). Sedan spelar du in när du rycker tonarmen från den så att nålen drar över vinylen. Skivan lär bli ospelbar efteråt, och du lär behöva byta nål efteråt, men du får ljudet som du söker efter

Tipsar förresten gärna om Event Horizon. Den gör inte hela jobbet åt dig, men det är krut i den rackaren. Kostar §40 om man inte har Reaper, men det är det värt.

Det där är en av de absolut vanligaste frågorna här på forumet. Sök på "mastering" så kommer du att hitta mycket. Men för att ge ett enkelt svar på frågan: hur högt man kan trycka upp volymen (RMS) på mastern beror på hur pass bra man mixat låten. Är mixen slarvigt gjort blir det svårt att höja RMS. Använd högpassfilter på alla kanaler (utom möjligtvis bas och baskagge). Se till att du inte har en massa frekvenskrockar i de lägre frekvenserna. En tekniker som jag pratade med på Cutting Room berättade att det som avgör hur högt man kan trycka upp ljudet avgörs av hur basen är mixad. Är basen högt mixad är det svårare att trycka upp volymen. Tycker mig ha hört på en del sämre mixade inspelningar som ändå mastrats professionellt (läs: demoinspelningar som givits ut på ex.vis nyutgivningar) att basen dragits ned ordentligt för att det ska gå att få upp volymen. Till sist måste jag tyvärr säga att du inte kommer att lära dig det där på en kafferast, att bli duktig på att mixa och mastra tar år! Tråkigt men sant.

Om du ställer in som jag skrev så panoreras tonerna så att de längst till vänster på klaviaturet panoreras till vänster, och sedan därefter gradvis till höger. Gissar att du får dra upp voice spread på max (har ej testat det själv, brukar ha mina pianon i mitten).

På NN-19 ställer du in Voice Spread > Key, och sedan vrider du upp spread-ratten efter önskemål (den avgör hur stor del av signalen som panoreras). Har bestämt för mig att det fungerar lika i NN-XT.

C och A Men det viktiga att känna till är att ju längre man skruvar på de där rattarna desto sämre kommer det att låta ;P

Klurig fråga. Det är alltid resultatet som räknas, punkt. Men, om man mixar med enbart presets kommer man snart att sitta på pottkanten om man blir ombedd att skapa ett sound som det inte finns någon preset för. Man kan träffa rätt en gång genom att mixa med presets, men jag hävdar bestämt att det inte går att bygga upp en karriär som producent på det viset. Dock finns det egenskaper som är betydligt viktigare än att kunna mixa utan presets (mixen kan ju en ljudtekniker fixa, om man ska skilja på yrkesrollerna producent och ljudtekniker). Den viktigaste egenskapen hos en producent är att ha fingertoppskänsla för vad som kommer att fungera hos sina tilltänkta lyssnare och kunna inspirera och hjälpa artisten man producerar att prestera så bra som möjligt, samt att vara kvalitetsmedveten och se till att det inspelade materialet håller måttet.

Det är ju producenten som har det yttersta ansvaret för att allt låter som det ska, så är det ju alltid. Men ljudteknikern har ju en viktig uppgift i att bistå producenten i detta. Som yrkesaktiv ljudtekniker lär man garanterat få arbeta med musiker som inte håller måttet, men där uppdragsgivaren ändå förväntar sig att man levererar ett resultat som gör alla nöjda och belåtna. Då fungerar det inte att säga att "vad skulle jag göra? Trummisen var ju både otajt och bakfull!" Dessutom, när ett fotbollslag presterar dåligt är det ju tränaren som brukar få skulden/sparken, inte de välbetalda spelarna. En intressant analogi som även är tillämpbar inom det här området 🙂 Edit: Rättade till lite missar/förtydligade.

Johan Lindbäck, ljudtekniker. 1) Skulle du kunna använda pitch correction (autotune) för att rädda ett imperfekt sångspår? JA. Effekter är till för att användas, och ingen tackar en för ett sångspår som låter dåligt. 2) Skulle du kunna använda EQ för att få sångaren att låta mer behaglig än han/hon låter i verkligheten (t.ex. djupare röst, mindre gäll)? JA. Det är väl (bland annat) det en ljudteknikers uppgift går ut på? 3) Skulle du kunna använda transponeringsverktyg för att utöka sångarens tonomfång? JA, om det gör att inspelningen låter bättre. 4) Skulle du kunna använda transponeringsverktyg för att ändra sångmelodin i efterhand? JA, men bara i nödfall, eftersom det lätt hörs om man har varit framme och pillat allt för mycket med transponering. I första hand spelar jag in den på nytt. 5) Är det viktigt att sångarens naturliga röst framgår tydligt på inspelningen (med undantag för periodvisa specialeffekter)? JA, tycker inte att det är något självändamål att göra en inspelning som låter som A-Teens första platta... 6) Ser du något fel i att kvantisera/flytta anslag i en analog inspelning (ex. ett akustiskt trumset, uppmickad förstärkare)? NEJ, för om lyssnaren hör felaktigheter i inspelningen kommer den direkt att tänka att ljudteknikern klantat sig. "Hur kunde man missa det där?" 7) Ser du något fel i att blanda/ersätta en akustisk inspelning med samplingar (t.ex. bastrumma och virvel)? NEJ. Ingen tackar en för en dålig/tråkig inspelning. Det är en ljudteknikers uppgift att få inspelningen att låta så intressant och välljudande som möjligt. 8) Ser du något fel i att låta en annan bandmedlem eller utomstående musiker spela på inspelningen om någon i bandet inte kan uppnå tillräckligt hög standard med sitt eget spel? NEJ. Om framförandet inte är tillräckligt bra kommer skulden att läggas på ljudtekniker/producent. 9) Ser du något fel i att låna instrument eller förstärkare över din egen prisklass för en inspelning? NEJ. Har man möjlighet att göra det ska man självklart göra det! Lyssnaren kommer att reagera på om (ex.vis) gitarrljudet låter platt och tråkigt. Det går liksom inte att förklara för lyssnaren att "jag är ledsen, men vi kunde inte göra på något annat sätt". 10) Ser du något fel i att spela in fler instrumentalspår och sångspår än vad bandet är kapabla att spela live (t.ex. double-tracking, en ytterligare kompgitarr under solo, eller att sångaren lägger stämmor på sig själv)? NEJ. I min värld går "bra ljud, bra inspelning, bra framförande" före alla eventuella regler som säger "så kan man inte göra!". Ingen tackar en för en inspelning som inte håller måttet. Och dessutom ingår det i yrkesrollen att få de musiker man spelar in att låta "larger than life". Att bara "fånga framförandet" gjorde man på stenkakans tid. (Nu utgår jag dock ifrån att det handlar om en studioinspelning, är det en "liveinspelning" har jag lite striktare regler, se fråga 13.) 11) Är det oärligt att använda sig av konstgjord efterklang och modulationseffekter i mix (ex. digitala reverb, chorus, phaser)? NEJ, inte så länge man inte försöker utge det för att vara något annat. 12) Är pitch correction och kvantisering mer oärligt jämfört med konstgjord efterklang och modulationseffekter? NEJ. Alla effekter handlar ju om att få inspelningen att låta bättre. 13) Får mikrofonteknik och mixning fylla en ytterligare kreativ och konstnärlig funktion, utöver att återskapa och raffinera bandets livesound? JA. Fast här blir det en skillnad beroende på om det är en studioinspelning eller liveinspelning (dvs. något som är tänkt att marknadsföras som "live"). Är det en studioinspelning handlar allting om att skapa en så pass välljudande inspelning som möjligt. Är det däremot "live" anser jag att en ljudteknikers uppgift inskränker sig till att förmedla bandets framförande, det vill säga att det som hörs på plats inte kan ändras i efterhand (förinspelade "backing tracks" är okej om de användes under konserten). Det är, enligt min mening, inte okej att (ex.vis) göra ytterligare sångpålägg i studio efteråt om man tänker marknadsföra det som liveinspelat. (Dock är det okej om man är tydlig och ärlig med att inspelningen är förbättrad i efterhand.) Edit: stavfel.