för du tappar ju tom bort vad du själv hävdar
jo jag vet att det är en bidragande orsak
sen om den mänskliga delen är så pass stor så den är övervägande, avgörande eller försumbar, DET vet jag däremot inte
å det hävdar jag är nog för att köra det safe way - nämligen utgå från att vi har en negativ inverkan så länge vi inte kan visa motsatsen eftersom effkten av en kraftig uppvärmning blir katastrofal för större delen av världen som kommer få dagens problem som du vill lösa att se ut som småpotatis
det vore ju direkt korkat att sätta sig å lösa världssvälten istället om slutresultatet blir att jorden som planet går under
- ja, vi dog mätta iaf....
varför begränsar du dig till sverige?
Att lösa svälten skulle verkligen inte vara korkat om du vill göra något för miljön då fattigdom och ett högt barnafödande oftast går hand i hand. Vilket leder till en ökad befolkningstäthet som är ett stort miljöproblem och kommer antagligen bli ett ännu större problem om vi får så kallade miljö flyktingar.
Varför jag begränsar mig till Sverige beror på att jag bor och lever i Sverige och skall jag försöka påverka miljön så är det lättast att göra det i Sverige. Försök själv som enskild svensk meborgare att påverka miljön i Indien?
att bekämpa svälten istället för växthuseffekten leder i korta drag till ökad rikedom - ökade utsläpp - värre klimat - missväxt - världssvält - ännu mer världssvält - krig - undergång etc
bra jobbat
vilken tur att inte du sitter som eu-politiker eller svensk representant i nåt klimatorgan när du inte inser att man bhöver ta lite större grepp än att titta på vad en enskild medborgare i ett enskilt land kan göra