Demonproducenten

😆

åtalet handlar inte om gemene fildelare utan om en klick människor som satt detta i system för att tjäna pengar det är inte häxjakt att åtala brottslingar eller? liknelsen med vatten på flaska är bra å tänkvärd 😆 frågan är bara hur mycket vatten på flaska man skulle sälja om det gick att kopiera flaskor med vatten till ditt kylskåp - gratis

men det är lätt att säga att "dom" borde - svårare att komma på det själv för det handlar ju inte bara om en teknisk lösning - snarare inte alls en teknisk lösning - utan om att hitta moroten du pratade om innan för att få folk som idag enkelt å gratis får tag i musik film å programvara att välja att börja betala istället

ja det låter ju bra men likadant där: har du nåt konkret förslag på HUR detta skulle gå till?

så du vill inte ha digitalprodukter i framtiden? är det så du menar? Står det så? Absolut inte! Menar de som gnäller och väntar på att regeringen ska ta tag i det eller whatever kan ju sadla om och sälja cyklar! nu får du förklara vad du menar inte bara vad som står alternativet till att vänta på regeringen är att sälja cyklar? eller att fortsätta göra digitala produkter utan att få betalt? eller finns det nån tredje väg menar du? Jag tror att du är den enda som inte förstår. Orkar inte svara på minsta lilla oklarhet som är självklar för alla andra! Jag svarar inte på dina fortsatta inlägg! Inget ont... /Hasse och jag tror inte det är nån - inte heller du själv - som förstår hur din lösning rent konkret ser ut det är ju inte ens i närheten av ett konkret förslag

precis men du märker ju hur många som anser att man inte ska behöva betala för sån tid längre man ska inte vilja ha betalt för dylika jobb utran drivas av passion för konsten, för glädjen att berika andra människor - till skillnad från rörmokarn som ska ha betalt för sitt jobb hur motiverar man investerare att gå in med pengar i en bransch där dom har väldigt små utsikter att få nåt tillbaka för att slutkunden dels inte anser att varan är något man vill betala för, dels kan komma åt den gratis?

Soundtracs

ooop nu kommer snart ett argt förklarande att det inte är samma sak - bara om pengarna skulle vara kvar på kontot å bara kopierats - eller nåt 😛

tror du kraftigt förenklar I så fall är det tidningen jag läste det i som förenklar! inte helt ovanligt i dagens journalistik och då menade jag inte Dagen

vem är då djävulen...? 🙂

skönt nu kan folk som vill bygga studio välja det system dom gillar bäst å inte behöva tänka PT-kompatibelt hela tiden

Nej, hans grund är att torrentfilerna som TPB tillhandahåller innehåller information som tillåter användaren att ladda ner upphovsrättsskyddat material, och att de därför gör sig skyldiga till medhjälp till brott mot URL. Då är han ju ute o cyklar. / Mikke och om rätten håller med dig kommer vi se en friande dom 😱

vi ska inte fastna i det resonemanget igen 😱 folk vill ha innehållet i filen - det är därför man tankar ner men man vill inte betala för att använda innehållet - vare sig det är ett program, en film eller musik vilken annan bransch upplever samma förutsättningar? påståendet ovan var att musikbranschen nu fick anpassa sig som vilken annan bransch som helst

och det var ganska väl tänkt 😱 bra resonemang även om jag inte delar just dina tankar kring hur vitt man kommer dra regleringarna efter en ev fällande dom det bakvända resonemanget - en friande dom - vad skulle det isf ge för konsekvenser om man drar det lika långt?

en artikel är också bara information men det är informationens innehåll som avgör om den ev är olaglig Det har du rätt i. Och vilken tur att ingen fått för sig att förbjuda oss att skriva om var man kan hitta musik och film, oavsett om musiken eller filmen skyddas av upphovsrätt! 🙂 I så fall skulle jag inte kunnat rekommendera dig att klicka på följande: 😱 bör kanske prövas det också? 🙂

Säger vilken lag? kan du quota från den lagen? / Mikke Om målsägande vinner bifall så blir det domens prejudikatsvärde. Som jag förstod det så försöker åklagaren med att de skulle ha tjänat pengar på att ha torrents som pekar mot upphovsrättsskyddat matrial. Inte att de har just torrents som pekar på upphovsrättsskyddat material? Eller? / Mikke det där med penningarna är nog mer för att peka på det systematiska å tanken bakom - att det inte "bara råkade bli så" uppsåt - vilket spelar roll på straffsatsen om inte annat

en artikel är också bara information men det är informationens innehåll som avgör om den ev är olaglig

Säger vilken lag? kan du quota från den lagen? / Mikke i förlängningen upphovsrättslagen även om alla detaljfall inte regleras i en lag så används ju domstolarnas prejudicerande fall som praxis för fortsatt tolkning å tillämpning av en lag å dess syfte just denna rättegång kommer ju pröva just detta så därför är denna rättegång intressant på många sätt - det är inte bara ett enskilt fall utan också en prövning av hur lagen ska tillämpas i fortsättningen

inte alltid men ja - en form av aktiv projektledare

Låt mig försöka! Som svenska medborgare har vi rätt att i tal och skrift säga vad vi vill så länge vi inte kränker någon annan. Om TBP döms innebär det att den rätten begränsas, eftersom spridningen av torrents (som ju inte i sig innehåller skyddat material) förbjuds. där måste jag påstå att du förstått det hela fel torrents i sig skulle väl inte förbjudas bara torrents som pekar på upphovsskyddat material bara för att man inte tillåter förtal i tidningen så betyder det ju inte att tidningen är förbjuden

2) vad kan det bero på tro? 3) vad tror du "musik ska vara gratis" ger för syn då?

men vem har sagt att det är så? är alla parter överens om detta? och hur resonerar du med detta argument för filmskapare å programvarutillverkare? ska dom turnera? fakta är att det är olagligt att sprida material utan lov ingen teknik i världen gör det mindre olagligt möjlighet gör inte saker automatiskt tillåtna vi behöver knappast lista allt som är fullt möjligt att göra med eller utan teknik men ändå inte är tillåtet det är ett väldigt konstigt argument åtalet prövar nu om det är straffbart att hjälpa till med spridningen av material utan lov och dessutom tjäna pengar på det

Men är inte det en risk man får ta så som marknaden ser ut idag, precis som i de flesta branscher? vilka andra branscher menar du att kunden plockar åt sig en vara utan att leverantören/producenten får betalt?

ett pågående skeende

trams, trams trams! nä allvarligt vilka begränsade rättigheter är det du menar egentligen? det ÄR faktiskt ingen rättighet att sprida andras material utan lov och just nu - i detta rättsfall - prövas om medhjälp till spridning är en rättighet eller ej jag kan inte riktigt köpa dom här 1984-resonemangen om begränsad yttrandefrihet men du får gärna försöka förklara hur yttrandefriheten begränsas av att männen bakom PB blir dömda å bötfälda?