Assar

Du får avaktivera den i Reason. Se sid 112 i "Operation Manual".

http://www.moogmusic.com/

Edit -> Preferences -> Misc

Du kan ställa in om du vill att den skapas tom eller med en färdig patch.

Jag skaffade några färdiga basfällor och tryckte fast i hörnen, uppe vid taket. Det blev inte perfekt men det blev mycket bättre.

"Hantverkare" är en hel genre inom bögporren ...

att det är exporterat från en multikanalsversion till en stereo-, mono- eller surroundversion.. dvs summerat. Och "uppbouncead"? 😎

Annars finns det ju alltid DirectX-brygga som VST-plugg som gör att man kan använda sina gamla DirectX-pluggar.

Det är dessutom en jävligt bra låt som helhet!

Vem-som-nu-spelade-solot-på Bowies-"Fashion".

Go, Turkey, Go! 🙂

Jag hade stora problem med tangenterna på min gamla Polysix efter att den stått i garderoben i många år. Men när jag skruvat isär den, demonterat keyboardet och grundligt gått över allt med en mirakeltrasa så funkar det perfekt. Det var inte särskilt svårt att sätta ihop det sen, men det gäller att ha koll på hur det satt och vara noggrann i monteringen sen.

Sök på "Tempo Track" i manualen så hittar du svaret.

En jävligt bra låt!

Men jävlar va söt! Kanske 2.0 kan dammsuga också?

Jag skulle i o f s gärna vilja höra en marsvinskör. Men det kanske vi kan ta utanför tävligen ...

Nej, det här är ingen moralisk fråga, det är en mycket praktisk. Att försvara kopiering och gratis spridning med att 'företag manipulerar oss att köpa saker' är lite att idiotförklara sig själv och andra. Jag är inte beredd att säga att andra är dummare än vad jag är, vi har alla en möjlighet att tänka själva. Den som vill köpa köper, den som inte vill låter bli. Sen må det handla om Brittney Spears musik, Gorby's piroger, H&M's kläder eller konserverad gröt. Eller nåt vi tycker är finare, bättre eller mer rätt än 'sånt där skräp' ... Du kan naturligtvis hävda att kopiering och fri spridning av allt på digitalt media är en politisk gärning. Men formulera det då som en sådan. Vilken är den politiska agendan du argumenterar för? Vem ska jobba gratis och vem ska få betalt för sitt arbete? Ska den som tillverkar fysiska saker få betalt men den som tillverkar digital information arbeta gratis? För att inte tala om uppfinnare, de förlorar ju inget på att andra snor deras uppfinningar, det handlar ju bara om utebliven intäkt. Och är argumentet för detta är altruism? Jag kan se ambitionen och den goda viljan "för allas bästa" men inte en hållbar logik. Tanken håller för skrapning på ytan lika lite som sovjetkommunismen (som också var en god tanke). Jag har inga problem med att förstå tankesättet att det inte är stöld att göra en kopia. Men jag tycker vinkeln saknar pragmatik. Varför ska då inte du jobba gratis när du tycker andra ska göra det? Det vore ju det bästa för alla om vi andra slapp betala för ditt arbete. Med den logiken är det också "rätt" att sno en bok på Åhlens, läsa den och sen lämna tillbaka den. Ingen har ju förlorat nåt på det ... Och skiljelinjen mellan musiken och gympaskorna är alltså den gamla vanliga: Det är rätt att kopiera musiken eftersom det är lätt att kopiera musiken? Jag kan inte se att det första nödvändigtvis leder till det andra. Men berätta gärna varför.

Vad är skillnaden mellan att ha "rätt" till fri tillgång (=gratis) till a] musik och programvara b] gympadojjor och jeans? En del kallar a] för "information" men det är ju ändå nån som lagt ner möda på att skapa den, precis som b]. Nån som vill/behöver få betalt för att leva. Varför skulle a] vara gratis men inte b]? Visserligen är musiken och programvarorna lätt kopieringsbara, men varför skulle det innebära att de ska vara gratis? Vad är det i kopieringsbarheten som leder till att "fri tillgång" är en sån självklarhet? Och gäller det i så fall allt som är kopieringsbart? Intelligenta argument för en tydlig skiljelinje, tack! EDIT: Det blev smileys av "b" + ")".

Välkommen! Här finns massor av information och kunskap. Jag har väl hängt här ett par år nu och lärt mig massor. Så surfa runt, sök, ställ frågor, lyssna och ge kritik, lägg upp och bli kritiserad ... lätt att bli beroende bara ... 😄 Jag har också undrat var Olsberg egentligen hör hemma ... han är ju rätt söt ... 😆

De blandade frisk i dokumentären, utan större åtskiljning: 1) Ren kopiering och spridning (utan bearbetning) 2) Kreativ användning av material för att skapa något nytt Det var någon mot slutet av programmet som sa att 56% av 'ungdomarna' använt skyddat material kreativt mot 99% som bara gjort ren nedladdning. Det var nog enda gången nån försökte nyansera frågeställningarna. I övrigt kändes det som de ville motivera 1) dels med hjälp av 2), dels med hjälp av att peka på affärsmodeller som inte håller längre. Jag tycker fortfarande frågan är relevant: Vilken drivkraft finns att vara kreativ - förutom ren skapandelust - finns kvar om allt är gratis? Kommer det att sluta med en uppsjö av halvtaffliga produktioner som det är omöjligt att hitta nåt av kvalitet i? Kanske ligger lösningen i den där upphovsrättsmodellen som nån pratade om. Hette den "Creative Commons" eller nåt sånt? Nån som vet mer om det? (jaja, det är väl bara att goggla så får man säkert 1,7 miljoner träffar ...)

Bryan Adams ... är inte det 80-tal?!?

Ett sjysst midi-keyboard är alltid bra, det behöver inte kosta så många 100-lappar. Cubase eller nåt annat är en smaksak. Men skippa mixerbord och preamp. Skaffa ett ljudkort med inbyggd preamp och ev midi-interface, t ex Presonus Firebox. Det kommer du långt med. Vill du spela in med mick så kan du köra den direkt in i ljudkortet - även kondensatormick som kräver fantommatning. Vill du lajna gitarren och köra Guitar Rig så kan du göra det. Midi-keyboard kan du köra in i ljudkort med midi-interface, om du vill köra så istället för USB. Skippa EZ Drummer och skaffa Addictive Drums istället.

Tutorial

Mucho grattis! 🥰

Bump i sista timmen ...