Takida polisanmäler musikrecensent.

[Signia]

Att ha ett handikapp, eller att vara ”Lithium”, eller ”Debatt” etc … det är inget fel i sig.

Men när nån föreskriver att det ÄR fel att vara det, t.ex. när nån säger att han får lust att ta livet av sig själv eller sångaren för att denne slänger in lite ”Lithium” eller ”Debatt” i sin sångstil .... då menar man liksom inte att det skulle vara nåt OK eller önskvärt med att vara ”Lithium” eller ”Debatt”. Man sparkar ner på en part för att beskriva hur förkastlig en annan part är.

Och som inte det vore nog, så väljer han ut de mest värnlösa och beroende i tillvaron att sparka ner på. Det är recensenten som är mobbaren, killar. Det är redan noterat.

Redigerat 14 augusti 2011 av Signia

[Neosus]

Väl talat Signia!! Alltså är det helt rätt att Takida agerar så som dom gör.

Fler artister borde göra det oxå..

(Såja nu är vi på ruta ett igen va?)

[debatt]

Väl talat Signia!! Alltså är det helt rätt att Takida agerar så som dom gör.

Fler artister borde göra det oxå..

(Såja nu är vi på ruta ett igen va?)

Ja...

Ja, första gången jag såg att det skrevs i denna tråden trodde jag inte det var sant, men sedan läste jag ordentligt och...

jag kan inte fatta att vi diskuterar detta överhuvudtaget, att det har blivit en tråd är ofattbart.

... och därför skrev jag detta redan tidigt.

[JJRockford]

Har du inte läst recensionen?

 

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i röst­en och det är då man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige”."

 

Det vill säga: När sångaren börja låta som han är skitnödig eller har Downs syndrom så funderar recensenten på om det ändå inte vore värt att slå ihjäl honom.

 

Varför skulle man vilja slå ihjäl någon man tycker gör något positivt?

***********************************************************************************

Är det inte så att det ovan talas om en person som inte har downs syndrom?

Spelar det någon roll? Recensenten tycker att sångaren låter som om sångaren har Down's syndrom, vilket recensenten anser vara ett möjligt incitament till att vilja slå ihjäl nämnde sångare.

[Lithium]

Att ha ett handikapp, eller att vara ”Lithium”, eller ”Debatt” etc … det är inget fel i sig.

Men när nån föreskriver att det ÄR fel att vara det, t.ex. när nån säger att han får lust att ta livet av sig själv eller sångaren för att denne slänger in lite ”Lithium” eller ”Debatt” i sin sångstil .... då menar man liksom inte att det skulle vara nåt OK eller önskvärt med att vara ”Lithium” eller ”Debatt”. Man sparkar ner på en part för att beskriva hur förkastlig en annan part är.

Och som inte det vore nog, så väljer han ut de mest värnlösa och beroende i tillvaron att sparka ner på. Det är recensenten som är mobbaren, killar. Det är redan noterat.

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

[Lithium]

Spelar det någon roll? Recensenten tycker att sångaren låter som om sångaren har Down's syndrom, vilket recensenten anser vara ett möjligt incitament till att vilja slå ihjäl nämnde sångare.

Precis. Recensenten vill alltså slå ihjäl någon som inte har downs syndrom.

[debatt]

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

Inte bara personer med Downs syndrom utan även alla deras anhöriga.

Är ett handikapp alltid det ultimata?

[debatt]

Precis. Recensenten vill alltså slå ihjäl någon som inte har downs syndrom.

Så egentligen är han en kämpe?

[Lithium]

Inte bara personer med Downs syndrom utan även alla deras anhöriga.

Är ett handikapp alltid det ultimata?

Så egentligen är han en kämpe?

Nej.

Nej.

[Signia]

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

Men ååh …. LÄS! TÄNK!

Samma shit igen, anstränger sig för att missförstå. Det har du ägnat dig åt redan från ditt första inlägg i tråden. Men det är inte så att du inte förstår .. utan du bara spelar dum .. typ ”var gör han det?”, ”hur då?”, ”det kanske inte alls är så” osv. Men att anmärka på enstaka ord och formuleringar räddar dig inte undan helheten, att bara läsa recensionen i sin helhet där man tydligt känner smaken av den mörka bitterheten som recensenten känner om såväl sin egen tillvaro som Takida. Det är inga tvivel av vad recensentens mening och avsikt är, och du kommer inte att kunna förvränga saker bara för att rädda ansikte.

Skulle jag vara lika jämmerligt petitessmässig skulle jag lika gärna kunna fråga dig Var jag skulle ha skrivit den exakta lydelsen att ”recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad” etc? Det sa du att jag hade skrivit, det har jag inte gjort. Men .. riktigt så lågt tänker man inte sjunka. Nånstans får gränsen gå.

Genom att säga att åtanken av Downs syndrom får honom att vilja ta livet av endera sig själv, eller den som vållar honom den åtanken, så använder han den annars objektiva innebörden av Downs syndrom som porträtt för dom extremt negativa aspekter som han vill tala om för publiken att dom kommer att känna om dom köper Takidaskivan.

Du vet, vi har alla minnen från när vi var ungar, då vi alla vid olika tillfällen gjorde narr av människor med utvecklingshandikapp eller härmade kännetecken som vi menade utmärkte människor med olika handikapp – tics, sätt att gå, talsvårigheter, ansiktsuttryck etc. Tanken var aldrig att var så elak som man egentligen var; och nånstans djupt nere så vet vi alla att det finns ett väldigt stort och svårt mått av allvar i allt det här. Vid AC/DC festivalen här på Studioforum för inte så längesen, gjorde nån en CP/DC låt, där han sjöng som om han har samma talsvårigheter som någon med CP kan ha – fast överdrev det som fan, med avsikten att det ska låta bisarrt/roligt.

Många gör såhär även som vuxen, om vi tycker nån har betett sig konstigt eller är en idiot, då kallar vi han för mongo, CP, damp-ig, lågintelligent osv. Vi t.o.m. imiterar honom, säger något han är känd för att säga/tycka, fast med utvecklingshandikapp tillagt – typ tics + samma talsvårigheter som t.ex. CP har.

Så det finns väldigt tydliga statusmässiga anvisningar i det här: Den som har utvecklingshinder eller dylika svårigheter, står tyvärr väldigt lågt i status. Alla dessa hänvisningar som vi gör till utvecklingshinder, dampa, eller spela mongo, CP osv, är egentligen ett förlöjligande av de som har lägre status – och deras utseende/beteende osv. När vi härmar Reinfeldt, som CP, så menar vi att jämställa Reinfeldt med något som vi själva föraktar. Vi hänvisar till utvecklingshandikapp eller dyl svårigheter som ett sätt att peka på att man själv har högre status än dessa, men att personen man härmar är lika bakom flötet som dessa lallande får som inte förstår bättre.

Så när en recensent menar att någon sjunger lite som ett mongo, som ”Downs syndrom”, och att det ger recensenten akuta panikkänslor, så vet vi alla vad han gör och hur han menar. Hade han suttit i samma rum som oss, hade han kunnat sjunga nån fras från någon Takida-låt, med tillgjort talfel + tics eller dylikt. Han förlöjligar och degraderar sångaren genom att likna det vid ett utvecklingshandikapp, likna det vid något som han själv ser som extremt oönskat, lågstatus och förkastligt. Han är själv fullt medveten om detta med.

Och allt detta ovan kände du redan till, men du låtsades dom du inte gjorde det ... bara för att, vadå?

Redigerat 15 augusti 2011 av Signia

[Lithium]

Men ååh …. LÄS! TÄNK!

Samma shit igen, anstränger sig för att missförstå. Det har du ägnat dig åt redan från ditt första inlägg i tråden. Men det är inte så att du inte förstår .. utan du bara spelar dum .. typ ”var gör han det?”, ”hur då?”, ”det kanske inte alls är så” osv. Men att anmärka på enstaka ord och formuleringar räddar dig inte undan helheten, att bara läsa recensionen i sin helhet där man tydligt känner smaken av den mörka bitterheten som recensenten känner om såväl sin egen tillvaro som Takida. Det är inga tvivel av vad recensentens mening och avsikt är, och du kommer inte att kunna förvränga saker bara för att rädda ansikte.

Skulle jag vara lika jämmerligt petitessmässig skulle jag lika gärna kunna fråga dig Var jag skulle ha skrivit den exakta lydelsen att ”recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad” etc? Det sa du att jag hade skrivit, det har jag inte gjort. Men .. riktigt så lågt tänker man inte sjunka. Nånstans får gränsen gå.

Genom att säga att åtanken av Downs syndrom får honom att vilja ta livet av endera sig själv, eller den som vållar honom den åtanken, så använder han den annars objektiva innebörden av Downs syndrom som porträtt för dom extremt negativa aspekter som han vill tala om för publiken att dom kommer att känna om dom köper Takidaskivan.

Du vet, vi har alla minnen från när vi var ungar, då vi alla vid olika tillfällen gjorde narr av människor med utvecklingshandikapp eller härmade kännetecken som vi menade utmärkte människor med olika handikapp – tics, sätt att gå, talsvårigheter, ansiktsuttryck etc. Tanken var aldrig att var så elak som man egentligen var; och nånstans djupt nere så vet vi alla att det finns ett väldigt stort och svårt mått av allvar i allt det här. Vid AC/DC festivalen här på Studioforum för inte så längesen, gjorde nån en CP/DC låt, där han sjöng som om han har samma talsvårigheter som någon med CP kan ha – fast överdrev det som fan, med avsikten att det ska låta bisarrt/roligt.

Många gör såhär även som vuxen, om vi tycker nån har betett sig konstigt eller är en idiot, då kallar vi han för mongo, CP, damp-ig, lågintelligent osv. Vi t.o.m. imiterar honom, säger något han är känd för att säga/tycka, fast med utvecklingshandikapp tillagt – typ tics + samma talsvårigheter som t.ex. CP har.

Så det finns väldigt tydliga statusmässiga anvisningar i det här: Den som har utvecklingshinder eller dylika svårigheter, står tyvärr väldigt lågt i status. Alla dessa hänvisningar som vi gör till utvecklingshinder, dampa, eller spela mongo, CP osv, är egentligen ett förlöjligande av de som har lägre status – och deras utseende/beteende osv. När vi härmar Reinfeldt, som CP, så gör vi det för att förlöjliga genom att jämställa Reinfeldt med något som vi själv föraktar. Vi hänvisar till utvecklingshandikapp eller dyl svårigheter som ett sätt att peka på att man har högre status än dessa, och att dessa bara är lallande får som inte förstår bättre.

Så när en recensent menar att någon sjunger lite som ett mongo, som ”Downs syndrom”, och att det ger recensenten akuta panikkänslor, så vet vi alla vad han gör och hur han menar. Hade han suttit i samma rum som oss, hade han kunnat sjunga nån fras från någon Takida-låt, med tillgjort talfel + tics eller dylikt. Han förlöjligar och degraderar sångaren genom att likna det vid ett utvecklingshandikapp, likna det vid något som han själv ser som extremt oönskat, lågstatus och förkastligt. Han är själv fullt medveten om detta med.

Och allt detta ovan kände du redan till, men du låtsades dom du inte gjorde det ... bara för att, vadå?

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

[debatt]

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

När tar du examen?

[Lithium]

När tar du examen?

Om tre och ett halvt år beräknar jag vara klar.

[debatt]

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

Pejorativt och subjektivt - jag får inte ihop hur du menar att man inte kan vara både subjektiv och pejorativ, vilket recensenten är.

Indirekt så säger han ju definitivt något negativt om personer med Downs syndrom, eftersom han gör den liknelse han gör. Hur många med Downs syndrom hittar du på hitlistorna?

Menar du kanske istället att recensenten borde äras med en medalj eller liknande för sin hjälteinsats såsom förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället genom att han förlöjligar och samtidigt ser med avsky på den sångare i Takida som intar en Downs syndrom-drabbads uttryck i sin iver att framställa sitt musikaliska uttryckssätt?

[Lithium]

Pejorativt och subjektivt - jag får inte ihop hur du menar att man inte kan vara både subjektiv och pejorativ, vilket recensenten är.

Indirekt så säger han ju definitivt något negativt om personer med Downs syndrom, eftersom han gör den liknelse han gör. Hur många med Downs syndrom hittar du på hitlistorna?

Menar du kanske istället att recensenten borde äras med en medalj eller liknande för sin hjälteinsats såsom förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället genom att han förlöjligar och samtidigt ser med avsky på den sångare i Takida som intar en Downs syndrom-drabbads uttryck i sin iver att framställa sitt musikaliska uttryckssätt?

Självklart kan man vara både pejorativ och subjektiv. Det är möjligt att recensenten är pejorativ (gentemot personer med downs syndrom), men då hans intention med att använda sig av downs syndrom-liknelsen är subjektiv kan Vi omöjligt avgöra huruvida han menar det pejorativ eller ej.

Vad hitlistorna har med saken att göra förstår jag inte, vill du utveckla frågan?

Jag anser inte att recensenten bör äras med en medalj eller liknande och jag anser inte att han är någon förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället, inte på något sätt.

Redigerat 15 augusti 2011 av Lithium

[Neosus]

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i röst­en och det är då man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige”."

Det där är väl pejorativt så det ryker om det?

Redigerat 15 augusti 2011 av Neosus

[debatt]

Självklart kan man vara både pejorativ och subjektiv. Det är möjligt att recensenten är pejorativ (gentemot personer med downs syndrom), men då hans intention med att använda sig av downs syndrom-liknelsen är subjektiv kan Vi omöjligt avgöra huruvida han menar det pejorativ eller ej.

Vad hitlistorna har med saken att göra förstår jag inte, vill du utveckla frågan?

Jag anser inte att recensenten bör äras med en medalj eller liknande och jag anser inte att han är någon förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället, inte på något sätt.

Hur i helvete skulle han kunna skriva en recension om den inte var subjektiv?

Ligger inte det i recenserandets natur?

[Vallhagen]

Hej debatt och lithium.

Era respektive åsikter och hållningar är klarlagda för ganska länge sedan. Åtminstone de sista två sidorna i denna tråd har ni ägnat åt direkta upprepningar utan att närma er varandra eller komma med något nytt. Ni stampar.

Ni får varsin replik till i denna tråd, ok? Vill ni sedan tjabba vidare så får ni göra det via PM eller i avdelningen utanför ämnet.

Det är lite synd om tråden måste slängas.

/Bengan

i egenskap av moderator.

[Signia]

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

Nej, en person som kallar afrikaner för ”äckliga negrer” har ju aldrig skrivit att han ”tycker illa om mörkhyade” heller, eller hur? Så otroligt dumdryga hårklyverier. Att du inte skäms?

Recensenten hänvisade till Downs syndrom som illustrerande för något negativt och avskyvärt: "Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i rösten och det är DÅ man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige.".

Finns inga tvivel om att Downs syndrom är vad resencenten anser vara så illa att han paniskt vill slå ihjäl andra för att slippa tänka på det. Det förtäljer - via väldigt tydlig implikation - vad resencenten via sin egna forumerling anser om egenskaper hos människor med Downs syndrom. That's it.

Sen kan du sitta och där leka trotsig 6-åring och gnälla "Han har minsann aldrig uttryckligen sagt att Downs syndrom är negativt”, och tro att vända och vrida på enstaka ord i efterhand skulle förändra de bakomliggande förhållandena. Du låtsas definitivt vara dum.

Läser du ord för ord, utan att ta in något underförstått alls, så får du bara ut ord som inte formar någon övergripande helhet. Text i sig själv är ingenting, utom vad mänsklig tolkning gör den till. Annars är det bara död kod.

Redigerat 15 augusti 2011 av Signia

[DigRules]

Att moderatorn drar Lithium och debatt över samma kam är orättvist mot Lithium, han är en av de vettigare i denna tråd och uttrycker sig dessutom både bra och tydligt, till skillnad mot debatt som svamlar bort sig själv, och säkert en hel hög andra, med sina inlägg. Att diskussionen haltar mellan Lithium och debatt är inte Lithium's fel.

Det går även att tolka recensionen som så att recensenten blev mordisk när han tyckte att sångaren med vilje lät som en person som har Downs och ansåg detta vara nedsättande mot dessa personer.

[Signia]

Det går även att tolka recensionen som så att recensenten blev mordisk när han tyckte att sångaren med vilje lät som en person som har Downs och ansåg detta vara nedsättande mot dessa personer.

Absolut inte. Det är att stirra sig blind på en enda mening. Läs recensionen så ser du hela kontexten:

"Den Amerikanska moraliska högern är sällan sen med att beskylla musik för i princip allt ont i världen. Men jag undrar om de inte är lite snett ute när de raskt pekar fingret mot artister som Marilyn Manson och Slipknot så fort en svartklädd, missförstådd tonåring bestämmer sig för att på egen hand checka ut från hamsterhjulet till värld vi lever i. Om de lyft näsan ur sina biblar hade det inte förvånat mig om något alster från Takida återfunnits på brottsplatsen. The Burning Heart [Takidas platta] styrker denna tes och det räcker med ett fåtal av dess tolv låtar för att du ska börja vässa rakbladet." etc

Alltså, det är verkligen hur desperata försök som helst här, att a-b-s-o-l-u-t hitta alla tänkbara sätt att undvika det enkla faktum som recensions-texten själv visar fram, som många konstaterade nästan direkt i början av tråden. Vad fan är det som händer egentligen? Har recensenten 80 kusiner på nätet som ska försvara honom eller vad? Har han utlovat 100 kr för till varje foruminlägg som hjälper till att få loss han ur skruvstädet? Vad händer? Folk VET ju att dom är fel ute redan när dom trycker på "skicka". Det stör mig väldigt ...

Redigerat 15 augusti 2011 av Signia

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

alltså lägg ner alla ni som tycker att recensenten gör fel..

vi lever i ett fritt samhälle och alla har rätt att uttrycka sin åsikt.

Alla har rätt att tycka vad man vill, men däremot är det inte fritt fram att uttrycka vad som helst på vilket sätt som helst.

Till signia och åsiktsmaffian på studio forum.

Vill han använda dom orden han valde skall han få göra det.

Se ovan.

Det verkar finnas en ganska utbredd missuppfattning att yttrande- och åsiktsfrihet innebär en total frihet att häva ur sig vad som helst. Det är som sagt en missuppfattning.

[Magnetic]

Är själv anhörig och tycker paralellen med downsyndrom är riktigt låg. Bottnar i påtaglig omognad hos skribenten och ett fördömmande synsätt lyser igenom mot personer med utvecklingsstörning. Ingen är helt fördomsfri mot utmärkande personer men att på de ha behovet att uttrycka det i skrift gör skribentens agerande riktigt lågt. Som sagt, skribenten själv agerar som hans förstånd är reducerat...

Sen att Takida är riktigt kass enligt mig är en annan sak... En stor cred har de för att de har civilkurage att anmäla och starta en debatt om etik.

/ Klas

[JJRockford]

Precis. Recensenten vill alltså slå ihjäl någon som inte har downs syndrom.

Ja, och? Recensenten skriver att han vill slå ihjäl någon för att det låter som om han har Down's syndrom. Varför skulle han vilja göra det om han inte tyckte att det var negativt?

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

Det är föräldrarna som väljer, det är ytterst få födslar där man inte vet om det innan.

Nja. Det är långtifrån alla som testar och det är inte alla som fritt erbjuds fostervattensprov. Enklare tester som är mer vanliga är ren statistisk chans/risk och säger inget om det specifika fostret.

[debatt]

Att moderatorn drar Lithium och debatt över samma kam är orättvist mot Lithium, han är en av de vettigare i denna tråd och uttrycker sig dessutom både bra och tydligt, till skillnad mot debatt som svamlar bort sig själv, och säkert en hel hög andra, med sina inlägg. Att diskussionen haltar mellan Lithium och debatt är inte Lithium's fel.

Tala för dig själv.

Ge då exempel på var jag svamlar.

Ännu så länge verkar du ju ensam om den åsikten.

Menar du vissa inlägg där jag hänvisade till recensentens blogg?

Redigerat 16 augusti 2011 av debatt

[debatt]

Jag tror att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande mot sångaren, inte mot personer med Downs syndrom.

Det kan hända, men nu var han ju det, så vad är problemet?

[debatt]

Nej, en person som kallar afrikaner för ”äckliga negrer” har ju aldrig skrivit att han ”tycker illa om mörkhyade” heller, eller hur? Så otroligt dumdryga hårklyverier. Att du inte skäms?

Läser du ord för ord, utan att ta in något underförstått alls, så får du bara ut ord som inte formar någon övergripande helhet. Text i sig själv är ingenting, utom vad mänsklig tolkning gör den till. Annars är det bara död kod.

Väl formulerat!

Precis, inte ens en jurist bör vara helt bokstavstroende. Det gäller att se samband också.

Redigerat 16 augusti 2011 av debatt

[debatt]

Klicka på denna länk och läs recensentens ord i tredje stycket.

recensentens blogg

Förklara sedan vad som i tredje meningen i tredje stycket

avses med "vill jag inte säga att det är fel".

Fel ATT VADÅ?

Menar han att Downs syndrom inte är något fel eller menar han att det inte är

något fel att sjunga som den sångare han just recenserat som en dålig sångare?

Redigerat 16 augusti 2011 av debatt

[DigRules]

Absolut inte. Det är att stirra sig blind på en enda mening. Läs recensionen så ser du hela kontexten:

Förklara den självklara kontexten för oss idioter istället för att sitta och brösta upp dig...och undvik romanlängd, håll det kort och koncist.

Edit:stavfel

Redigerat 16 augusti 2011 av DigRules