debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Det är en bedömning. Specialist som undersökt har jag inte kommit till ännu.
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Behandlingen är konservativ i såna här fall normalt. Det betyder i klarhet ingen behandling alls. Det finns ingen att tillgå. Om man har svullna stämband ska man avbryta kontakten med irritanten som orsakat problemet för att det inte ska förvärras. Alkohol, sluta dricka det. Tobak, sluta röka. Kemiska rengöringsmedel, använda något annat. Prata, hålla tyst. I mitt fall vara tyst.
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Och... ja! ALLT är bara slump. Intressant. Man skiljer mellan deterministisk slump och indeterministisk slump. 1) Den deterministiska slumpen beror på våra hjärnors oförmåga att sortera vissa inkommande händelser eller våra instruments oförmåga att mäta tillräckligt noggrant. 2) Den indeterministiska slumpen är ett erkännande att slumpen är en faktor inbyggd i naturlagarna. I Heisenbergs osäkerhetsprincip finns en stokastisk tolkning. Einstein opponerade sig och uttryckte sig deterministiskt. Jag tror inte Herren spelar tärning!
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Filmen Insomnia kl 22, TV4/TV4 Play, undrar om den är bra?
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 den ensamme mannen gick på en gång... med en annan man Är det kapitel 2 om grankulorna, Nilsson och Jean-Marie?
Pazo Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Intressant. Man skiljer mellan deterministisk slump och indeterministisk slump. 1) Den deterministiska slumpen beror på våra hjärnors oförmåga att sortera vissa inkommande händelser eller våra instruments oförmåga att mäta tillräckligt noggrant. 2) Den indeterministiska slumpen är ett erkännande att slumpen är en faktor inbyggd i naturlagarna. I Heisenbergs osäkerhetsprincip finns en stokastisk tolkning. Einstein opponerade sig och uttryckte sig deterministiskt. Jag tror inte Herren spelar tärning! Förstår inte riktigt vad punkt 1 har med saken att göra. för att något inte går att göra innebär inte en slump. och punkt 2 är ju samma som punkt ett så jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt.
Fidden Postat 13 maj 2010 Trådstartare Postat 13 maj 2010 Expertkommentatorn på TV6 tror att lagen är "fulltagliga" när de har fullt manskap. Det trodde jag också länge 😄
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 (redigerat) Förstår inte riktigt vad punkt 1 har med saken att göra. för att något inte går att göra innebär inte en slump.och punkt 2 är ju samma som punkt ett så jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt. Detta ska tydligen vara den vetenskapliga förklaringen till vad slump är. Punkt 1 beskriver väl bara det faktum att när något inte kan förklaras, så tillskriver vi det slumpen. Punkt 2 säger väl tvärtom att slumpen är förklaringsbar och ingår i naturlagarna. Dessutom, vilket är ännu viktigare, slumpen beror på något: "Slump används för att beskriva en oförutsägbarhet som vanligen beror av en eller flera okända orsaker." [undrar vem som lagt in det i Wikipedia] Redigerat 13 maj 2010 av debatt
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 japp Fascinerande! Den man som den ensamme mannen gick med på gången, var inte han också ensam? Såg de en japp?
Pazo Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Detta ska tydligen vara den vetenskapliga förklaringen till vad slump är.Punkt 1 beskriver väl bara det faktum att när något inte kan förklaras, så tillskriver vi det slumpen. Punkt 2 säger väl tvärtom att slumpen är förklaringsbar och ingår i naturlagarna. Dessutom, vilket är ännu viktigare, slumpen beror på något: "Slump används för att beskriva en oförutsägbarhet som vanligen beror av en eller flera okända orsaker." [undrar vem som lagt in det i Wikipedia] Jaha... fattar lite vad du vill åt. Fast det ä ju förklaring av en "viss typ" av slump. Heiselbergs inefattar ju bara "hitta eller bestämma storheter"-på partiklar. Och det andra är ju bara "vardagsspråk" av en viss typ av slump.
Pazo Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Dessutom innebär ju heiselberg inte direkt en slump. Är ju bara att vet man det ena kan man inte veta det andra å därför kallar man "det andra" för slump
Fidden Postat 13 maj 2010 Trådstartare Postat 13 maj 2010 på tal om att dingis tycker 30-åringar är heta, jag gillar kate micucci... hon fyller 30 i år.
Overkill Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Dessutom innebär ju heiselberg inte direkt en slump. Är ju bara att vet man det ena kan man inte veta det andra å därför kallar man "det andra" för slump du kan vara en slump
Pazo Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 FIDDEN! Fick du mitt sms här om dagen? hade två nummer till dig och ajg vet inte vilket som är rätt xD
Fidden Postat 13 maj 2010 Trådstartare Postat 13 maj 2010 jag fick det, men jag såg det inte förrän jag skulle sova xD
debatt Postat 13 maj 2010 Postat 13 maj 2010 Jaha... fattar lite vad du vill åt.Fast det är ju förklaring av en "viss typ" av slump. Heiselbergs innefattar ju bara "hitta eller bestämma storheter"-på partiklar. Och det andra är ju bara "vardagsspråk" av en viss typ av slump. Paz, helt ärligt, jag har inga baktankar (analsex är inte min grej) och vill inte åt nåt speciellt. Tycker bara dessa frågor är intressanta. Stycket hämtade jag ju från Wikipedia, vet inte ens om det är korrekt hämtad från ursprungskällorna eller bara gallimatias.
Recommended Posts