Basfälla

[peddap]

Hittade intressant läsning om hur man kan bygga basfällor som vägg eller takpaneler.

Men hur fungerar dom i verkligheten?

Någon?

Basfälla

[Gilbert]

Basabsorption diskuteras flitigt i bla. denna tråd:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

[peddap]

Basabsorption diskuteras flitigt i bla. denna tråd:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

Jag har läst den tråden tidigare och den var mycket inspirerande och givande. Helmholtz var tydligen Crunchers lösning och kanske min också.

Men jag tyckte att denna enkla lösning kanske är ett användbart alternativ, eller?

Peter

[trombonisten]

De fungerar.

Teorin är att den tunna skivan svänger med basen och sen dämpas av den lufttäta lådan bakom som innehåller dämpmaterial.

Eftersom de är enkla och billiga att bygga kan man göra dem bara på test. Lite hjälper det ju alltid. Risken är väl att de inte kommer åt om det finns stora problem i rummet.

Mitt förslag är att börja med att mäta efterklangstiden vid olika frekvenser. Det finns ett gratisprogram som gör just det.

http://www.hometheatershack.com/roomeq/

Du kommer behöva din vanliga dator med ljudkort för in och ut. Samt en "äkta" rundtagande mikrofon. Det funkar inte riktigt med omställningsbara mikrofoner, utan det skall vara en riktig omni. Behringer har en för rimligt pris, men du kan kanske låna av någon.

Just efterklangstiden är den bästa mätaren för oss vanliga dödliga för att se om rummet fungerar för lyssning eller inspelning. Det skall helst vara lagom lång efterklang och någorlund jämnt över alla frekvenser. För lång efterklang i basen beror vanligen på stående vågor. För kort efterklang i diskanten gör att rummet blir dött och blir en pina att arbeta i. Och så vidare.

Finner du att du har mycket lång efterklang på en eller några frekvenser i basen beror det antagligen på stående vågor. Det kan visa sig att du måste dämpa de frekvenser med en avstämd resonator (Helmholtz) om en bredbands (enligt artikeln) inte räcker till.

Gunnar

[Claes Holmerup]

Jag har läst den tråden tidigare och den var mycket inspirerande och givande. Helmholtz var tydligen Crunchers lösning och kanske min också.

Men jag tyckte att denna enkla lösning kanske är ett användbart alternativ, eller?

Peter

Det beror på vilken typ av problem man har. För att dämpa efterklang och flutter, fungerar det utmärkt - men om det handlar om stående vågor, så hjälper det mikroskopiskt lite om det inte är väldigt tjockt material...

Med väldigt tjockt, menas att det handlar om ca 2m tjocklek som behövs om du har stående våg vid ca 40Hz... 😳

EDIT: Läste lite slarvigt. Det är ju membranabsorbenter som är effektiva bredbandigt ner i basen, så det är inte bara porösa absorbenter.

Redigerat 26 juni 2009 av Claes

[trombonisten]

Det beror på vilken typ av problem man har. För att dämpa efterklang och flutter, fungerar det utmärkt - men om det handlar om stående vågor, så hjälper det mikroskopiskt lite om det inte är väldigt tjockt material...

Med väldigt tjockt, menas att det handlar om ca 2m tjocklek som behövs om du har stående våg vid ca 40Hz... 😳

Läs artikeln Claes. Det finns en del lärdom där.

Det det handlar om är hur man kan bygga bredband basdämpare. De behöver inte bli flera meter djupa eftersom de bygger på att den tunna skivan omvandlar tryckvariantioner till rörelse (tryckvariationerna är högst invid väggen, men rörelsen hos luften är lägst där).

Gunnar

[Claes Holmerup]

Läs artikeln Claes. Det finns en del lärdom där.

Det det handlar om är hur man kan bygga bredband basdämpare. De behöver inte bli flera meter djupa eftersom de bygger på att den tunna skivan omvandlar tryckvariantioner till rörelse (tryckvariationerna är högst invid väggen, men rörelsen hos luften är lägst där).

Gunnar

Jag svarade lite för snabbt och såg senare vad det handlade om. Sorry för förvirringen... 😳

EDIT: HÄR finns formler för denna typen av absorbent. 🙂

Redigerat 26 juni 2009 av Claes

[peddap]

Jag har mätmikrofon och allt annat som behövs. Jag måste bara få tummen ur och ta mig tid till att mäta upp mina rum. (två till antalet).

Jag har behandlat rummen med basfällor i hörnen, absorbenter på väggarna och i taket. Det finns vissa problemfrekvenser kvar främst i basen. Detta löser jag tillfälligt med ett autoEQ idag. Det är detta som gör att jag tappar tempot 😮... men nu är det bara att öka igen efter blåbärssoppan har slunkit ner 😳

Jag älskar att snickra så att bygga prylarna är inga problem. Däremot så tar det emot att ta mig tid till att förstå alla akustikformler, beräkningar och teorier... Detta då jag troligen gör det en gång och sedan släpper ämnet (lurar mig nog själv där...).

Det ena av mina två rum är lite knepigt. Det är fyrkantigt och i betong. Taket däremot är välvt i tre vågor. Dessutom är det en korridor ansluten till ena kortsidan. Så jag misstänker att det enda sättet att göra framsteg är att mäta.

Rummet används till inspelning och som replokal,

Det andra rummet är för mixning och är ett vanligt rum i villan hemma. Fyrkantigt med fönster.

Här brottas jag med familjen om vad som ska/får göras. Jag får "göra" allt men det villkoras alltid... dvs att jag hittar andra bättre lösningar på förvaring mm, som idag görs i detta rummet. Hehe... NÄÄÄÄ, jag bestämmer inte hemma 🙂

Redigerat 26 juni 2009 av peddap

[Gilbert]

Läs artikeln Claes. Det finns en del lärdom där.

Det det handlar om är hur man kan bygga bredband basdämpare. De behöver inte bli flera meter djupa eftersom de bygger på att den tunna skivan omvandlar tryckvariantioner till rörelse (tryckvariationerna är högst invid väggen, men rörelsen hos luften är lägst där).

Gunnar

Panelabsorbenter blir sällan bredbandiga utan brukar få ett Q-värde som är minst lika högt som en perforerad panel med undantag för om man använder en tunn skiva (låg densitet) och fyller med mineralull nästan ända fram till skivan, men då är den inte effektiv för bas längre utan snarare lågmellanregister.

[Gilbert]

Mer om detta:

https://www.studio.se/index.php?act=Searc...ghlite=%2Bpanel

[peddap]

Så här ser replokalen/inspelningsrummet ut.

Finns det något som ni reagerar på direkt?

SmellyCats replokal

[peddap]

Gilbert och ni andra:

Om du/ni kolla in på bilden från replokalen så står det en stor vit låda i mitten. Den fyller idag enbart funktionen att koppla in instrument, hörlurar mm.

Skulle denna kunna byggas om till en avstämnd basfälla (Helmholtz) och ha ståendes på samma ställe med samma funktionalitet? Hur skulle konstruktionen då se ut?

Kan jag bygga två stycken som har ryggen mot varandra eller en som är tät på ena sidan och full med hål på andra sidan eller glömma idén.

Vad skulle hända i all lathet och enkelhet om jag borrade lufthål överallt och slänger i isolering i den befintliga?

Här är länken igen:

Replokal

Redigerat 2 juli 2009 av peddap

[Gilbert]

Skulle i så fall vara om du har problem med stående våg X.2.X (Längd, bredd, höjd, t ex 0.2.0) då lådan står som den gör. Ta reda på vilka frekvenser som bråkar mest och vilka ytor de beror på.

EDIT: X.2.X om X = jämna heltal eller 0.

Redigerat 2 juli 2009 av Gilbert

[peddap]

Skulle i så fall vara om du har problem med stående våg X.2.X (Längd, bredd, höjd, t ex 0.2.0) då lådan står som den gör. Ta reda på vilka frekvenser som bråkar mest och vilka ytor de beror på.

Ok, jag ska ta mig till lokalen någon kväll och mäta upp.

Innan dess bör jag nog läsa på hur man ska gå till väga med mätningarna osv.

I all min undran så undrar jag bl.a. hur man vet vilka väggar som orsakar de stående vågorna? Görs det matematiskt eller mäter man helt enkelt på olika ställen?

Om lokalen nu är en replokal/inspelningsrum hur anser du att jag ska gå tillväga med att ta reda på problemfrekvenserna?

Hemma fokuserar jag ju på lyssningspositionen, då det är där jag mixar materialet vi spelar in i denna lokal.

Replokalen är ca 7 m lång och 3,5 m bred. Takhöjden (som går i tre vågor) är ca 3,20 m

(Ska mäta upp det mer exakt.)

[Gilbert]

Plöj igenom Crunchers monstertråd igen, allt du behöver veta finns där.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

[peddap]

Plöj igenom Crunchers monstertråd igen, allt du behöver veta finns där.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

Jag håller på för fullt och läser igen.

En fråga kvarstår dock om hur tänket blir i en inspelningslokal. Sweetspoten är ju knappast liten 😉 Jag misstänker att det egentligen inte är någon skillnad annat än den rumsklang man vill ha... Troligen är den mindre i en mixmiljö, eller?

Crunchers tråd handlar ju om mixningsrum, vilken jag ska använda mig av i min mixningsmiljö.