Aktiva monitorer eller passiva lådor med separat stärkare?

[Najt]

Som topic lyder undrar jag vad ni själva rekommenderar och varför?

Aktiva monitorer? Varför isåfall väljer ni det före passiva högtalare med en förstärkare separat?

Jag ska själv köpa nya grejer och funderar lite över vad jag skall välja. Jag ser att många använder sig av aktiva monitorer men varför?

Vad ser ni själva för fördelar och nackdelar?

Vad kör ni själva?

tack på förhand

mvh // andreas

[JJRockford]

Pratar vi studio eller live? I studio är det nog vanligast och enklast med aktiva monitorer.

Live finns det många fördelar med passiva. Man behöver t ex inte dra lika mycket kablar framför scenen, plus att man "bara" riskerar själva högtalaren om någon kräks eller häller en öl i den.

[Najt]

Pratar vi studio eller live? I studio är det nog vanligast och enklast med aktiva monitorer.

Live finns det många fördelar med passiva. Man behöver t ex inte dra lika mycket kablar framför scenen, plus att man "bara" riskerar själva högtalaren om någon kräks eller häller en öl i den.

Hej. Vi pratar studio för produktion.

när du menar "enklast" så menar du?

mvh // andreas

[Gäst]

Du splipper massa stärkare hit osv. Kablar mm. Jag ser inga direkta fördelar med passiva faksikt. (kanske blir billigare?)

Med aktiva är det bara plugga in och köra. Slutsteget som sitter på är ju anpassat för just den högtalaren osv. De flesta bättre högtalare/studios kör väl nu föritden med aktiva med?

[Najt]

Du splipper massa stärkare hit osv. Kablar mm. Jag ser inga direkta fördelar med passiva faksikt. (kanske blir billigare?)

Med aktiva är det bara plugga in och köra. Slutsteget som sitter på är ju anpassat för just den högtalaren osv. De flesta bättre högtalare/studios kör väl nu föritden med aktiva med?

Det är möjligt att det är så folk ser det. Det jag själv tänker mig är nackdelen att när man sitter på aktiva lådor är det 2st steg som ska lira med varann istället för ett om man kör passivt med en stärkare?

Ja många kör aktiva grejer i sina studios men i en studio där man vill ha ultimat ljud känns det faktiskt inte som någon betydelse ifall det skulle vara några extra kablar att plugga in då man lägger väldigt mycket tid på att ljudisolera rummet osv osv och försöka undvika självresonans.

Tror inte man köper monitorer bara för att det är "enklare" till en fet studio där man vill ha det ultimata ljudet? Vart är ni som är tokpetiga med ljudet? 😉

Gott nytt år föresten allesammans

ps. sitter och producerar i hörlurar just nu 🥰

[Gäst]

Men vad kostar en bra förstärkare då??. Det är ju inte bara köpa vad som helst.

[Najt]

Men vad kostar en bra förstärkare då??. Det är ju inte bara köpa vad som helst.

För min del får det kosta ganska många slantar bara jag får ett suveränt ljud!

[Gäst]

Det är inte bara ett slutsteg som skiljer passiva och aktiva monitorhögtalare.

Man har "åbäkat" sig med att (förhoppningsvis) omsorgsfullt anpassa delningsfiltret (som då också är av "aktiv" typ) efter högtalarelementen och lådan, där man kan ta mer hänsyn och lättare korrigera parametrar som frekvensgång, fas, löptider, m.m.

På en del fabrikat så finns det knapar och spakar på baksidan, som kan hjälpa till att justera högtalaren till olika rumstyper.

Givetvis så är det också fler antal slutsteg i en aktiv monitor, eftersom varje högtalarelement drivs av sitt eget slutsteg.

Det är också svårare att spela sönder aktiva högtalare, då det finns överbelstningsskydd och övervakning som håller koll på hur högt det spelas.

Dom sista åren så har det dykt upp mängder av aktiva monitorer, en del bra, en del riktigt dåliga.

Från annan tråd på forumet.

[JJRockford]

Vad jag menade med "enklast" var nog främst att det bara är att plugga in och köra. Man behöver inte sitta och försöka leta slutsteg som har exakt matchning på impedans och effekt till högtalarna. FÖRHOPPNINGSVIS har ju tillverkaren tänkt ut allt (effekt, impedans, filter o s v) åt en när dom konstruerade sina aktiva högtalare. man sparar plats i racket. Om man nu ens har något rack. Har man inte det så är det inte alltid helt enkelt att placera ett slutsteg på ett snyggt sätt. Många har ju ganska begränsat utrymme till sina hemmastudios.

Det är ingen skillnad på ljudkvaliten som sådan annars. Det finns både aktiva och passiva högtalare som funkar för vilken miljonproduktion som helst. Är ju mycket viktigare att man själv lär sig sin lyssning. Christoffer Lundquist (hyfsat välrenomerad producent/musiker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Christoffer_Lundquist) berättade ju t ex i en intervju i Studio att han mixar med vanliga "bergsprängar-högtalare".

[Najt]

Vad jag menade med "enklast" var nog främst att det bara är att plugga in och köra. Man behöver inte sitta och försöka leta slutsteg som har exakt matchning på impedans och effekt till högtalarna. FÖRHOPPNINGSVIS har ju tillverkaren tänkt ut allt (effekt, impedans, filter o s v) åt en när dom konstruerade sina aktiva högtalare. man sparar plats i racket. Om man nu ens har något rack. Har man inte det så är det inte alltid helt enkelt att placera ett slutsteg på ett snyggt sätt. Många har ju ganska begränsat utrymme till sina hemmastudios.

Det är ingen skillnad på ljudkvaliten som sådan annars. Det finns både aktiva och passiva högtalare som funkar för vilken miljonproduktion som helst. Är ju mycket viktigare att man själv lär sig sin lyssning. Christoffer Lundquist (hyfsat välrenomerad producent/musiker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Christoffer_Lundquist) berättade ju t ex i en intervju i Studio att han mixar med vanliga "bergsprängar-högtalare".

Att få bort slutsteg och så är inget som helst problem för mig ifall jag får bästa ljud av det. Jag får nog kontakta några Hifi freaks för att få svar på det jag undrar. Får inte riktigt det svar jag söker. Det svar jag söker är mer ifall man

* kan få självresonans i aktiva lådor eftersom att steget ska sitta inne i lådan osv. Strömmar som stör stegen i lådorna

* Jag har hört om aktiva lådor som går sönder pga att ljudet styrs digitalt och ifall någon kontakt från ljudkortet skulle glida ut något så kan det hända tråkigheter. Har ni själva upplevt det? Vad gör man mot sådana eventuela problem?

* Är anledningen till aktiva lådor att man vill ha höger och vänster delade från varandra utan att korsas på vägen?

Det är mer sådana svar jag söker och isåfall varför? Hoppa fram nu ni som är riktigt duktiga på tekniken. Jag själv är producent och den tekniska biten tänkte jag överlämna till er som är riktigt duktiga på den biten.

Jag nöjer mig inte med svar som *tar mindre plats, lättare att koppla in, man slipper ta hand om steg o grejer* Jag vill ha mer invecklade svar vad som sker med ljudbilden osv med aktivt och passivt

Kom igen nu 😕

Redigerat 2 januari 2009 av Najt

[Demonproducenten]

Får inte riktigt det svar jag söker.

om du redan vet vilket svar du söker så behöver du ju inte fråga

[Guitar Nilsson]

Hifi? Nej det blir inte bra har jag förstått. För att det ska låta bra överallt i alla stereosar så ska det låta typ dåligt i monitorerna.

Ingen bättre studio har väl heller bara ett lyssningssystem, de brukar ha minst två, ett par mindre aktiva monitorer med rakt slätstruket ljud, några fläskigare lådor, kanske drivna av en stereoförstärkare och nån mindre cd-radio.

Jag har precis skaffat Event aktiva monitorer, men när jag ska mixa nåt viktigt kommer jag även att lyssna i

mina JBL fyrvägs hemstereo,

Bergsprängare JVC Boomblaster

Bilstereo, två olika

samt mitt klubb-PA DB Technologies. Det har nog bäst ljud av allt jag räknat upp.

Jag googlade runt om sånt här och fick tag i en artikel skriven av en studiosnubbe som sa att han inte fattade varför man köpte små billiga högtalare, som var, typ "bra till det låga priset". Han mixade jämt i större dyra lådor, att mixa i små skitgrejer var väl enligt honom bortkastad tid. Om de var aktiva eller inte kommer jag inte i håg.

Nåt jag själv skulle gilla var att en riktigt svinbra kraftig stereoförstärkare och sen ett par passiva Adam (de finns som passiva) och sen ett par större hifilådor med riktigt rejält med bas. Till det kopplar man en bra cd-spelare. Vid mixning kan man då snabbt lyssna på hur en favorit-cd låter genom de bägge systemen, man kan ställa bas o diskant "flat" på förstärkaren (normalläge vid mixning) och även vrida på bas och diskant så att det låter som det gör i de flesta hemstereos. Att man snabbt då och då kan gå tillbaka till favo-cdn och spela upp både den och sin egen mix genom bägge systemen och med full bas o diskant påvriden gör att risken för att trötta öron ska gasa mer och mer bas o diskant minskar. Har man sen haft samma småmonitorer i typ två år kanske man mer sällan behöver lyssna även genom andra system. När de mixar dancelåtare med Madonna osv brukar man ibland gå till typ New Yorks största discoställe och provlyssna så att bastonerna är absolut rätt.

En bra grej för mig när jag mixat är JVC bergsprängaren, Den har ju ett ruggigt tryck och separata subbasar på sidorna. Skickar man för mycket basfrekvenser i mixen så låter det fan direkt i den. Med den kan jag alltså ganska enkelt höra var gränsen går mellan för lite, lagom eller för mycket bas. Och det är typ omöjligt om man bara har ett par rakfrekvensade smålådor.

Fast vad vet jag egentligen?

[Najt]

Hifi? Nej det blir inte bra har jag förstått. För att det ska låta bra överallt i alla stereosar så ska det låta typ dåligt i monitorerna.

Ingen bättre studio har väl heller bara ett lyssningssystem, de brukar ha minst två, ett par mindre aktiva monitorer med rakt slätstruket ljud, några fläskigare lådor, kanske drivna av en stereoförstärkare och nån mindre cd-radio.

Jag har precis skaffat Event aktiva monitorer, men när jag ska mixa nåt viktigt kommer jag även att lyssna i

mina JBL fyrvägs hemstereo,

Bergsprängare JVC Boomblaster

Bilstereo, två olika

samt mitt klubb-PA DB Technologies. Det har nog bäst ljud av allt jag räknat upp.

Jag googlade runt om sånt här och fick tag i en artikel skriven av en studiosnubbe som sa att han inte fattade varför man köpte små billiga högtalare, som var, typ "bra till det låga priset". Han mixade jämt i större dyra lådor, att mixa i små skitgrejer var väl enligt honom bortkastad tid. Om de var aktiva eller inte kommer jag inte i håg.

Nåt jag själv skulle gilla var att en riktigt svinbra kraftig stereoförstärkare och sen ett par passiva Adam (de finns som passiva) och sen ett par större hifilådor med riktigt rejält med bas. Till det kopplar man en bra cd-spelare. Vid mixning kan man då snabbt lyssna på hur en favorit-cd låter genom de bägge systemen, man kan ställa bas o diskant "flat" på förstärkaren (normalläge vid mixning) och även vrida på bas och diskant så att det låter som det gör i de flesta hemstereos. Att man snabbt då och då kan gå tillbaka till favo-cdn och spela upp både den och sin egen mix genom bägge systemen och med full bas o diskant påvriden gör att risken för att trötta öron ska gasa mer och mer bas o diskant minskar. Har man sen haft samma småmonitorer i typ två år kanske man mer sällan behöver lyssna även genom andra system. När de mixar dancelåtare med Madonna osv brukar man ibland gå till typ New Yorks största discoställe och provlyssna så att bastonerna är absolut rätt.

En bra grej för mig när jag mixat är JVC bergsprängaren, Den har ju ett ruggigt tryck och separata subbasar på sidorna. Skickar man för mycket basfrekvenser i mixen så låter det fan direkt i den. Med den kan jag alltså ganska enkelt höra var gränsen går mellan för lite, lagom eller för mycket bas. Och det är typ omöjligt om man bara har ett par rakfrekvensade smålådor.

Fast vad vet jag egentligen?

Tack för svaret. Det är väl kanske den vägen man får gå. Smart ide att ha en bergsprängare för att hitta rätt basnivå. Det kanske är den vägen man får gå och pröva i många olika system. Man kanske aldrig hittar det "rätta" systemet till sin studio. Kunde inte allt bara låta likadant 😕

Jag har redigerat mitt tidigare svar och skrivt där lite utav svar jag undrar över.

Men tack ni som svarat änsålänge

[Najt]

En sak som slog mig. Är det någon som vet hur det ser ut i tex Infected Mushrooms studio? Deras kvalite på ljud är ju galet. Visst är dom jätte duktiga på att producera musiken men är det någon som vet vad dom har för system vid produktion och eventuellt lyssning?

Det kanske är samma väg där att dom lyssnar i många olika system?

[JJRockford]

Vad jag menade med "enklast" var nog främst att det bara är att plugga in och köra. Man behöver inte sitta och försöka leta slutsteg som har exakt matchning på impedans och effekt till högtalarna. FÖRHOPPNINGSVIS har ju tillverkaren tänkt ut allt (effekt, impedans, filter o s v) åt en när dom konstruerade sina aktiva högtalare. man sparar plats i racket. Om man nu ens har något rack. Har man inte det så är det inte alltid helt enkelt att placera ett slutsteg på ett snyggt sätt. Många har ju ganska begränsat utrymme till sina hemmastudios.

Det är ingen skillnad på ljudkvaliten som sådan annars. Det finns både aktiva och passiva högtalare som funkar för vilken miljonproduktion som helst. Är ju mycket viktigare att man själv lär sig sin lyssning. Christoffer Lundquist (hyfsat välrenomerad producent/musiker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Christoffer_Lundquist) berättade ju t ex i en intervju i Studio att han mixar med vanliga "bergsprängar-högtalare".

Att få bort slutsteg och så är inget som helst problem för mig ifall jag får bästa ljud av det. Jag får nog kontakta några Hifi freaks för att få svar på det jag undrar. Får inte riktigt det svar jag söker. Det svar jag söker är mer ifall man

* kan få självresonans i aktiva lådor eftersom att steget ska sitta inne i lådan osv. Strömmar som stör stegen i lådorna

* Jag har hört om aktiva lådor som går sönder pga att ljudet styrs digitalt och ifall någon kontakt från ljudkortet skulle glida ut något så kan det hända tråkigheter. Har ni själva upplevt det? Vad gör man mot sådana eventuela problem?

* Är anledningen till aktiva lådor att man vill ha höger och vänster delade från varandra utan att korsas på vägen?

Det är mer sådana svar jag söker och isåfall varför? Hoppa fram nu ni som är riktigt duktiga på tekniken. Jag själv är producent och den tekniska biten tänkte jag överlämna till er som är riktigt duktiga på den biten.

Jag nöjer mig inte med svar som *tar mindre plats, lättare att koppla in, man slipper ta hand om steg o grejer* Jag vill ha mer invecklade svar vad som sker med ljudbilden osv med aktivt och passivt

Kom igen nu 😉

Det går ju aldrig att generalisera på det viset. Det kommer alltid finnas aktiva system som är bättre än passiva och tvärtom.

Att fråga hifi-freaks är nog inte mycket lönt, om du inte känner för att spendera ohälsosamt gånger tusen mycket pengar på saker som är helt ovidkommande.

Flera av dina frågor låter ju annars som om dom kommer från någon slags hifi-fundamentalism. Att kontakter på någon mystiskt sätt skulle "glida ur" är förmodligen extremt ovanligt. För det mesta mixar man ju inte så högt så att högtalarna står och hoppar av ljudtrycket.

Utan att vilja vara elak, även om det kanske låter så, tror jag att du funderar för mycket. Du kommer aldrig att komma fram till något vettigt i detta genom att skriva på forum. Ut och lyssna på de system du är intresserad av. Något annat sätt finns inte att komma fram till vilken lyssning som passar dig bäst. Om det sen kommer att baseras på faktiska omständigheter eller rena placebo-upplevelser spelar ingen roll, bara du är nöjd.

[Najt]

Vad jag menade med "enklast" var nog främst att det bara är att plugga in och köra. Man behöver inte sitta och försöka leta slutsteg som har exakt matchning på impedans och effekt till högtalarna. FÖRHOPPNINGSVIS har ju tillverkaren tänkt ut allt (effekt, impedans, filter o s v) åt en när dom konstruerade sina aktiva högtalare. man sparar plats i racket. Om man nu ens har något rack. Har man inte det så är det inte alltid helt enkelt att placera ett slutsteg på ett snyggt sätt. Många har ju ganska begränsat utrymme till sina hemmastudios.

Det är ingen skillnad på ljudkvaliten som sådan annars. Det finns både aktiva och passiva högtalare som funkar för vilken miljonproduktion som helst. Är ju mycket viktigare att man själv lär sig sin lyssning. Christoffer Lundquist (hyfsat välrenomerad producent/musiker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Christoffer_Lundquist) berättade ju t ex i en intervju i Studio att han mixar med vanliga "bergsprängar-högtalare".

Att få bort slutsteg och så är inget som helst problem för mig ifall jag får bästa ljud av det. Jag får nog kontakta några Hifi freaks för att få svar på det jag undrar. Får inte riktigt det svar jag söker. Det svar jag söker är mer ifall man

* kan få självresonans i aktiva lådor eftersom att steget ska sitta inne i lådan osv. Strömmar som stör stegen i lådorna

* Jag har hört om aktiva lådor som går sönder pga att ljudet styrs digitalt och ifall någon kontakt från ljudkortet skulle glida ut något så kan det hända tråkigheter. Har ni själva upplevt det? Vad gör man mot sådana eventuela problem?

* Är anledningen till aktiva lådor att man vill ha höger och vänster delade från varandra utan att korsas på vägen?

Det är mer sådana svar jag söker och isåfall varför? Hoppa fram nu ni som är riktigt duktiga på tekniken. Jag själv är producent och den tekniska biten tänkte jag överlämna till er som är riktigt duktiga på den biten.

Jag nöjer mig inte med svar som *tar mindre plats, lättare att koppla in, man slipper ta hand om steg o grejer* Jag vill ha mer invecklade svar vad som sker med ljudbilden osv med aktivt och passivt

Kom igen nu 😉

Det går ju aldrig att generalisera på det viset. Det kommer alltid finnas aktiva system som är bättre än passiva och tvärtom.

Att fråga hifi-freaks är nog inte mycket lönt, om du inte känner för att spendera ohälsosamt gånger tusen mycket pengar på saker som är helt ovidkommande.

Flera av dina frågor låter ju annars som om dom kommer från någon slags hifi-fundamentalism. Att kontakter på någon mystiskt sätt skulle "glida ur" är förmodligen extremt ovanligt. För det mesta mixar man ju inte så högt så att högtalarna står och hoppar av ljudtrycket.

Utan att vilja vara elak, även om det kanske låter så, tror jag att du funderar för mycket. Du kommer aldrig att komma fram till något vettigt i detta genom att skriva på forum. Ut och lyssna på de system du är intresserad av. Något annat sätt finns inte att komma fram till vilken lyssning som passar dig bäst. Om det sen kommer att baseras på faktiska omständigheter eller rena placebo-upplevelser spelar ingen roll, bara du är nöjd.

Kanske är så man får göra. Köpa något som låter bra för stunden och ösa på det systemet 🙂 Jag har kontaktat Infected mushroom angående frågan och se vad dom tycker/tycker inte. Deras kvalite går ju inte av för hackor.

Vi får se. Känner inte heller för att kasta ut många tusenlappar på första bästa heller.

[Opus99]

Det är möjligt att det är så folk ser det. Det jag själv tänker mig är nackdelen att när man sitter på aktiva lådor är det 2st steg som ska lira med varann istället för ett om man kör passivt med en stärkare?

Men "en" (1) stärkare, stereoförstärkare, består väl av två separata förstärkarelement likafullt?

Vet att vissa billigare fuskar och använder en (1) förstärkare å "muxar" för att få ner priset, men ...

Redigerat 2 januari 2009 av Opus99

[Gäst]

Jag tror inte det spelar någon roll. Det beror väl på vad man vill ha. Bästa ljudet är du ute efter. Bara välja ett par dyra skit bra aktiva. Eller ett par dyra fina passiva med förstärkare och krångel, i mitt tycke. Tror man kan få lika bra ljud i passiva som aktiva.

Min filosofi.

///

[drloop (oregistrerad)]

Finns en fördel med passiva och förstärkare vs aktiva monitorer.

Hörlurslyssning och volymkontroll finns med en gång.

[Gäst]

Finns en fördel med passiva och förstärkare vs aktiva monitorer.

Hörlurslyssning och volymkontroll finns med en gång.

Fast det gör ju inte kvalitén bättre.

[drloop (oregistrerad)]

Finns en fördel med passiva och förstärkare vs aktiva monitorer.

Hörlurslyssning och volymkontroll finns med en gång.

Fast det gör ju inte kvalitén bättre.

Varken åt ena eller andra hållet.

[Gäst]

Ganska många inlägg samt vissningar i tråden och inget direkt bra argument för ngt av hålllen.

Borde ju tyda på att det inte spelar någon roll vilken väg man går. Finns lika bra inom båda områdena. Så det är bara välja.

Aktiva, slipper man "allt" problem!

[Najt]

Ganska många inlägg samt vissningar i tråden och inget direkt bra argument för ngt av hålllen.

Borde ju tyda på att det inte spelar någon roll vilken väg man går. Finns lika bra inom båda områdena. Så det är bara välja.

Aktiva, slipper man "allt" problem!

Vilka problem tänkte du på?😛

[Gäst]

Det är väl egentligen inga problem, men man slipper ju funderar på vilka stärkare man ska köpa, ställa in osv.

Ett par aktiva är ju ändå bara att plugga in och köra mer eller mindre.

[Demonproducenten]

Hifi? Nej det blir inte bra har jag förstått. För att det ska låta bra överallt i alla stereosar så ska det låta typ dåligt i monitorerna.

Fast vad vet jag egentligen?

alldeles för lite faktiskt

så var hellre tyst tills du vet mer

du sprider okunskap

[Claes Holmerup]

Har missat denna tråd eftersom jag har varit däckad av en infektion... 😉

Jag kör själv med aktiva monitorer i studion: ADAM P33A.

Till surroundanläggningen har jag passiva ADAM Classic Center som frontar + center.

Classic Center är egentligen närmare att likna vid passiva S3A, som är de jag hade valt om mitt studiorum var lite större, men de hade fungerat väldigt bra i studion också, så att de kommer från HiFi-serien, är inget som gör att de inte platsar i studion, utan de är minst lika ärliga och högupplösta som mina aktiva monitorer.

Både aktiva och passiva funkar kalasbra och inget av det är egentligen bättre eller sämre - åtminstone inte om man tillåter priset att gå upp lite.

Om man håller sig på budgetnivå, så kan det vara på antingen ena eller andra hållet, men det är oftast bättre att välja passiva i lägsta prisklassen eftersom de inbyggda slutstegen inte är det minsta anpassade i dem, utan är samma standard IC-steg som sitter i femtielva billiga bergsprängare o dyl - och då blir det bättre resultat redan med ett ganska mediokert hifi-slutsteg i stället.

Om vi nu går tillbaks till bättre kvalisort som tillåts kosta, så att man kan bortse från alla bristerna i budgetprylarna 😳 :

Aktiva, fördelar: Inbyggda och anpassade elektroniska filter, slutsteg och nätdelar. Man slipper alltså ha flera prylar att hålla ordning på.

Aktiva, nackdelar: Inga... Nåja - det kan vara en nackdel att man behöver reglera volymen separat på höger och vänster monitor, men man kan å andra sidan skaffa en passiv attenuator mellan, som tar hand om den biten och på köpet ger tillgång till en killswitch.

Passiva, fördelar: Allting separat, så att man enkelt kan byta ut en del i taget om man vill. Slutsteget kan i vissa fall innehålla hörlursförstärkare och blir även en analog volymkontroll + killswitch vid behov.

Passiva, nackdelar: Krångligare, som någon sade, eftersom man har separata delar och därmed också extra kablar mellan de olika delarna.

[Najt]

Har missat denna tråd eftersom jag har varit däckad av en infektion... 😉

Jag kör själv med aktiva monitorer i studion: ADAM P33A.

Till surroundanläggningen har jag passiva ADAM Classic Center som frontar + center.

Classic Center är egentligen närmare att likna vid passiva S3A, som är de jag hade valt om mitt studiorum var lite större, men de hade fungerat väldigt bra i studion också, så att de kommer från HiFi-serien, är inget som gör att de inte platsar i studion, utan de är minst lika ärliga och högupplösta som mina aktiva monitorer.

Både aktiva och passiva funkar kalasbra och inget av det är egentligen bättre eller sämre - åtminstone inte om man tillåter priset att gå upp lite.

Om man håller sig på budgetnivå, så kan det vara på antingen ena eller andra hållet, men det är oftast bättre att välja passiva i lägsta prisklassen eftersom de inbyggda slutstegen inte är det minsta anpassade i dem, utan är samma standard IC-steg som sitter i femtielva billiga bergsprängare o dyl - och då blir det bättre resultat redan med ett ganska mediokert hifi-slutsteg i stället.

Om vi nu går tillbaks till bättre kvalisort som tillåts kosta, så att man kan bortse från alla bristerna i budgetprylarna 😳 :

Aktiva, fördelar: Inbyggda och anpassade elektroniska filter, slutsteg och nätdelar. Man slipper alltså ha flera prylar att hålla ordning på.

Aktiva, nackdelar: Inga... Nåja - det kan vara en nackdel att man behöver reglera volymen separat på höger och vänster monitor, men man kan å andra sidan skaffa en passiv attenuator mellan, som tar hand om den biten och på köpet ger tillgång till en killswitch.

Passiva, fördelar: Allting separat, så att man enkelt kan byta ut en del i taget om man vill. Slutsteget kan i vissa fall innehålla hörlursförstärkare och blir även en analog volymkontroll + killswitch vid behov.

Passiva, nackdelar: Krångligare, som någon sade, eftersom man har separata delar och därmed också extra kablar mellan de olika delarna.

Det lät inge vidare med infektion i kroppen. Hoppas du mår bättre nu.

Tack för det utförliga svaret. Nu har jag fått lite att tänka på 😄

Åhh nej snart ska man börja jobba 😉

Hej svej!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Har missat denna tråd eftersom jag har varit däckad av en infektion... 🙂

Jag kör själv med aktiva monitorer i studion: ADAM P33A.

Till surroundanläggningen har jag passiva ADAM Classic Center som frontar + center.

Classic Center är egentligen närmare att likna vid passiva S3A, som är de jag hade valt om mitt studiorum var lite större, men de hade fungerat väldigt bra i studion också, så att de kommer från HiFi-serien, är inget som gör att de inte platsar i studion, utan de är minst lika ärliga och högupplösta som mina aktiva monitorer.

Både aktiva och passiva funkar kalasbra och inget av det är egentligen bättre eller sämre - åtminstone inte om man tillåter priset att gå upp lite.

Om man håller sig på budgetnivå, så kan det vara på antingen ena eller andra hållet, men det är oftast bättre att välja passiva i lägsta prisklassen eftersom de inbyggda slutstegen inte är det minsta anpassade i dem, utan är samma standard IC-steg som sitter i femtielva billiga bergsprängare o dyl - och då blir det bättre resultat redan med ett ganska mediokert hifi-slutsteg i stället.

Om vi nu går tillbaks till bättre kvalisort som tillåts kosta, så att man kan bortse från alla bristerna i budgetprylarna 🙂 :

Aktiva, fördelar: Inbyggda och anpassade elektroniska filter, slutsteg och nätdelar. Man slipper alltså ha flera prylar att hålla ordning på.

Aktiva, nackdelar: Inga... Nåja - det kan vara en nackdel att man behöver reglera volymen separat på höger och vänster monitor, men man kan å andra sidan skaffa en passiv attenuator mellan, som tar hand om den biten och på köpet ger tillgång till en killswitch.

Passiva, fördelar: Allting separat, så att man enkelt kan byta ut en del i taget om man vill. Slutsteget kan i vissa fall innehålla hörlursförstärkare och blir även en analog volymkontroll + killswitch vid behov.

Passiva, nackdelar: Krångligare, som någon sade, eftersom man har separata delar och därmed också extra kablar mellan de olika delarna.

Det lät inge vidare med infektion i kroppen. Hoppas du mår bättre nu.

Tack för det utförliga svaret. Nu har jag fått lite att tänka på 🙂

Åhh nej snart ska man börja jobba 🙂

Hej svej!

Som vanligt så måste man gå in och rätta Claes...

Claes verkar inte förstå att anpassat inte behöver betyda ett helt specialkonstruerat steg i princip ALLA tillverkare av prisvärda steg vare sig de sitter i monitorer eller prisvärda förstärkare eller ministereosystem köper ju från OEM tillverkare,prisvärt och bra anpassningen ligger ju i kalibrering och matchning, ingen tillverkare av aktiva montorer vill ju matcha fel...sen så sitter det ju givetvis inte samma steg i en billig bergsprängare som i ett par monitorer av melllanklass, däremot så kan det sitta sådana i typ 200 kronors datorhögtalare men de kallar iaf inte jag seriösa monitorer...

Aktiva monitorer även billigare ger dessutom generellt bättre transientsvar bättre dämpning, mindre fasfel, lägre distortion och mindre lyssningströtthet än passiva monitorer...

Redigerat 6 januari 2009 av Glaskatten

[sixties]

jag var ner till min musikaffär för några veckor sedan för jag är sugen på nya monitorer , främst Adam 7, och säljaren tyckte att Genelecs mindre + sub var ett bättre alternativ eftersom jag har högtalarna ca 1,5m från varandra och sitter lika nära så behöver större bas och diskant element i högtalaren längre väg för att ljudet ska hinna blanda sig innan det når örat.

med adam 7 skulle jag behöva backa lite och sära på högtalarna för att få bästa lyssning.

Adam 7 går väl på ca 9000:- och genelec +sub skulle hamna på 12900:- om jag minns rätt.

finns det inga billigare subbar eller måste man ha samma som högtalarna?

vad skilljer Genelec Aktiv Närfältsmonitor GE-8020AW (4200:-) och Genelec Aktiv Närfältsmonitor GE-8020AP (3900:-)?

[Claes Holmerup]

Har missat denna tråd eftersom jag har varit däckad av en infektion... 🙁

Jag kör själv med aktiva monitorer i studion: ADAM P33A.

Till surroundanläggningen har jag passiva ADAM Classic Center som frontar + center.

Classic Center är egentligen närmare att likna vid passiva S3A, som är de jag hade valt om mitt studiorum var lite större, men de hade fungerat väldigt bra i studion också, så att de kommer från HiFi-serien, är inget som gör att de inte platsar i studion, utan de är minst lika ärliga och högupplösta som mina aktiva monitorer.

Både aktiva och passiva funkar kalasbra och inget av det är egentligen bättre eller sämre - åtminstone inte om man tillåter priset att gå upp lite.

Om man håller sig på budgetnivå, så kan det vara på antingen ena eller andra hållet, men det är oftast bättre att välja passiva i lägsta prisklassen eftersom de inbyggda slutstegen inte är det minsta anpassade i dem, utan är samma standard IC-steg som sitter i femtielva billiga bergsprängare o dyl - och då blir det bättre resultat redan med ett ganska mediokert hifi-slutsteg i stället.

Om vi nu går tillbaks till bättre kvalisort som tillåts kosta, så att man kan bortse från alla bristerna i budgetprylarna 😄 :

Aktiva, fördelar: Inbyggda och anpassade elektroniska filter, slutsteg och nätdelar. Man slipper alltså ha flera prylar att hålla ordning på.

Aktiva, nackdelar: Inga... Nåja - det kan vara en nackdel att man behöver reglera volymen separat på höger och vänster monitor, men man kan å andra sidan skaffa en passiv attenuator mellan, som tar hand om den biten och på köpet ger tillgång till en killswitch.

Passiva, fördelar: Allting separat, så att man enkelt kan byta ut en del i taget om man vill. Slutsteget kan i vissa fall innehålla hörlursförstärkare och blir även en analog volymkontroll + killswitch vid behov.

Passiva, nackdelar: Krångligare, som någon sade, eftersom man har separata delar och därmed också extra kablar mellan de olika delarna.

Det lät inge vidare med infektion i kroppen. Hoppas du mår bättre nu.

Tack för det utförliga svaret. Nu har jag fått lite att tänka på 🙂

Åhh nej snart ska man börja jobba 🙁

Hej svej!

Som vanligt så måste man gå in och rätta Claes...

Claes verkar inte förstå att anpassat inte behöver betyda ett helt specialkonstruerat steg i princip ALLA tillverkare av prisvärda steg vare sig de sitter i monitorer eller prisvärda förstärkare eller ministereosystem köper ju från OEM tillverkare,prisvärt och bra anpassningen ligger ju i kalibrering och matchning, ingen tillverkare av aktiva montorer vill ju matcha fel...sen så sitter det ju givetvis inte samma steg i en billig bergsprängare som i ett par monitorer av melllanklass, däremot så kan det sitta sådana i typ 200 kronors datorhögtalare men de kallar iaf inte jag seriösa monitorer...

Som vanligt så är Glaskatten ute efter att "missuppfatta" allting för att kunna ställa till bråk - och gör i vanlig ordning vad han kan för att påstå att de som inte har samma åsikt som han, har fel - så egentligen borde jag inte lägga tid på att svara, men ändå... Lite konstigt att han dessutom inte har lagt sig i tråden förrän efter att jag skrev mitt första inlägg - men så har det ju varit många gånger tidigare också, så jag blir egentligen inte så förvånad... 😆😄

Jag pratade om monitorer i lägsta prisklassen. "Matchning" i kinesiska sweatshops (där alla sådana lågbudgetprylar tillverkas), innebär typ att en trimpotentiometer skruvas upp till ett visst läge visuellt, utan någon verifiering genom mätning. Matchning i seriös mening innebär lite mer än så...

Aktiva monitorer även billigare ger dessutom generellt bättre transientsvar bättre dämpning, mindre fasfel, lägre distortion och mindre lyssningströtthet än passiva monitorer...

Det beror på monitorerna och om man använder ett bra eller dåligt slutsteg till de passiva. Tillverkaren ser dessutom till att göra ett välkonstruerat delningsfilter till de passiva och finns det pengar till det (och det gör det i de prisklasser där det är lönt att tjafsa om det), så kan filtret också göras precis så bra som det behöver göras. Har man gjort valet att köra passiva monitorer så är det nog ingen som väljer att snåla in på slutsteget och väljer ett med för klen nätdel, så risken för dåligt transientsvar o dyl, får anses vara av akademisk art. Man kan ofta få både aktiva och passiva modeller av samma monitorer från ledande monitortillverkare, eftersom det finns uppfattningar åt båda hållen. Det förekommer också tillverkare som kör med passiv delning utom till suben, eftersom de har kommit fram till att det blir bäst så - så du kan inte hävda det som en allenarådande sanning, att aktiva alltid är bäst.

Jag skulle inte välja att köra med passiva monitorer själv, men det är en helt annan fråga.

Hur gick det förresten? Blev du inte inbjuden till en provlyssning/blindtest av monitorer, där du en gång för alla skulle få möjlighet att bevisa att de passiva verkligen ÄR sämre - eller blev det som det verkade i den tråden, att du backade ur när du inte kunde vara anonym längre...? Det är lätt att häva ur sig en massa när man hela tiden gömmer sig bakom en anonym signatur och inte behöver stå för sina åsikter.