2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[drloop (oregistrerad)]

Eller:

http://www.allabolag.se/5560552605

[Claes Holmerup]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 🙂

Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

Det har väl ganska mycket med saken att göra? Folk som inte tidigare varit intresserade av att köpa musik behöver ju inte bli det nu heller. "Behovet av musik" för sådana människor kan ofta eller alltid lika väl tillgodoses av någon webradiokanal. SR X är ett bra tips. Vanlig radio funkar säkert också. I värsta fall någon "Absolut bilklassiker" på macken för nice price.

Svårt med läsförståelsen? De har köpt CD tidigare (några har betydligt fler skivor än jag), men har helt slutat köpa efter att de fick nys om att det går att få tag på gratis. Jag vet inte om jag kan formulera det tydligare...? De lyssnar inte mindre på musik nu, utan enda skillnaden är att de inte längre betalar ett öre för det de lyssnar på.

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

[MikkeÖland]

Svårt med läsförståelsen? De har köpt CD tidigare (några har betydligt fler skivor än jag), men har helt slutat köpa efter att de fick nys om att det går att få tag på gratis. Jag vet inte om jag kan formulera det tydligare...? De lyssnar inte mindre på musik nu, utan enda skillnaden är att de inte längre betalar ett öre för det de lyssnar på.

Det finns inget direkt samband mellan fildelning och lägre CD-försäljning.

Harvad Buisiness school

och

Kungliga tekniska Högskolan

/ Mikke

[JJRockford]

Eller:

http://www.allabolag.se/5560552605

Vad vill du säga med dessa siffrorna? Att de stora skivbolagen kanske inte går lika bra som för några år sen är väl ingen nyhet. Det kan t ex bero på att många artister väljer att starta egna skivbolag.

[JJRockford]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😎

Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

Det har väl ganska mycket med saken att göra? Folk som inte tidigare varit intresserade av att köpa musik behöver ju inte bli det nu heller. "Behovet av musik" för sådana människor kan ofta eller alltid lika väl tillgodoses av någon webradiokanal. SR X är ett bra tips. Vanlig radio funkar säkert också. I värsta fall någon "Absolut bilklassiker" på macken för nice price.

Svårt med läsförståelsen? De har köpt CD tidigare (några har betydligt fler skivor än jag), men har helt slutat köpa efter att de fick nys om att det går att få tag på gratis. Jag vet inte om jag kan formulera det tydligare...? De lyssnar inte mindre på musik nu, utan enda skillnaden är att de inte längre betalar ett öre för det de lyssnar på.

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

Redigerat 29 november 2008 av JJRockford

[drloop (oregistrerad)]

Svårt med läsförståelsen? De har köpt CD tidigare (några har betydligt fler skivor än jag), men har helt slutat köpa efter att de fick nys om att det går att få tag på gratis. Jag vet inte om jag kan formulera det tydligare...? De lyssnar inte mindre på musik nu, utan enda skillnaden är att de inte längre betalar ett öre för det de lyssnar på.

Det finns inget direkt samband mellan fildelning och lägre CD-försäljning.

Harvad Buisiness school

och

Kungliga tekniska Högskolan

/ Mikke

Kul att musikköpare är benägna att köpa från utlandet.

Det är faktiskt positivt, jag skojar inte nu.

Man kan lära sig saker när man diskuterar.

Då kan jag använda CDbaby utan att oroa mig för mycket.

[Claes Holmerup]

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 🙂

Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den.

Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band.

Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis.

Redigerat 29 november 2008 av Claes

[JJRockford]

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 😮

Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den.

Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band.

Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis.

Varför är det intressantare med oetablerade band? Att skaffa sig en stor och trogen fanbase kan man ju göra utan att sälja skivor. Menar du på allvar att fildelning skulle göra att vi får färre kända band i framtiden?

Men vad vet jag, du och de folk du pratar med IRL har tydligen bättre koll på läget än forskarna på KTH och Harvard.

[Riffraff]

Fildelningen är en tillgång/möjlighet för okända och nyetablerade band att få ut sin musik till folket. Utan fildelningen skulle nog inte många gå och köpa skivor från band de inte vet så mycket om. Man är för 'feg' för det. (Visst finns det tillgång till att lyssna på korta snuttar från låtar osv hos återförsäljarna, men det skulle i alla fall inte räcka för min övertygelse att köpa skivan). Antingen tankar man hem skivan, eller så skiter man i det helt och hållet.

Det jag vill säga är att fildelningen är ett ypperligt sätt för mindre kända band att bli hörda, och därigenom bli större och få mer fans o.s.v som i sin tur leder till framgång och mer pengar.

[Claes Holmerup]

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 😛

Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den.

Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band.

Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis.

Varför är det intressantare med oetablerade band? Att skaffa sig en stor och trogen fanbase kan man ju göra utan att sälja skivor. Menar du på allvar att fildelning skulle göra att vi får färre kända band i framtiden?

Men vad vet jag, du och de folk du pratar med IRL har tydligen bättre koll på läget än forskarna på KTH och Harvard.

Visst är det mer intressant med oetablerade band, eftersom de startar från scratch, utan att ha fått respons från skivbolagen och därmed inte blir kända genom traditionella media där bara skivbolagens musik spelas. Det är först då man kan göra en relevant jämförelse.

Det är svårare att göra sig hörd i mediabruset när så ofantligt många andra också pockar på uppmärksamhet på samma villkor, där det inte förekommer reklam om plattorna i radio och TV, inte köps in plats på "topplistor", där artisten inte skickas ut av bolaget på olika offentliga uppträden etc. Om man i den mängden av band som förekommer på Nätet, får tillskott av den stora exponering som traditionell media ger genom skivbolagens försorg, så kommer man helt enkelt att bli mer känd.

Jag kan förstås också ha fel när det gäller KTH-undersökningar - men jag tycker det rimmar illa med undersökningar som ger rakt motsatt resultat som den uppfattning jag får när jag pratar med vanligt folk - och därför ligger det nära till hands att misstänka att frågorna har ställts på ett ledande sätt för att få det resultat undersökarna vill ha - eller att de som får svara, har valts ut för att de tillhör en viss grupp som kan förväntas ge "rätt" svar. Det har som bekant alltid förekommit VÄLDIGT mycket fildelning bland studenter eftersom högskolorna var väldigt tidiga med riktigt snabba uppkopplingar...

[JJRockford]

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt...

Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 😛

Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den.

Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band.

Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis.

Varför är det intressantare med oetablerade band? Att skaffa sig en stor och trogen fanbase kan man ju göra utan att sälja skivor. Menar du på allvar att fildelning skulle göra att vi får färre kända band i framtiden?

Men vad vet jag, du och de folk du pratar med IRL har tydligen bättre koll på läget än forskarna på KTH och Harvard.

Visst är det mer intressant med oetablerade band, eftersom de startar från scratch, utan att ha fått respons från skivbolagen och därmed inte blir kända genom traditionella media där bara skivbolagens musik spelas. Det är först då man kan göra en relevant jämförelse.

Det är svårare att göra sig hörd i mediabruset när så ofantligt många andra också pockar på uppmärksamhet på samma villkor, där det inte förekommer reklam om plattorna i radio och TV, inte köps in plats på "topplistor", där artisten inte skickas ut av bolaget på olika offentliga uppträden etc. Om man i den mängden av band som förekommer på Nätet, får tillskott av den stora exponering som traditionell media ger genom skivbolagens försorg, så kommer man helt enkelt att bli mer känd.

Jag kan förstås också ha fel när det gäller KTH-undersökningar - men jag tycker det rimmar illa med undersökningar som ger rakt motsatt resultat som den uppfattning jag får när jag pratar med vanligt folk - och därför ligger det nära till hands att misstänka att frågorna har ställts på ett ledande sätt för att få det resultat undersökarna vill ha - eller att de som får svara, har valts ut för att de tillhör en viss grupp som kan förväntas ge "rätt" svar. Det har som bekant alltid förekommit VÄLDIGT mycket fildelning bland studenter eftersom högskolorna var väldigt tidiga med riktigt snabba uppkopplingar...

Ja, ditt självförtroende är det inget fel på. Två stycken oberoende forskare (dessutom anställda på Harvard och KTH av alla ställen) på ämnet är gissningsvis sämre på att ställa frågor för att undersöka saken än du själv. Sitter du på så mycket bra material så borde du verkligen publicera det. De enda "rapporter" som jag sett som pekar på motsatsen kommer från skivbolagen själva, hur trovärdiga är dom?

Annars läser du ju inte vad jag skriver. Det är klart att det i nuläget alldeles säkert är lättare att bli känd om man har ett stort skivbolag i ryggen. Men jag förstår inte vad det har med saken att göra? Man kan ju få många fans utan skivbolag. Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

[Twilight_Zound]

Ojdå....

Ska nog börja tanka nu...

Finns en del man pluggar man sneglar på så där i förbifarten...

Kanske ska ta hem Stylus RMX nu när man har chansen...

Eller kanske Cubase 4, när den knäcks...

LOOOOL

[Demomannen]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😛

[drloop (oregistrerad)]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😛

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

[drloop (oregistrerad)]

Kom på en annan kul affärsidé. Låt fansen pröjsa tills man har råd att spela in nästa platta....

På hemsidan:

Nu saknas bara 34 765 kronor tills vi kan göra plattan.

[Overkill]

Kom på en annan kul affärsidé. Låt fansen pröjsa tills man har råd att spela in nästa platta....

På hemsidan:

Nu saknas bara 34 765 kronor tills vi kan göra plattan.

Då gäller det ju att man håller tidsramen och inte låter det ta 14 år. 😛

[Demomannen]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

[JJRockford]

Kom på en annan kul affärsidé. Låt fansen pröjsa tills man har råd att spela in nästa platta....

På hemsidan:

Nu saknas bara 34 765 kronor tills vi kan göra plattan.

Så har t ex Marillion gjort.

[JJRockford]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

Vad vill du säga med detta?

[JJRockford]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Det är nog inte så mycket att vara lyckligt lottad som att jobba extremt mycket för något man tror på. Om din musik är tillräckligt bra och du lägger lite tid på att promota den kan du säkert skaffa dig 200 fans som betalar 50 kr om året för att höra dina alster.

[drloop (oregistrerad)]

Marit Bergmans bolag omsätter mindre än 1 miljon så hon har inga 23 000 som pröjsar.

[Demomannen]

Det är nog inte så mycket att vara lyckligt lottad som att jobba extremt mycket för något man tror på. Om din musik är tillräckligt bra och du lägger lite tid på att promota den kan du säkert skaffa dig 200 fans som betalar 50 kr om året för att höra dina alster.

Ja absolut, kör på det.

[JJRockford]

Marit Bergmans bolag omsätter mindre än 1 miljon så hon har inga 23 000 som pröjsar.

Det är såvitt jag vet ingen som påstått heller?

[drloop (oregistrerad)]

Marit Bergmans bolag omsätter mindre än 1 miljon så hon har inga 23 000 som pröjsar.

Det är såvitt jag vet ingen som påstått heller?

Nej, men tyckte det var intressant att titta på lite siffror.

Redigerat 30 november 2008 av drloop

[Demomannen]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator?

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

Vad vill du säga med detta?

Att jag helt respekterar dina val - om du vill köra på den här modellen så gör det! Grymt!

Vad tror du om att själv ha samma inställning?

Om att betala de artister vars musik du vill ha - om de nu vill ha betalt. Jag talar om att helt enkelt uppfylla de villkor som dessa artister eller deras representanter ställer för att du ska få nyttja deras musik.

Vad säger du?

[JJRockford]

Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 🙂

Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd.

Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn.

Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting?

Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu!

Vad vill du säga med detta?

Att jag helt respekterar dina val - om du vill köra på den här modellen så gör det! Grymt!

Vad tror du om att själv ha samma inställning?

Om att betala de artister vars musik du vill ha - om de nu vill ha betalt. Jag talar om att helt enkelt uppfylla de villkor som dessa artister eller deras representanter ställer för att du ska få nyttja deras musik.

Vad säger du?

Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

[JJRockford]

Marit Bergmans bolag omsätter mindre än 1 miljon så hon har inga 23 000 som pröjsar.

Det är såvitt jag vet ingen som påstått heller?

Nej, men tyckte det var intressant att titta på lite siffror.

Det är självklart intressant med siffror ibland, men jag förstår inte vad det har med den här tråden att göra?

[drloop (oregistrerad)]

Det nämndes högre upp i tråden att Marit Bergman har ett annat sätt att ta betalt från Fansen...

Redigerat 30 november 2008 av drloop

[Demomannen]

Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor?

Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar?

[JJRockford]

Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor?

Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar?

Jag är ju inte direkt ensam i världen om att tycka att CD-skivan börjar bli lite föråldrad.