Vad kommer hända egentligen?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Om man säljer en låt för en spänn styck så får inte artisten en spänn. Det fattar du väl ändå?

Om en artist säljer sin låt för en krona får artisten exakt en krona för den. Vad i det resonemanget är det du inte hänger med på?

Hört talas om kortavgifter, serverkostnader och marknadsföringskostnader? Plus då själva inspelningskostnaden....

[JohnD]

Om du istället hade tagit 1 kr/st hade du kanske sålt 20000 exemplar istället, och därmed tjänat mer pengar.

Tror faktiskt inte det hänger på priset i sådan utsträckning som du hoppas.

Att sälja 20 000 ex idag är lika med topp 5 på albumlistan, för att göra en jämförelse.

Den siffran är baserad på försäljning med dagens priser. Självklart köper folk mer om priset är lägre. Det är sant inom nästan vilket område som helst.

[JohnD]

Så istället för att 1000 personer köper en skiva där låtarna kostar 10:- st, så får man många fler som köper låtarna för 1:- st. Vilket i slutändan förhoppningsvis jämnar ut sig.

Jag tror att folk är beredda att lägga lika mycket pengar på musik idag som man gjorde för 10-20 år sedan OM man får enormt mycket mer för pengarna (dvs om priset per låt är radikalt mycket lägre). Vilket i princip innebär pris i den angivna storleksordningen, eller tjänster där man prenumererar för att få fri nedladdning.

En låt för 1:- Alltså du har inte en aning om vad saker och ting kostar. Vem fan kan sälja låtar för en 1:-? Vad för du för en 1:- idag? Nej just det, ingenting! Du har säkert aldrig jobbat heller eller betalat egen hyra? Men jag kan anställa dig som min personliga assistent och ge dig hela 5:- i timmen. Det räcker ju till några låtar för din del, pucko!!

Du utgår från att musikern kommer att få mindre pengar i slutändan om priset är 1:- per låt, vilket är långt ifrån säkert med tanke på ökad försäljning.

Och jag tycker att det är ganska onödigt att kalla någon för 'pucko!!'.

Redigerat 16 december 2008 av JohnD

[JohnD]

Om man säljer en låt för en spänn styck så får inte artisten en spänn. Det fattar du väl ändå?

Om en artist säljer sin låt för en krona får artisten exakt en krona för den. Vad i det resonemanget är det du inte hänger med på?

Hört talas om kortavgifter, serverkostnader och marknadsföringskostnader? Plus då själva inspelningskostnaden....

Även om det är ett mindre belopp än en krona så är resonemanget detsamma. Får man 10% av låtpriset och säljer 1000 låtar för 10:- st, så är det samma belopp som att få 10% av låtpriset och sälja 10000 låtar för 1:- st.

Redigerat 16 december 2008 av JohnD

[drloop (oregistrerad)]

Jag håller på med en tre låtars svit och Jag behöver sälja 3000 nedladdlningar om jag får netto 3 kronor i vinst per låt för att få kostnaderna betalda för produktionen, då räknar jag inte in min arbetstid. 9 spänn per låt räknar jag på.

(Jag kan om jag har tur får 5 spänn i nettovinst men det räknar jag inte med)

Med 1 kronors kalkylen så måste jag nog sälja 20 000 nedladdningar.

Jag måste med andra ord vara nästan poppis lika som Kent i Sverige för att sälja den mängden.

Tyvärr så gör jag inte musik som den breda massan gillar, men den kostar ändå pengar att producera.

Jag tror inte att antalet fans ökar bara för att man sänker priset. Intresse för musik är nog inte styrt av att låtarna kostar lite pengar utan av intresse.

Min tes är att det blir inte fler fans bara för att priset är lågt. Den biten har inget med kostnader att göra.

Så då kan jag faktiskt lika gärna ge bort min musik gratis eller sälja den i reklam sammanhang. Med en krona per låt så är det återigen de stora artisterna som tjänar pengar och jag som representerar den lite smalare musiken förlorar ännu mer på 1 kronors dealen.

Skulle jag dessutom vilja ha betalt för min tid, ja då måste jag jag sälja lika mycket som Kent om inte mer för att gå med vinst...

Fem små ord av kärlek och omtanke... Det kommer aldrig att gå!

[woom2]

Jag håller på med en tre låtars svit och Jag behöver sälja 3000 nedladdlningar om jag får netto 3 kronor i vinst per låt för att få kostnaderna betalda för produktionen, då räknar jag inte in min arbetstid. 9 spänn per låt räknar jag på.

(Jag kan om jag har tur får 5 spänn i nettovinst men det räknar jag inte med)

Med 1 kronors kalkylen så måste jag nog sälja 20 000 nedladdningar.

Jag måste med andra ord vara nästan poppis lika som Kent i Sverige för att sälja den mängden.

Tyvärr så gör jag inte musik som den breda massan gillar, men den kostar ändå pengar att producera.

Det här är ju ett intressant exempel. I detta fall så är du alltså upphovsman, producent och utgivare av musiken, dvs du får alla pengar som normalt skulle tillfalla "skivbolaget" (som sedan i sin tur skulle dela med sig till upphovsmän och producenter). Idag är det alltså tre (3) kronor. Av totalt 9 kr per låt (vilket, märkligt nog, är vad en låt verkar kosta, nästan överallt) !!.

Vart tusan tar de andra 6 kronorna vägen? Är det verkligen så att den digitala distributionen till kunden kostar 6 kr per låt (vi snackar runt 5 MB data)?!? Uppenbarligen finns det fler pirater i branschen än de man hittar i piratbukten.

Och det är precis detta jag menar när jag hoppas och tror att ekonomin i musikbranschen ska centreras runt kreatörerna, inte distributörerna. Det är kreatören som ska ha pengarna. Detta öppnar för större valfrihet hos den som faktiskt skapar produkten, t ex vad gäller prissättning.

Redigerat 16 december 2008 av woom2

[drloop (oregistrerad)]

Använder man sig av CDbaby så tar dom bara 9% av intäkterna.

Då blir det 8 spänn över. Så då blir kalkylen mycket roligare.

25% tar staten via momsen ... då har man 6 kronor kvar.

Men vem köper plattor på CDbaby?

iTunes är trots allt den största kanalen för nedladdningsbart och distribution via iTunes är inte gratis.

Så pengarna rullar snabbt ur händerna på artisten.

Redigerat 16 december 2008 av drloop

[drloop (oregistrerad)]

Det är så att i den allt mer bredare hyllan i butiken internet så finns det en tydlig vinnare, distributören eller butiken.

Du som smal artist kan nog sluta drömma om att få ens produktionen att gå ihop.

Musik är kultur och och jobbar man med kultur är det en ynnest att kunna leva på den.

[Lindeberg]

Självklart köper folk mer om priset är lägre.

Frågan var väl hur mycket mer man köper? 😏

En kalkyl med konsumentpriser på en krona per låt kändes lite väl optimistisk, det var så jag menade.

Jag tror att framtidens musikmarknad kommer vara lika brokig som dagens - några prenumererar på streamingtjänster, andra lyssnar mest på radio, många kommer fortsätta kopiera och fildela, köpa digitalmusik och några få entusiaster håller kvar vid olika fysiska media, som vinyl.

Artisternas och upphovsmännens inkomster kommer att förskjutas mot licensiering och användaravgifterna (stim) kommer höjas - det kommer bli dyrare för till exempel reklamradion att spela musik.

De stora skivbolagen kommer syssla med konsertverksamhet och reklamproduktion och samverka med tv-bolag och radion i allt större utsträckning och de små fortsätter ungefär som tidigare.

Så tror jag. 😏

[Dingbats]

Jag tror att framtidens musikmarknad kommer vara lika brokig som dagens - några prenumererar på streamingtjänster, andra lyssnar mest på radio, många kommer fortsätta kopiera och fildela, köpa digitalmusik och några få entusiaster håller kvar vid olika fysiska media, som vinyl.

Precis. Det verkar naivt att tro att det finns en magisk lösning som skulle vara "framtiden" (just nu verkar det vara Spotify som folk hajpar).

[woom2]

Men vem köper plattor på CDbaby?

iTunes är trots allt den största kanalen för nedladdningsbart och distribution via iTunes är inte gratis.

Om kunden betalar mindre på CDBaby än på iTunes så skulle det nog hända saker. Eller om den artisten som kunden letar efter bara finns på CDBaby. Men idag så är det knappast artistens val som styr var försäljningen på nätet kommer att ske.

Och nu kommer vi in på alla dessa organisationer, avtal och licensieringar som förekommer i branschen. Sama, n©b, stim...

[JohnD]

Jag håller på med en tre låtars svit och Jag behöver sälja 3000 nedladdlningar om jag får netto 3 kronor i vinst per låt för att få kostnaderna betalda för produktionen, då räknar jag inte in min arbetstid. 9 spänn per låt räknar jag på.

(Jag kan om jag har tur får 5 spänn i nettovinst men det räknar jag inte med)

Med 1 kronors kalkylen så måste jag nog sälja 20 000 nedladdningar.

Jag måste med andra ord vara nästan poppis lika som Kent i Sverige för att sälja den mängden.

Tyvärr så gör jag inte musik som den breda massan gillar, men den kostar ändå pengar att producera.

Men nu jämför du din försäljning med det låga filpriset med Kents försäljning i vanligt skivformat. Kent skulle ha sålt mycket mer om deras låtar kostade 1:- st. Så graden av popularitet är inte översättningsbar mellan de två fallen.

Jag tror inte att antalet fans ökar bara för att man sänker priset. Intresse för musik är nog inte styrt av att låtarna kostar lite pengar utan av intresse.

Min tes är att det blir inte fler fans bara för att priset är lågt. Den biten har inget med kostnader att göra.

Tröskeln att köpa musik blir mycket lägre när priset är så lågt. Det kommer inte bara vara hängivna fans som köper låten, utan också folk som bara provar sig fram eller lyssnar på något som någon rekommenderat, eller som har hört en snutt på radio som de tycker om och vill lyssna närmare på. De skulle aldrig springa och köpa skivor med dessa låtar, men att ladda hem låten för 1:- är en helt annan sak.

Jämför hur mycket folk laddar hem idag med hur mycket (lite) de köpte skivor för 20 år sedan. Många har tusentals låtar på sin hårddisk. Aldrig i livet att de skulle ha köpt så många skivor för 20 år sedan, men de laddar ändå hem det. Det betyder inte att de är stora fans av allting de laddar hem, men man konsumerar musik på ett annat sätt idag. Skulle låtarna kosta 1:- st. så skulle inköpen förmodligen ligga närmare hur mycket folk laddar hem idag än hur mycket/lite de köpte skivor förr i tiden.

Tror faktiskt att de flesta vill stödja musikartister ekonomiskt, bara inte så mycket att det är värt att köpa dyra skivor. Med ett lågt pris per låt så hoppas jag att uppfattningen om piratkopiering av musik skulle ändras, att det skulle betraktas som ganska sniket när det ändå är så billigt.

[JohnD]

Självklart köper folk mer om priset är lägre.

Frågan var väl hur mycket mer man köper? 😉

Jo det är klart, och det är svårt att veta. Men en liten fingervisning är väl iaf hur mycket folk laddar hem när de piratkopierar. Så mycket skulle de kanske inte köpa även om priset var riktigt lågt, men det visar iaf att det finns ett intresse av att lyssa/lagra på mer musik än ens närmaste favoriter, och mer än vad man skulle köpt i skivformat förr i tiden.

En kalkyl med konsumentpriser på en krona per låt kändes lite väl optimistisk, det var så jag menade.

Det kanske det är, har inget förslag på exakt optimalt pris, bara att jag tror att det är nödvändigt att priset går ner ganska radikalt, och att tjänsterna blir smidiga att använda (de kanske de redan är). Man måste ha konton och möjlighet att köpa paket med låtar (utan att i förväg avgöra vilka låtar), så att man inte behöver dra fram bankkortet varje gång, etc. Lågt pris och smidighet är nödvändigt.

[Demonproducenten]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

[drloop (oregistrerad)]

1 krona är för lågt.

Man kan inte konsumera hur mycket musik som helst.

Det finns en gräns, 24 timmar och konsumenten måste sova också. 😆

Problemet med exemplet 1 krona är att över hälften av kronan försvinner.

Om jag gör ett budgetalbum så måste det albumets låtar laddas ned i 80 000 exemplar innan produktionskostnaden är täckt.

Skall man göra det som jag skulle vilja så är produktionskostnaden(Med medmusiker, inpelningstekniker samt producent) + lön för mig så måste min produktionslåtar laddas ned ca 400 000 gånger med kalkylen 1 krona per låt.

Och nu pratar vi fortfarande lågbudget...

Redigerat 16 december 2008 av drloop

[woom2]

Man måste ha konton och möjlighet att köpa paket med låtar (utan att i förväg avgöra vilka låtar), så att man inte behöver dra fram bankkortet varje gång, etc. Lågt pris och smidighet är nödvändigt.

Absolut. Detta är den enda vägen som finns för att få betalt för musiken, det finns liksom inga alternativ.

Affärsmodellen för att sälja musik till konsumenter har ändrats i och med att ett nytt distributionssätt har skapats. Hade "skivbolagen" fattat galoppen tidigt och erbjudit konsumenterna musiken till ett pris som gav dem samma intäktsnivåer som med cd-skivor och utan bisarra DRM-påfund så hade nog konsumtionsmönstren sett väldigt annorlunda ut nu.

Istället så upplevde jag att dom gjorde sitt bästa för att blåsa mig som kund. Jag fick betala lika mycket för nedladdningen som för att köpa cd'n (det här är några år sedan), men jag kunde inte spela upp den där jag ville och jag fick inte göra så många kopior som jag behövde. I princip så skulle jag alltså betala lika mycket för en sämre produkt. Hade alternativet istället varit halva priset jämfört med butik och ingen DRM, något som faktiskt hade varit fullt rimligt, så hade jag börjat köpa musik på detta sätt långt tidigare.

Vill man så kan man dra en parallell till en viss Henry Ford som revolutionerade biltillverkningen under tidigt 1900-tal. Han införde det löpande bandet och anpassade sin produkt till detta. På så sätt så kunde han minska tillverkningskostnaderna rejält och sålde sin T-Ford för mindre än halva priset jämfört med motsvarande bilar hos konkurrenterna. Detta blev en rungande framgång.

Nu valde "skivbolagen" att gå en annan väg. Kunderna, dvs jag, hittade andra sätt att få tag på musiken och idag så är det jättesynd om artisterna som inte längre har några pengar. Det märkliga är att artisterna tycks skylla detta på kunderna.

[woom2]

1 krona är för lågt.

Man kan inte konsumera hur mycket musik som helst.

Det finns en gräns, 24 timmar och konsumenten måste sova också. 😆

Det finns i och för sig en annan aspekt av att ha ett lågt pris. I en framtid där varenda pryttel är uppkopplad mot nätet så kanske man börjar köpa flera exemplar av låten för att ha på olika ställen. Om ett album kostar 10 kr så kanske jag inte orkar bry mig om att synka runt det mellan olika enheter, utan köper ett nytt exemplar till bilstereon. Och kanske ett till Ipod'en. Och min hustru kommer på att hon vill lyssna på skivan på tåget och köper den där.

Det är inte helt omöjligt att tänka sig sådana konsumtionsmönster om priset blir tillräckligt lågt och möjligheten finns.

[DieHard (oregistrerad)]

Man måste ha konton och möjlighet att köpa paket med låtar (utan att i förväg avgöra vilka låtar), så att man inte behöver dra fram bankkortet varje gång, etc. Lågt pris och smidighet är nödvändigt.

Absolut. Detta är den enda vägen som finns för att få betalt för musiken, det finns liksom inga alternativ.

Har du inte lärt dig något?

[woom2]

Har du inte lärt dig något?

Det jag har lärt mig är att

- det verkar inte funka att sälja nedladdningar med DRM-skydd för dyra pengar.

- det har blivit väldigt långt till närmaste skivbutik.

- oavsett om piratnedladdning är oetisk, olaglig och samhällsfientlig eller inte, så finns den där.

- All-of-MP3 hade hyggligt med kunder.

- jag vet vad jag själv skulle vilja ha.

Utifrån detta drar jag slutsatsen att nycklarna som öppnar dörren till framgångsrik försäljning av musik på nätet är

- snabb, enkel tillgång.

- lågt pris.

[Holmberg]

Det behöver ju heller inte vara så att det ena utesluter det andra. Så som det är idag har internet öppnat många nya dörrar och framför allt en marknad där det finns utrymme för många dörrar. Konsumenten ser inte likadan ut överallt. Tidigare kunde man generalisera rätt grovt, om man exempelvis riktade sig till en enbart svensk marknad med svenska behov och sätt att konsumera på, men idag ser det annorlunda ut.

Redigerat 16 december 2008 av Holmberg

[woom2]

Det behöver ju heller inte vara så att det ena utesluter det andra. Så som det är idag har internet öppnat många nya dörrar och framför allt en marknad där det finns utrymme för många dörrar. Konsumenten ser inte likadan ut överallt. Tidigare kunde man generalisera rätt grovt, om man exempelvis riktade sig till en enbart svensk marknad med svenska behov och sätt att konsumera på, men idag ser det annorlunda ut.

Precis.

Ett bra exempel är NIN "Ghosts I-IV" som tidigare i år släpptes i alla möjliga skepnader:

"NIN’s new approach makes more sense. Offering 1/4 of the album for free is a great way to hook people, and a $5 download is a great value for many people who may only be casually interested. By also selling products at $10, $75, and $300, Reznor is taking advantage of the fact that some fans are more dedicated and have more money than others. Maybe 90% of fans aren’t willing to pay more than $10 for a CD, but if one only sells a CD for $10, they are not taking advantage of the remaining 10% of fans that would pay more."

Källa: Sound tempest

Den dyraste upplagan för 300 dollar såldes i 2500 exemplar. Och den gick åt fort. Ett fin brutto-intäkt på 750 000 dollar.

Visst, alla är inte Trent Reznor, men modellen tycker jag är väldigt tilltalande och den borde fungera för andra.

[hwasser]

Med en moms på 25% så måste jag antagligen flytta från det skitsocialist-styrda Sverige för att kunna tjäna pengar på min produktion. göh.. Hur hög är momsen i USA ? Sverige är ju det mest skattbetyngda landet i världen så det är ju inte riktigt enkelt med buisness här direkt ..

[Gäst]

Vems fel det är i det här läget är ju staten som inte styrde upp det redan i mitten på 90-talet att det här är FEL!

Det är lättare sagt än gjort att förklara att det är fel. Det mesta som folk laddar ner är sådant som de ändå inte skulle ha köpt, även om det hade varit omöjligt att ladda ner. Det säger sig självt med tanke på de stora mängder som folk laddar ner.

Så hur lätt är det att förklara att det är fel att ladda ner saker som ger ett berikat liv (ofta i hög grad) utan att det finns någon förlorare? Säljaren förlorar inget när Anders laddar ner sådant han ändå inte skulle ha köpt. Ingen förlorar något, medan Anders vinner en hel del.

Ibland vinner tom. samhället på piratkopiering -- jag vet flera personer som har lärt sig sitt yrke på programvara som de aldrig skulle ha haft råd att köpa, men som de sedan köpt efter att ha fått arbete på vad de lärt sig. Mycket samhällsnyttig kunskap och färdigheter förvärvas genom användning av piratkopior.

Sedan finns det förstås sådant folk laddar ner som de skulle ha köpt annars, men jag konstaterar bara att det mesta inte är det, och det i de fallen inte finns någon förlorare (inte ekonomiskt iaf, sedan kanske skaparna känner sig "kränkta" eller nåt).

Intressant läsning. Jag själv laddar ner filer illegalt och mycket av det jag laddar ner skulle jag aldrig ha köpt själv.

Och mycket av det jag laddar ner använder jag sällan eller så köper jag senare det jag använder.

Jag har också köpt mycket, och det tack vare nedladdningen. Man har större möjligheter med piratkopieringen men ändå någonstans så tycker jag att det känns fel att sitta och ladda ner.

Jag tror inte att fildelningen hade varit något negativt om folk hade haft ett samvete och lite insikt i vad de faktiskt gör och vad det ger för konsekvenser, indirekt. Många som laddar ner skiter helt enkelt i att betala för sig, jag känner väldigt många som tänker så - eller inte alls, medans andra - tex jag själv som är musiker och producent laddar ner endast i test-syfte och köper sedan det jag tänker använda.

Man kan nog säga att jag är både för- och emot fildelningen. Sedan är det ju bara pinsamt med de idioterna i debatterna på tv etc. som står och försvarar det!

Mvh. Robin

Redigerat 16 december 2008 av RobinJacobsson

[JohnD]

Med en moms på 25% så måste jag antagligen flytta från det skitsocialist-styrda Sverige för att kunna tjäna pengar på min produktion. göh.. Hur hög är momsen i USA ? Sverige är ju det mest skattbetyngda landet i världen så det är ju inte riktigt enkelt med buisness här direkt ..

Jag har för mig att momsen på (tryckta) cd-skivor är 40% i Sverige, eller om det är någon annan skatt utöver moms som läggs till. Någon kanske vet mer säkert.

[Demonproducenten]

Med en moms på 25% så måste jag antagligen flytta från det skitsocialist-styrda Sverige för att kunna tjäna pengar på min produktion. göh.. Hur hög är momsen i USA ? Sverige är ju det mest skattbetyngda landet i världen så det är ju inte riktigt enkelt med buisness här direkt ..

Jag har för mig att momsen på (tryckta) cd-skivor är 40% i Sverige, eller om det är någon annan skatt utöver moms som läggs till. Någon kanske vet mer säkert.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Moms#Momssats..._EU-l.C3.A4nder

[woom2]

Jag har för mig att momsen på (tryckta) cd-skivor är 40% i Sverige, eller om det är någon annan skatt utöver moms som läggs till. Någon kanske vet mer säkert.

Nä, momsen på cd-skivor är 25%. Vissa andra kulturyttringar som t ex film på bio åtnjuter (av någon bisarr anledning) lägre moms.

Blanka CD-R får man även betala privatkopieringsersättning för, upp till 1,60 kr.

[JohnD]

Okej. Jag vet vad den vanliga momsen ligger på, men jag har för mig att det var någon extra skatt på bland annat tryckta cd-skivor (inte nödvändigtvis högre moms). Men det är säkert fel (minns inte så noga).

Redigerat 16 december 2008 av JohnD

[Dingbats]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

[DieHard (oregistrerad)]

Jag vet att det finns många som gör det, men jag skulle aldrig drömma om att betala för en ljudfil.

snart betalar du förhoppningsvis licensavgift å får tanka precis det du vill

win-win

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

Ja vad får du för det? Det är väl huvudsaken eller hur? Skit samma i alla andra, bara jag får det jag vill ha.

Men nej du får inte det helt gratis. Du betalar väl för ditt bredband? Eller betalar mamma för det också?

[woom2]

Hur är det win för mig? Idag är det gratis och jag får tanka precis det jag vill.

Njae, rent tekniskt så får du ju inte tanka precis vad du vill. I dagsläget är det dock ingen som kan göra så mycket åt det. Men om inget oväntat inträffar så kommer detta att ändras inom ett par månader.