AndyPandy Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Jag har under några månader försökt använda SX 2, och jag kan inte förstå att ingen av användarna av detta program tar upp att GUI:t har förändrats från att vara anpassat till midi till att vara inriktat på inspelning av långa audiosekvenser. Detta är dock något som tas upp i ett flertal forum på nätet. Ledsna kommentarer från personer som gör musik helt uppbyggd på korta stegprogrammerade midisekvenser (t ex house, techno och electronica) säger att programmet är hopplöst att använda eftersom det är otydligt och saknar den "stelhet" som krävs för effektiv midiprogrammering. Jag har verkligen försökt använda SX 2 i tron att jag tillslut skulle inse vilket fantastiskt program det är och att det är mycket bättre än Cubase 5. Men hur jag än försöker tycker jag att GUI:t är en kladdig smet av sega och alldeles för stora mappar och ikoner. Bland det jag irriterar mig mest på är: 1) Det hårkors som fanns i Cubase 5 som följde med när man flyttade en box på skärmen är borta och är ersatt av en minimal inforuta. 2) När man zoomar ut får man inte ett streck för varje takt i rulern utan bara ett streck för varannan, sedan var fjärde och sedan var åttonde takt osv beroende på hur mycket man zoomar ut. Detta gör det helt omöjligt att flytta t ex parts från början av en låt till slutet av den. 3) Alla ikoner på alla tracks är alldeles för stora. I Cubase 5 kunde man minska ned varje spårs "höjd" till ett minimum och ändå se all nödvändig information. I SX 2 försvinner alla ikoner och knappar snabbt. Resultatet är att man måste ha jättehöga spår. Som exempel kan man ta ett av de fördefinierade projekten 16 track midi sequencer där varje spår tar upp två cm i höjdled. Hur lätt är det då att få en översikt? Visserligen kan man dra ut på bredden, men ska man få plats med alla knappar blir det ohyggligt brett. Allt detta gör att det känns som om man måste ha en skärm på 2500 * 2500 pixlar för att kunna få en överblick. 4) De valda mörka nyanserna av blått som ALLTING har gör hela GUI:t otydligt. Det är som att gå tillbaks till svartvit tv. 5) När man kör i cycle mode flyttas inte loopmarkeringarna med pilen. Resultatet av detta och 2) gör att aldrig kan få cykeln rätt utan att zooma in ordentligt. 6) Alla parts är väldigt odistinkta jämfört med Cubase VST 5. Förr hade alla parts ett väldigt tydligt tredimensionellt utseende som gjorde dem lätta att se och få blick över. Nu har allt bara formen av en fyrkant med text på. Förr hade också fönstret där alla parts låg en tydlig bakgrundskänsla jämfört med inspektorn och den delen där alla tracks finns. I Cubase SX kan man inte heller stänga av gridfunktionaliteten, bara ändra vilken färg rutnätet ska ha. 7) Dynamic Events saknas. Visserligen är de tillbaka, men bara till viss del. 8) Alla folders är sega. Detta är bara av några av de saker jag irriterar mig på. Faktum är att jag tycker att det otydliga GUI:t gör det är hopplöst att använda programmet. Det verkar som hela programmet är på väg bort från effektiv midihantering, och istället verkar det som om Steinberg har anpassat det efter att man ska spela in långa audiospår och bygga upp låtar på det med hjälp av dem. Jag som arbetar nästan enbart med midi och ständigt kopierar 8- och 16-takters midisekvenser känner att Cubase SX 2 ger mig en klump i magen med dess avsaknad av hårkors och streck för varje takt. 😉 Detta är synd när det finns så många andra attraktiva funktioner i programmet. Jag har försökt sondera marknaden efter andra program, men tyvärr är alla antingen ännu sämre eller för Mac. Är det någon annan som tycker som jag? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Håller med dig till 100 %!!! 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 (redigerat) Är det någon annan som tycker som jag? troligtvis inte... men jag ska läsa igenom hela texten först... fan de låg ändå en hel del sanning i de du skriver... håller faktiskt med dej till viss del... kör man däremot rewire till FL, Reason eller en schysst sampler löser det problemen, eller? Redigerat 26 oktober 2004 av Carl_B Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 26 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 26 oktober 2004 Men jag vill inte ha 58290582309 olika program, jag vill ha ett enda som funkar bra! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Men jag vill inte ha 58290582309 olika program, jag vill ha ett enda som funkar bra! Köp en Mac o skaffa Logic 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mantel Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 stackars liten 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Visst är det mycket irriterande saker, men att precisionen blivit högre än i VST 32 5.XX är något jag själv tycker överväger allt smuts.. SX 3 har fått lite trevliga förändringar som direkt blev oumbärliga när man provat dom..så lite smolk i bägaren tycker jag har försvunnit.. Ok, håller med till 39% Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
slaptap Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Har ingenting till övers för någon Cubase/Nuendo-version över huvud taget. Det enda bra som kommit från Steinberg är WaveLab. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Håller med... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Egghuvud Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Jag håller med om att det finns en del frustrationer. Samtidigt blir det så när man använder det mycket att man vänjer sig vid bristerna. Ibland önskar man att Steinberg lyssnade lite mer till de klagomål som finns hos sina kunder och arbetade med att just förbättra dessa. Det är en bit kvar till det perfekta Cubaset. Men precis som demoniqus säger så händer det ju en del spännande saker för varje uppdatering. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
L.C Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Frågan är hur många uppdateringar det behövs innan Cubase är perfect. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
bonzo Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Frågan är hur många uppdateringar det behövs innan Cubase är perfect. Det kommer ju som bekant aldrig att ske. Och tur är väl det på sätt och vis. Det skulle betyda att de slutar utveckla programmet och enbart inriktar sig på att få en tekniskt perfekt produkt. Visserligen en väldigt stabil produkt, men vid det laget har de nog tappat merparten av användarna till konkurrenterna. För varje ny funktion är det alltid några som får problem. Det är väl priset man får betala för utvecklingen. AndyPandy -> Min erfarenhet är att man kan tweaka det mesta i gränssnittet. Inklusive färger och storlek på mappar. Jag har inte mer än skummat igenom dina punkter, men har du undersökt om inte åtminstone något av dina klagomål går att fixa? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 (redigerat) Masssa text.... Skulle rekommendera Orion Platinum från synapse audio. Det gör nog ungefär det du är ute efter tror jag. Patternbaserat och enkelt att jobba med. Inte direkt grötigt. Finns demo på deras sida. Bara att testa! Håller helt och hållet med om att Cubase är plottrigt. Redigerat 26 oktober 2004 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 26 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 26 oktober 2004 Själv tycker jag nog att för varje bra sak som tillkommer så försvinner en annan. Det finns en massa saker jag tycker är suveräna i Cubase SX 2, men trots att det är ett nytt program har flera gamla och oumbärliga saker försvunnit. T ex: 1) Hårkorset. 2) Dynamic Events. 3) Möjligheten att byta bakgrundsbild. 4) Möjligheten att bara klicka på rulern för att ändra storleken på loopcykeln. Nu måste man dra i en av loopmarkörerna. Och förut hade man linjer som definierade loopområdet. Ingen stora grejer, men praktiskt! 5) Möjligheten att använda mappar (folders) var förut frivilligt. Nu ligger allt i mappar. Och dessa är sega som gammal kåla att öppna. 6) Förut kunde man välja om man ville ha ett rutnät (eller snarare linjer) i projektfönstret. Nu måste man ha det! Men det värsta är ändå den där blågråa färgen som allt har, och som får allt att drunkna i allt annat. Man ser ju inte vad som är vad! Jag misstar t ex ofta midimappar för audiomappar närjag använder VST-instrument eftersom de är till förvillelse lika. Mer färger i Cubase är det jag vill ha, inte den här kladdiga odefinerade smeten! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 26 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 26 oktober 2004 AndyPandy -> Min erfarenhet är att man kan tweaka det mesta i gränssnittet. Inklusive färger och storlek på mappar. Jag har inte mer än skummat igenom dina punkter, men har du undersökt om inte åtminstone något av dina klagomål går att fixa? Javisst, man kan välja på att ha mer eller mindre gråblått. 😄 Allt är ändå för stort, och det är svårt att göra GUI:t tydligt! 🙁 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Rapid Wanker Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 4) Möjligheten att bara klicka på rulern för att ändra storleken på loopcykeln. Nu måste man dra i en av loopmarkörerna. Och förut hade man linjer som definierade loopområdet. Ingen stora grejer, men praktiskt! Den här går i alla fall fortfarande, även om du måste hålla ner Ctrl för vänster markör och Alt för höger...sen är det bara att klicka på. Jag kör iofs SX1 men det borde dom väl inte ha ändrat. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BosseL Postat 26 oktober 2004 Dela Postat 26 oktober 2004 Jag håller med om att Cubase SX har en grötigare grafik, vilket jag också har nämt i något tidigare message. Men jag tycker precis faktiskt samma sak om XP. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 4) Möjligheten att bara klicka på rulern för att ändra storleken på loopcykeln. Nu måste man dra i en av loopmarkörerna. Och förut hade man linjer som definierade loopområdet. Ingen stora grejer, men praktiskt! Den här går i alla fall fortfarande, även om du måste hålla ner Ctrl för vänster markör och Alt för höger...sen är det bara att klicka på. Jag kör iofs SX1 men det borde dom väl inte ha ändrat. 😉 Åfan! Det visste jag inte! Jag ska prova! Tack! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 Jag håller med om att Cubase SX har en grötigare grafik, vilket jag också har nämt i något tidigare message. Men jag tycker precis faktiskt samma sak om XP. Hehe! Första gången jag såg Windows XP tänkte jag för mig själv att det här ju ut som Windows for children, eller My First Sony. 😉 Turligt nog går det ju att välja Classic Windows-gui, och sedan är ju allt frid och fröjd. Det skulle Steinberg ta efter! 😉 Jag har skickat mejl till Steinberg, och fått ett "Vilken bra idé!"-svar. Vilket förmodligen inte betyder något alls. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
divstah Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 det GÅR att färlägga sina midiboxar hejvilt om man så vill 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 det GÅR att färlägga sina midiboxar hejvilt om man så vill 😉 Själva partboxarna går att färglägga som man vill, men jag talar om inspektorn där alla tracks finns. De går väl inte att färglägga? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 För att förydliga vad jag menar kan det vara en bra idé att kolla på sidan 89 i manualen för SX 3. Där finns en bild under rubriken Window Underview. Vad jag vet kan man inte välja färg på alla tracks i den så kallade "Track list with various track types". Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 För att förydliga vad jag menar kan det vara en bra idé att kolla på sidan 89 i manualen för SX 3. Där finns en bild under rubriken Window Underview. Vad jag vet kan man inte välja färg på alla tracks i den så kallade "Track list with various track types". Kör du med SX 3 nu? eller gäller det både SX 2 och SX 3? eller Cubase i största allmänhet... Jag tycker det är orättvist att dömma ut ett program bara för att det inte kan A eller fungerar som B... då byter man program eller går tillbaka till det som fungerade bäst. Cubase SX har sina fel o brister men det är mycket snabbjobbat om man anammar gränssnittet, använder sig av keycommands / Macro's och lär sig var fallgroparna och felen ligger. -------- 5) Möjligheten att använda mappar (folders) var förut frivilligt. Nu ligger allt i mappar. Och dessa är sega som gammal kåla att öppna Detta är fortfarande frivilligt.. om du inte öppnat en Template som innehåller Folders.. men du kanske menar automationsspåren som tillhör varje skapat track? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 Kör du med SX 3 nu? eller gäller det både SX 2 och SX 3? eller Cubase i största allmänhet... Detta är fortfarande frivilligt.. om du inte öppnat en Template som innehåller Folders.. men du kanske menar automationsspåren som tillhör varje skapat track? 1) Jag kör Cubase SX 2, men jag hittade bara SX3-manualen på nätet. 2) Jag menar Automationspåren. I övrigt förstår jag vad du menar med att man verkligen ska försöka anamma ett nytt program innan man kastar det i sopkorgen. När det gäller Cubase SX 2 har jag verkligen försökt, men jag tycker att vissa delar i GUI:t gör det helt hopplöst att använda. Vilka inställningar jag än gör är det hopplöst att använda effektivt för mig. Det som gör att jag inte klarar av programmet är avsaknaden av hårkors, det märkliga rulerbeteendet när man zoomar, och det faktum att alla parts är så odistinkta. Allt annat skulle jag kunna leva med. Jag använde SX 2 i fyra-fem månader, men insåg tillslut att jag fick en klump i magen av den oöverskådliga röran som råder i Cubase. Så jag försökte verkligen att använda det. Och jag tänker varje dag att jag måste ha missuppfattat allting och att allting går att ställa in bara man letar ordentligt, men så är det inte. Återigen, Cubase SX 2 är först och främst till för att arbeta med audio. Märk väl att Cubase SX är ett arv från Nuendo som till en början inte hade midi alls (väl?). Jag som arbetar med att hela tiden kopiera 8 och 16 takter långa midisekvenser hit och dit i låtar har inte mycket att hämta i Cubase SX. Antag att jag var kock och att jag hade världens mest välutrustade kök med alla möjliga apparater, men att alla knivarna var slöa, att alla kastruller var jättestora 10l-diton och att alla apparater var anpassade efter de jättestora kastrullerna. Hur lätt skulle det då vara att laga finmat? Det är väl så jag känner. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 Personligen har jag gett upp på cubase nu.... Har inte kunnat finna några goda egenskaper som kompenserar allt strul jag haft med programmet.. Nu har jag istället börjat använda Ableton Live 4.. Klart mycket stabilare.. (hos mig) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Tokas Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 Jag har testat både SX 2 och SX 1, och jag bestämde mig för ettan. Tvåan var alldelles för kostig... Fast det kan ju vara jag som inte gillar att byta.. 😱 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 1) Jag kör Cubase SX 2, men jag hittade bara SX3-manualen på nätet. 2) Jag menar Automationspåren. I övrigt förstår jag vad du menar med att man verkligen ska försöka anamma ett nytt program innan man kastar det i sopkorgen. När det gäller Cubase SX 2 har jag verkligen försökt, men jag tycker att vissa delar i GUI:t gör det helt hopplöst att använda. Vilka inställningar jag än gör är det hopplöst att använda effektivt för mig. Det som gör att jag inte klarar av programmet är avsaknaden av hårkors, det märkliga rulerbeteendet när man zoomar, och det faktum att alla parts är så odistinkta. Allt annat skulle jag kunna leva med. Jag använde SX 2 i fyra-fem månader, men insåg tillslut att jag fick en klump i magen av den oöverskådliga röran som råder i Cubase. Så jag försökte verkligen att använda det. Och jag tänker varje dag att jag måste ha missuppfattat allting och att allting går att ställa in bara man letar ordentligt, men så är det inte. Återigen, Cubase SX 2 är först och främst till för att arbeta med audio. Märk väl att Cubase SX är ett arv från Nuendo som till en början inte hade midi alls (väl?). Jag som arbetar med att hela tiden kopiera 8 och 16 takter långa midisekvenser hit och dit i låtar har inte mycket att hämta i Cubase SX. Antag att jag var kock och att jag hade världens mest välutrustade kök med alla möjliga apparater, men att alla knivarna var slöa, att alla kastruller var jättestora 10l-diton och att alla apparater var anpassade efter de jättestora kastrullerna. Hur lätt skulle det då vara att laga finmat? Det är väl så jag känner. FYI så har jag ( varit reggad användare ) av Cubase sedan XT-versionen kom ut för.. många herrans år sen...så jag vet hur programmet fungerat ..och inte fungerat - väldigt - länge. Och Cubase SX är inte enbart ett Audioprogram..däremot delar Cubase SX 2 och Nuendo samma Audio-motor och större delen av koden... så var det inte riktigt från början när SX 1 kom.. Ok det var alltså automationsspåren du menade. Ja det kanske är/blir segt på en mindre processor.. cubase rekommenderas att köra på en nästan dubbelt så snabb dator som den du har så det kan förklara en del av det du upplever. Sitter själv på en 2.2Ghz AMD och märker inget av det problemet Jag kan hålla med om att part-hanteringen är lite "sluggish" och inte alls så rolig att ha o göra med som tidigare VST 32, men sysslar man inte med -stenhårdkvantiseringsmusik -.. 😉 blir problemet inte lika avgörande.. jag ser det som ett "problem" man kan att leva med, när det finns realtidsfunktioner som löser problemet. O så lite konstruktiva tips: Varför skapar du inte en template med favvoinställningar då? varje gång du börjar mecka med en ny låt sen finns allting inställt prexis som du vill ha det... no more käpps in the hjul... Använder du "snap to grid"? och därefter för att få funktionen distinkt, sätta Quantize till 8 /4 /2-delar så kommer dina parts att gladeligen bli distinkta i horisontellt läge.. iofs beror det på om du zoomat ut längs tidsaxeln också.. men värt att testa kanske till sist om ingen sol lyser ändå: Det låter som om du skulle gå tillbaka till VST 32 igen... om du nu inte tycker att SX 2 funkar så kommer den aldrig att göra det... och att sitta o vänta på en programuppdatering är ju inte heller en bra lösning om alla kreativa idéer aldrig kommer ut... What say you? Lycka till iaf Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndyPandy Postat 27 oktober 2004 Trådstartare Dela Postat 27 oktober 2004 > Och Cubase SX är inte enbart ett Audioprogram..däremot delar Cubase SX 2 > och Nuendo samma Audio-motor och större delen av koden... så var det inte > riktigt från början när SX 1 kom.. Nejdå, det är inte bara ett audioprogram, det finns midi också. Men ändå hävdar jag att programmet är främst till för bygga upp låtar genom långa inspelningar av audio! Inte för att göra stepprogrammerad house och electro! > O så lite konstruktiva tips: Hurra! > Varför skapar du inte en template med favvoinställningar då? varje gång du > börjar mecka med en ny låt sen finns allting inställt prexis som du vill ha det... > no more käpps in the hjul... Som jag har sagt några gånger: inställningarna jag vill ha finns inte. > Använder du "snap to grid"? och därefter för att få funktionen distinkt, sätta > Quantize till 8 /4 /2-delar så kommer dina parts att gladeligen bli distinkta i > horisontellt läge.. iofs beror det på om du zoomat ut längs tidsaxeln också.. men > värt att testa kanske Det är 3d-utseendet som saknas. > Det låter som om du skulle gå tillbaka till VST 32 igen... om du nu inte tycker att > SX 2 funkar så kommer den aldrig att göra det... och att sitta o vänta på en > programuppdatering är ju inte heller en bra lösning om alla kreativa idéer aldrig > kommer ut... Redan gjort! Och nu flödar musiken igen. Och min mage är lugn! > What say you? Skärpning, Steinberg! 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 27 oktober 2004 Dela Postat 27 oktober 2004 🙂 ok.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
awe Postat 11 november 2004 Dela Postat 11 november 2004 Hehe! Första gången jag såg Windows XP tänkte jag för mig själv att det här ju ut som Windows for children, eller My First Sony. 🙂 Toys R Us-grafik sa jag när det kom. Men man har vant sig... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.