Kvalité och musik?

[supreme]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

[Demonproducenten]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

beror ju på vad du lägger in i ordet kvalitet

kvalitet i sig betyder ju olika för olika människor - även när det gäller produktionen

men generellt så har ett framförande på ostämda instrument med falsksång sämre kvalitet än motsatsen

sen finns det dom som gillar det - men det finns ju folk till allt 😛

detta kan bli en rolig tråd

eller en som ingen bryr sig om....

[Myrli]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

Nä jag tycker inte att det är olämpligt att använda ordet kvalité när det gäller musik, det är just när man börjar säga bra eller dåligt som det blir luddigt.

Det är en subjektiv bedömning man gör utifrån sin egen smak. Men en låt kan vara kvalitativ trotts att man inte tycker om den.

En Volvo är tex en bil av hög kvalité, men jag gillar inte volvo, jag kör en Hyundai som är av sämre kvaltié bara för att jag tycker om Hyundai.

Och sedan beror allting på vad man lägger i ordet kvalité. Är musiken av bra kvalité bara för att majoriteten av dom som köper/laddar ner den tycker om just den musiken? Eller är det kvalité för att man har arbetat fram musiken och lagt ner tid på den. Eller är det kvalité för att den har varit vägbanande för annan musik och den musikaliska och mänskliga utvecklingen i samhället/världen.

Jag tycker att om musiken påverkar på något sätt, då är det kvalité i musiken. Om det kommer och går utan att påverka då är det inte värst kvalitativt.

Men alla musik påverkar människor i någon utsträckning. Om jag skriver en låt, påverkar den mig till något, ger mig känslor eller utvecklar mig i någon riktning och då är det enligt mig själv kvalité.

Alltså blir det så att JAG tycker att all musik har kvalité oavsett gengre eller produktion.

//Anders

[Demonproducenten]

Alltså blir det så att JAG tycker att all musik har kvalité oavsett gengre eller produktion.

//Anders

men menar du att allt har samma kvalitet?

[Gain]

beror ju på vad du lägger in i ordet kvalitet

kvalitet i sig betyder ju olika för olika människor - även när det gäller produktionen

Precis - Det finns nog en del som använder ordet för att såga eller definiera skillnaden mellan en svänging tre-ackordare till fördel för en virtoust och självändamålsspelande jazzgitarrist...

Redigerat 27 maj 2008 av Gain

[Johan Royen]

Hänger ju helt på vad man menar med kvalitet. Läs "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance" för en genomgång av kvalitetsbegreppet och en grym läsupplevelse.

Om man ska utforska begreppet på en lite mer jordnära nivå kan man vända sig till ISO-definitionen: "Degree to which a set of inherent characteristic fulfills requirements", alltså "I vilken utsträckning en uppsättning inneboende egenskaper uppfyller krav(en)".

Tjahapp, vilka krav har vi då på musik? Det mest grundläggande är att den ska vara behaglig att lyssna på. Och eftersom det är upp till var och en att bedöma vad han eller hon tycker är behagligt att lyssna på så är vi tillbaka i den enskilda människan och hans/hennes preferenser.

Sen hänger det såklart på en jävla massa annat, men det är snarare ämne för en uppsats i filosofi än ett snabbt inlägg på Studio forum innan lunch.

Ps. Innehav är olagligt och kan leda till böter eller fängelsestraff. Ds.

[VacUm]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

Om man inte kan sätta en kvalitéstämpel på musik tycker jag man lika lite kan göra det på en produktion.

Uttrycket "kompetent musik" är kanske mer lämpligt? Man trampar färre folk på tårna helt klart.

Annars kan man ju t ex säga "hög kvalité ur en kompositorisk synvikel sett från den västerländska nutida traditionens perspektiv" om ett stycke.... tycker jag i alla fall.

[Claes Holmerup]

Att sätta kvalitetsstämpel på musik är i princip omöjligt. Ska man prata om kvalitet så måste det finnas fastslagna ramar att utgå från så att man kan jämföra musiken med dessa ramar.

Hur jämför man musik egentligen? Handlar det om hur många olika ackord som spelas per minut, så är modern jazz högsta kvalitet. Om det ska vara antal baskaggeslag per sekund eller hastighet på gitarrsolon, så är det väl i stället någon metal-sort som håller högst kvalitet. Handlar det om flest lyssnare, så är det Britta Spjut eller liknande som håller högst kvalitet.

Hur jämför man barnvisor med operaarior? Storsäljande poplåtar med experimentell elektronisk musik? Atonal jazz med soulballader? Storbandsjazz med black metal? Folkmusik med symfonier? Utan ett tydligt fastslaget regelverk kan man inte göra några kvalitetsbedömningar, helt enkelt.

Man kan göra skillnad på ljudkvalitet eftersom det finns mätbara begrepp som dynamik, signal/brusförhållande och annat. Man kan identifiera falska toner och otight spelande, men då handlar det ju inte om kvalitet på musiken, utan det är musikerns kompetens som kan diskuteras. Om man däremot pratar om kvalitet på MUSIKEN, så handlar det enbart om personliga uppfattningar där man inte kan sätta upp några regler.

Med detta sagt, så är förstås den musik som JAG gillar mycket högkvalitativ, medan sådant som jag inte gillar, är av dålig musikalisk kvalitet... 😛

[supreme]

detta kan bli en rolig tråd

eller en som ingen bryr sig om....

Jag tror det blir en tråd som denna =P

detta kan bli en rolig tråd

https://www.studio.se/index.php?showtopic...mono+panorering

[Valle]

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

Absolut! Och om man tänker efter så är faktiskt alla beskrivande ord mer eller mindre "dåliga" eller "olämpliga" när man bedömer musik. Det räcker med att besvara påståenden (bedömningar) med "Skitsnack!" för att förinta beskrivande begrepp (om de är menade att vara objektiva), inklusive "kvalité".

Därmed bör alla adjektiv, adverb etc helt uteslutas när man bedömer musik. Så istället för att säga "Valles musik suger elefantlem", och för att undvika att någon kontrar med "Skitsnack!", så blir det enda lämpliga att säga "Valles musik är".

10, 9, 8, 7 ,6, 5, 4, 3, 2, 1 ... 😉

[Biran]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

Måste nog svara ja på frågan om kvalitet..

Kvalitet = en produkts förmåga att leva upp till kundens förväntningar,

således måste ju ett band som levererar, till en som gillar musiken, anses vara kvalitativ musik, för den personen !!

[lord_von_bagge]

Läste på en tavla i en sågfabrik att:

Kvalite är när kunden kommer tillbaka

🙂

[Umemagnus]

Kan man verkligen säga att viss musik innehar högre kvalité än annan musik? Om man bortser från kvalitén på själva produktionen?

Vet inte hur många disskutioner man har gett sig in där man börja snacka om hur bra och dålig olika sorters musik är. Hela skiten har sen landat på ett ord: Smak

Så, är det ett dåligt sätt, eller kanske helt olämpligt, att använda ordet kvalité när man bedömer musik?

Måste nog svara ja på frågan om kvalitet..

Kvalitet = en produkts förmåga att leva upp till kundens förväntningar,

således måste ju ett band som levererar, till en som gillar musiken, anses vara kvalitativ musik, för den personen !!

fast det är ju iof lite som att säga detta är bra musik, eller dålig musik... det är fortfarande en väldigt subjektiv bedömning

det enda jag med säkerhet vet, är att forumets "musik" har tystnat...

EDIT;

Ja, deklart, folkmusiken står ju i en något högre klass än dom flesta andra genrer, fast jag är ju ändå ödmjuk och respekterar det ni pysslar med

OBS!!! Skämt (eller nja.,.. inte att folkmusik är SÄMRE än andra genrer utan att andra genrer.. ja, ... alltså, fast inte dansband... eller, det beror på ..lite... )

...höhöhö.... f´låt....

Redigerat 27 maj 2008 av Umemagnus

[DieHard (oregistrerad)]

Ja! Det är skillnad på kvalitet och kvantitet. Finns ju gott om massproducerad musik som är kvantitet och inte kvalitet. Jag menar kan någon kalla den dyngan som Paris Hilton spelade in för kvalitet?? Eller när Victoria Silvstedt lekte popstjärna?? Säljer på namnet och inget annat och det var värsta var att folk gick på det och köpte dyngan. Det finns så mycket hjärndöd musik som spelas in och spelas om och om och om igen i radio och tv ända tills det fastnar och folk börjar gilla det. Finns ju också gott om filmer som säljs med mördande reklam och är rena skiten. Man har ju genom åren hamnat på bio och sett sån skit att det saknas ord på det. 🥰

[Claes Holmerup]

Ja! Det är skillnad på kvalitet och kvantitet. Finns ju gott om massproducerad musik som är kvantitet och inte kvalitet. Jag menar kan någon kalla den dyngan som Paris Hilton spelade in för kvalitet?? Eller när Victoria Silvstedt lekte popstjärna?? Säljer på namnet och inget annat och det var värsta var att folk gick på det och köpte dyngan. Det finns så mycket hjärndöd musik som spelas in och spelas om och om och om igen i radio och tv ända tills det fastnar och folk börjar gilla det. Finns ju också gott om filmer som säljs med mördande reklam och är rena skiten. Man har ju genom åren hamnat på bio och sett sån skit att det saknas ord på det. 🥰

Där handlar det ju om din personliga smak. Det finns uppenbarligen en publik som vill höra Silvstedt och Paris Hilton yla - och då är det ju kvalitativt enligt lyssnarna och skivköparna, eller hur? 😆

Mycket av det skräp som släpps, håller trots allt hög kvalitet (om man nu ska drista sig till att använda det ordet... 🙂 ) både tekniskt och musikaliskt (om man bortser från "vokalisten"), men när låtarna är snarlika och stöpta dussintals i samma form, så är de inte särskilt intressanta även om de är välgjorda...

[DieHard (oregistrerad)]

Ja! Det är skillnad på kvalitet och kvantitet. Finns ju gott om massproducerad musik som är kvantitet och inte kvalitet. Jag menar kan någon kalla den dyngan som Paris Hilton spelade in för kvalitet?? Eller när Victoria Silvstedt lekte popstjärna?? Säljer på namnet och inget annat och det var värsta var att folk gick på det och köpte dyngan. Det finns så mycket hjärndöd musik som spelas in och spelas om och om och om igen i radio och tv ända tills det fastnar och folk börjar gilla det. Finns ju också gott om filmer som säljs med mördande reklam och är rena skiten. Man har ju genom åren hamnat på bio och sett sån skit att det saknas ord på det. 🥰

Där handlar det ju om din personliga smak. Det finns uppenbarligen en publik som vill höra Silvstedt och Paris Hilton yla - och då är det ju kvalitativt enligt lyssnarna och skivköparna, eller hur? 😆

Mycket av det skräp som släpps, håller trots allt hög kvalitet (om man nu ska drista sig till att använda det ordet... 🙂 ) både tekniskt och musikaliskt (om man bortser från "vokalisten"), men när låtarna är snarlika och stöpta dussintals i samma form, så är de inte särskilt intressanta även om de är välgjorda...

Jo visst håller det hög kvalitet när det gäller själva produktionen eftersom de har råd använda sig av proffs. Tänkte mer på låten i sig självt som är kvantitet.

[Valle]

Ja! Det är skillnad på kvalitet och kvantitet. Finns ju gott om massproducerad musik som är kvantitet och inte kvalitet. Jag menar kan någon kalla den dyngan som Paris Hilton spelade in för kvalitet?? Eller när Victoria Silvstedt lekte popstjärna?? Säljer på namnet och inget annat och det var värsta var att folk gick på det och köpte dyngan.

Det där är bara snack! En kompositörs förmåga att skapa kvalitativ musik kan väl knappast stå i proportion till vem som för tillfället framför låtarna. Faller på sin egen orimlighet!

[tofumannen]

Den här frågan är extremt intressant. Så intressant att jag skrev mitt examensarbete om det för 10 år sen.

I det fallet valde jag att undersöka olika musikers(olika genrer i praktiken) inställning i frågan.

Det var slående att ingen jazzmusiker jag intervjuade kunde acceptera ett slags objektiv kvalitetsskillnad i olika musik men nästan alla av de "klassiska musikerna" kunde göra det.

De olika förklaringarna till vad denna kvalitet skulle bestå i var genomgående svävande. Jag har min egen förklaring till det men det behöver jag inte gå in på här.

Allmänt så tycker jag det är befängt att anse att viss musik håller högre kvalitet än annan. Det som låter apa i en still kan låta suveränt i en annan osv. Den som påstår att viss musik håller högre kvalitet än annan har avsevärd bevisbörda iaf, det är min åsikt

[Johan Royen]

Läste på en tavla i en sågfabrik att:

Kvalite är när kunden kommer tillbaka

😠

... med basballträ och molotovcocktails 😄

[Demonproducenten]

Där handlar det ju om din personliga smak. Det finns uppenbarligen en publik som vill höra Silvstedt och Paris Hilton yla - och då är det ju kvalitativt enligt lyssnarna och skivköparna, eller hur? 😠

det finns ju dom som använder ns10 tex

å då är det en kvalitetsmonitor?

[Demonproducenten]

Allmänt så tycker jag det är befängt att anse att viss musik håller högre kvalitet än annan. Det som låter apa i en still kan låta suveränt i en annan osv. Den som påstår att viss musik håller högre kvalitet än annan har avsevärd bevisbörda iaf, det är min åsikt

en trummis som inte håller takten

en basist som inte håller takten till nämnda trummis

en gitarrist som bara kan ett ackord

en sångare som inte kan ta rätt ton i rätt takt

skulle det verkligen inte finnas något som håller högre kvalitet än detta?

[DivineCo]

Musiken som sådan har nada att göra med det du säger Demonproducenten. Däremot har det allt med framförandet att göra.

Musiker som inte klarar av att göra det dom förutsatt sig ger utan tvekan ett dåligt framförande kvalitetsmässigt.

[Claes Holmerup]

Där handlar det ju om din personliga smak. Det finns uppenbarligen en publik som vill höra Silvstedt och Paris Hilton yla - och då är det ju kvalitativt enligt lyssnarna och skivköparna, eller hur? 😠

det finns ju dom som använder ns10 tex

å då är det en kvalitetsmonitor?

Definitivt inte (det är bara att mäta upp frekvensgången så inser man att det inte är en kvalitetsmonitor), men den har en referensfunktion som många tycker fungerar bra att jobba med.

Kvalitetsbegreppet som man kan använda om prylarna man använder är inte jämförbart med musik, eftersom musikens "kvalitet" inte går att mäta och därmed inte går att jämföra på ett objektivt sätt.

[Demonproducenten]

Där handlar det ju om din personliga smak. Det finns uppenbarligen en publik som vill höra Silvstedt och Paris Hilton yla - och då är det ju kvalitativt enligt lyssnarna och skivköparna, eller hur? 😠

det finns ju dom som använder ns10 tex

å då är det en kvalitetsmonitor?

Definitivt inte (det är bara att mäta upp frekvensgången så inser man att det inte är en kvalitetsmonitor), men den har en referensfunktion som många tycker fungerar bra att jobba med.

Kvalitetsbegreppet som man kan använda om prylarna man använder är inte jämförbart med musik, eftersom musikens "kvalitet" inte går att mäta och därmed inte går att jämföra på ett objektivt sätt.

klart du kan mäta hur väl någon håller tempo, ton, takt?

[Demonproducenten]

Musiken som sådan har nada att göra med det du säger Demonproducenten. Däremot har det allt med framförandet att göra.

Musiker som inte klarar av att göra det dom förutsatt sig ger utan tvekan ett dåligt framförande kvalitetsmässigt.

har musiken inget med framförandet att göra?

intressant

du menar nog att kompositionen inte har med det jag räknade upp att göra?

men det var inte frågan som jag tolkade det

[Valle]

en trummis som inte håller takten

en basist som inte håller takten till nämnda trummis

en gitarrist som bara kan ett ackord

en sångare som inte kan ta rätt ton i rätt takt

skulle det verkligen inte finnas något som håller högre kvalitet än detta?

Hmm... Det uppstår en liten gråzon där. Ryms inte sådant inom ramen för vad trådskaparen kallar "kvalitén på själva produktionen" — vilket vi också skulle bortse ifrån. Eller ska vi vid bedömning av kvalité även räkna in en enskild persons framförande. I så fall är vi ju tillbaka på ruta ett.

[DivineCo]

Muzak var väll ett försök att mäta en musiks kvallitet när det gällde musikens förmåga att manipulera en lyssnare.

Mig veterligt lyckades man aldrig trots gedigen forskning hitta empiriskt fastställda kriteria i någonstörre utsträckning.

Musik rent generellt är inte ens att tänka på. Kull dock att käfta lite i en tråd som inte kommer att leda någon vart.

[Demonproducenten]

"kvalitén på själva produktionen"

det tolkade jag som ljudkvalitet, inspelningskvalitet etc

[DivineCo]

Musiken som sådan har nada att göra med det du säger Demonproducenten. Däremot har det allt med framförandet att göra.

Musiker som inte klarar av att göra det dom förutsatt sig ger utan tvekan ett dåligt framförande kvalitetsmässigt.

har musiken inget med framförandet att göra?

intressant

du menar nog att kompositionen inte har med det jag räknade upp att göra?

men det var inte frågan som jag tolkade det

Om det gäller en komposition är det ju det som är musiken inte framförandet.

Framförande kan iof vara något som vi uppfattar som musik men det är egentligen bara en varseblivning inte musiken isig.

Man kan även säga att totalt improviserad musik inte är beroende av en komposition men där finns det inga kriterier att jämföra med, intentionen kan ändå mycket väl vara att gitaristen ska spela ett akord osv.

som gör det omöjligt att avgöra kvaliten för lyssnaren.

Även här kommer man ner till varseblivning. Det vi uppfattar som musik/Kvalitet eller inte säger dock inte någon absolut sanning om den absoluta musiken.

[tomazopantera]

Går ju inte att påstå att olika genres är av bättre eller sämre kvalitet. Typ att Jazz är bättre än Rock. Och inte heller har jag sett något band som har iso-9000 certifierat sitt musikskapande 😠

Däremot kan man väl lugn säga att somlig musik åldras med värdighet och är väl ett bevis på kvalitet. Bach, the Beatles eller the Clash...

Själv blir jag impad av stycken som Bohemian Rapsody med Queen. En sån låt skrivs inte på en fikarast.