Absorbentbygge

[Hellhoff]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

[Hans]

Grym tråd förresten 😄! Blev verkligt inspirerad och funderar redan på vilket tyg man ska använda.

ja, nu ser det ju mycket bättre ut, som en bädmadrass  😳

just det, förresten hans.

Om ni bara visste hur grymma IKEA-madrasserna är, årets fynd. Lika bra som mångdubbelt dyrare grejer 😮!

Har en fråga, är det man eftersträvar, det absolut optimala, akustik som om man spelade in utomhus på ex en fotbollsplan av gräs?

(Exklusive publikvrål, vind, regn, kast-flaskor och liknande givetvis.)

Redigerat 9 juli 2006 av Hans

[hobbex2004]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

nån som har ett bra svar på denna intressanta fråga??

[Claes Holmerup]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

Det blir en utmärkt lösning. Man gör ofta så, att man skär av hörnen och skapar en basfälla på detta sätt.

[Hellhoff]

Behöver man lämna mellanrum mellan väggen och absorbentens ytterkant eller kan den ligga "dikt an" mot väggen? Dvs, tränger basen igenom isoleringsmaterialet för att sedan dö ut i luftspalten, eller behöver den någonstans att ta sig in fritt?

EDIT: Och bör man isåfall borra fast denna form av absorbent i golv och väggar eller bör den hänga fritt? Om den bör hänga fritt, förklara gärna mer ingående hur högt/låt den bör hänga och varför! Tack på förhand! 🙂

Redigerat 12 juli 2006 av Hellhoff

[Dee]

Jag kan beskriva hur jag gjorde och hur jag tänkte när jag byggde och satte upp absorbenter i mina hörn.

Då jag har sett och hört att olika avstånd mellan vägg och panelen gör att olika frekvenser dämpas, vet ej om detta stämmer men det var det jag utgick från så satte jag de olika panelerna med allt från ett par upp till sju-åtta cm från vägg och golv. Jag försökte att få likadana avstånd på alla sidor.

Jag hängde panelerna med luft mellan panel, golv, tak och vägg med några stålbitar jag köpte på järnhandeln och vek till. Verkar fungera väldigt bra och blev väldigt stabilt.

D.

[andreasb]

Eventuellt - åtminstone om tyget är tätt och har en hård yta som kan reflektera höga frekvenser. Om du i så fall vinklar skivorna lite bakåt, så kommer dessa studsar att hamna bakom dig i stället för att komma lagom till dina öron, tidsförskjutet jämfört med direktsignalen från monitorerna. Kolla med spegelmetoden...

Uj, vad ska ditt "moln" vara bra för hans? Vilka frekvenser vill du ha kontroll på? Om du nu tar 120mm isolering tänker man ju ofelbarligen på att det är lägre frekvenser du har problem med? eller? 😆

Utifrån dina bilder är det svårt att säga vad et är för tyg du har använt och av det här citatet så fick jag inget vidare svar på om det var ett tätt tyg...ser behandlat ut = kommer inte fungera. om det nu är tätt så fungerar det lika bra som en badboll eller varför inte en gummibåt som absorbent.

Tyget måste släppa igenom så mycket luft så att man med lätthet kan andas igenom det, annars studsar allt ljud mot ytan och det har helt enkelt ingen som helst effekt (förutom att man har sänkt sitt tak med 120mm då).

a

😕

[adama]

denna absorbent som DrHans har gjort. Hur skulle den fungera ovanför ett trumset tro?

Ganska lågt tak redan efter ljudisolerandet. Så det skulle bli ca: 2 meter från golv till tak på just den ytan isåfall.

Vad tror ni?

Riktigt snyggt gjort DrHans, ska sätta igång närsomhelst 😉

/adama

hmm... varför är hårda sidan neråt? Trodde det borde vara mjuka sidan neråt.

Redigerat 15 juli 2006 av adama

[adama]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

Det blir en utmärkt lösning. Man gör ofta så, att man skär av hörnen och skapar en basfälla på detta sätt. 😄

det blir alltså inte någon slags resonanslåda då? luftspalten bakom tänkte jag på då.

[andreasb]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

Det blir en utmärkt lösning. Man gör ofta så, att man skär av hörnen och skapar en basfälla på detta sätt. 😄

det blir alltså inte någon slags resonanslåda då? luftspalten bakom tänkte jag på då.

då tänkte du fel.

a

😄

[andreasb]

här har ni en kanske lite nättare version;

Acoustic hanger

hopp

a

😄

[adama]

Hmm.. Säg att man skulle bygga såna där absorbenter, fast dubbla isoleringsbitar på höjden, och ha dem ståendes i hörnen på en lokal, så att man får en liten luftspalt i hörnet bakom dem, skulle det även lura bas?

Det blir en utmärkt lösning. Man gör ofta så, att man skär av hörnen och skapar en basfälla på detta sätt. 😄

det blir alltså inte någon slags resonanslåda då? luftspalten bakom tänkte jag på då.

då tänkte du fel.

a

😄

det hade jag mer eller mindre redan hajat, med tanke på claes tidigare inlägg.

Det jag snarare vill ha ut av min fråga är: Varför det inte fungerar som resonanslåda.

Ajja, denna platta i hörnet dårå. Är det bra i inspelningsrum??

/adama

Redigerat 15 juli 2006 av adama

[andreasb]

Det jag snarare vill ha ut av min fråga är: Varför det inte fungerar som resonanslåda

För att den INTE ska vara i kontakt med dina väggar/tak den ska stå en bit ifrån alt. hänga en bit ner från taket.

Ajja, denna platta i hörnet dårå. Är det bra i inspelningsrum??

Jo, den fungerar bra som mid/low absorbent, bättre en vilken skumplatta som helst som du köper för 100ggr pengarna och ändå måste montera direkt på vägg/tak...det är luftspalten som gör det.

Tänk så här: Ljudet som går genom isoleringen (t.ex roxull) dämpas och omvandlas till värme, studsar sedan mot väggen på baksidan och dämpas ytterligare på vägen tillbaka till ditt öra.

Desto tjockare isolering du har desto bättre dämpning (för lägre frekvenser) desto större avstånd från vägg (inom rimlighetens gränser förstås) desto större effekt och desto lägre i registret dämpas reflektionen.. alltså, som jag sa förut..det finns enkla program där du enkelt räknar ut vilka frekvenser du kommer att få problem med och därefter vet du redan innan du ens mäter/lyssnar vilken frekvens du måste dämpa. Sö räkna först, dämpa sen, annars låter det muggigt garanterat.

a

😛

[adama]

Det jag snarare vill ha ut av min fråga är: Varför det inte fungerar som resonanslåda

För att den INTE ska vara i kontakt med dina väggar/tak den ska stå en bit ifrån alt. hänga en bit ner från taket.

Ajja, denna platta i hörnet dårå. Är det bra i inspelningsrum??

Jo, den fungerar bra som mid/low absorbent, bättre en vilken skumplatta som helst som du köper för 100ggr pengarna och ändå måste montera direkt på vägg/tak...det är luftspalten som gör det.

Tänk så här: Ljudet som går genom isoleringen (t.ex roxull) dämpas och omvandlas till värme, studsar sedan mot väggen på baksidan och dämpas ytterligare på vägen tillbaka till ditt öra.

Desto tjockare isolering du har desto bättre dämpning (för lägre frekvenser) desto större avstånd från vägg (inom rimlighetens gränser förstås) desto större effekt och desto lägre i registret dämpas reflektionen.. alltså, som jag sa förut..det finns enkla program där du enkelt räknar ut vilka frekvenser du kommer att få problem med och därefter vet du redan innan du ens mäter/lyssnar vilken frekvens du måste dämpa. Sö räkna först, dämpa sen, annars låter det muggigt garanterat.

a

föreslå ett program! 😲

Och hur fungerar dessa program då? Ritar jag ut vart förstärkaren är getemot väggen osv. eller??

tack för svaret

[Claes Holmerup]

Det jag snarare vill ha ut av min fråga är: Varför det inte fungerar som resonanslåda

För att den INTE ska vara i kontakt med dina väggar/tak den ska stå en bit ifrån alt. hänga en bit ner från taket.

Ajja, denna platta i hörnet dårå. Är det bra i inspelningsrum??

Jo, den fungerar bra som mid/low absorbent, bättre en vilken skumplatta som helst som du köper för 100ggr pengarna och ändå måste montera direkt på vägg/tak...det är luftspalten som gör det.

Det är nog en sanning med modifikation... 🙂

Om man tittar på exempelvis DENNA jämförelse mellan olika basfällor, så ser man att skumabsorbenter inte alls är så dåliga som somliga vill göra gällande. Att de är snygga (nåja - det är ju en smaksak, men jag tycker i alla fall att de är snygga) och väldigt mycket enklare att montera, är inte heller någon nackdel... 😎

[andreasb]

Det är nog en sanning med modifikation... 😉

Om man tittar på exempelvis DENNA jämförelse mellan olika basfällor, så ser man att skumabsorbenter inte alls är så dåliga som somliga vill göra gällande. Att de är snygga (nåja - det är ju en smaksak, men jag tycker i alla fall att de är snygga) och väldigt mycket enklare att montera, är inte heller någon nackdel... 😎

Nej, skumabsorbenter är ju bara dyrare! 😎

Man tjänar tusenlappar på att göra egna, det var väl mer det jag tänkte på. 🙂😄

a

😛

[Claes Holmerup]

Det är nog en sanning med modifikation... 😉

Om man tittar på exempelvis DENNA jämförelse mellan olika basfällor, så ser man att skumabsorbenter inte alls är så dåliga som somliga vill göra gällande. Att de är snygga (nåja - det är ju en smaksak, men jag tycker i alla fall att de är snygga) och väldigt mycket enklare att montera, är inte heller någon nackdel... 😎

Nej, skumabsorbenter är ju bara dyrare! 😎

Man tjänar tusenlappar på att göra egna, det var väl mer det jag tänkte på. 😆😄

a

😱

Visst är det billigare att pilla ihop själv - men det innebär betydligt mer jobb och alla är kanske inte beredda att lägga en massa tid på det, utan väljer hellre den enklare vägen och köper färdiga prylar. Jag ville bara påpeka att det är felaktigt att påstå att skumabsorbenter är helkassa jämfört med annat.

Sedan finns ju också Realtraps, som är färdiga lösningar med mineralullskivor. Dyra, men både snygga och erkänt funktionella - även erkända bland anti-skumtalibanerna i internationella forum... 😛😆

[andreasb]

Det är nog en sanning med modifikation... 😉

Om man tittar på exempelvis DENNA jämförelse mellan olika basfällor, så ser man att skumabsorbenter inte alls är så dåliga som somliga vill göra gällande. Att de är snygga (nåja - det är ju en smaksak, men jag tycker i alla fall att de är snygga) och väldigt mycket enklare att montera, är inte heller någon nackdel... 😎

Nej, skumabsorbenter är ju bara dyrare! 😎

Man tjänar tusenlappar på att göra egna, det var väl mer det jag tänkte på. 🙂😄

a

😆

Visst är det billigare att pilla ihop själv - men det innebär betydligt mer jobb och alla är kanske inte beredda att lägga en massa tid på det, utan väljer hellre den enklare vägen och köper färdiga prylar. Jag ville bara påpeka att det är felaktigt att påstå att skumabsorbenter är helkassa jämfört med annat.

Sedan finns ju också Realtraps, som är färdiga lösningar med mineralullskivor. Dyra, men både snygga och erkänt funktionella - även erkända bland anti-skumtalibanerna i internationella forum... 😉🙂

jovisst, jag gillar GA's prylar och rekommenderar dom. Vad den här diskussionen egentligen bör handla om är ju hur och varför man ska använda akustik behandling och att en gång för alla reda ut det generella missförståndet mellan isolering-akustikbehandling.. det är ju ofta skrattretande att läsa vad folk skriver på detta forum.

a

🙂

[DrHans]

hmm... varför är hårda sidan neråt? Trodde det borde vara mjuka sidan neråt.

Hej!

Båda sidorna är lika hårda/mjuka. Bara ramen är av trä.

[DrHans]

Eventuellt - åtminstone om tyget är tätt och har en hård yta som kan reflektera höga frekvenser. Om du i så fall vinklar skivorna lite bakåt, så kommer dessa studsar att hamna bakom dig i stället för att komma lagom till dina öron, tidsförskjutet jämfört med direktsignalen från monitorerna. Kolla med spegelmetoden...

Uj, vad ska ditt "moln" vara bra för hans? Vilka frekvenser vill du ha kontroll på? Om du nu tar 120mm isolering tänker man ju ofelbarligen på att det är lägre frekvenser du har problem med? eller? 😮

Utifrån dina bilder är det svårt att säga vad et är för tyg du har använt och av det här citatet så fick jag inget vidare svar på om det var ett tätt tyg...ser behandlat ut = kommer inte fungera. om det nu är tätt så fungerar det lika bra som en badboll eller varför inte en gummibåt som absorbent.

Tyget måste släppa igenom så mycket luft så att man med lätthet kan andas igenom det, annars studsar allt ljud mot ytan och det har helt enkelt ingen som helst effekt (förutom att man har sänkt sitt tak med 120mm då).

a

😎

Tanken var att dom skulle äta lite bas och ta bort lite av direkt reflektionerna.

[Claes Holmerup]

Det är nog en sanning med modifikation... 😄

Om man tittar på exempelvis DENNA jämförelse mellan olika basfällor, så ser man att skumabsorbenter inte alls är så dåliga som somliga vill göra gällande. Att de är snygga (nåja - det är ju en smaksak, men jag tycker i alla fall att de är snygga) och väldigt mycket enklare att montera, är inte heller någon nackdel... 😎

Nej, skumabsorbenter är ju bara dyrare! 😎

Man tjänar tusenlappar på att göra egna, det var väl mer det jag tänkte på. 🙂😄

a

😲

Visst är det billigare att pilla ihop själv - men det innebär betydligt mer jobb och alla är kanske inte beredda att lägga en massa tid på det, utan väljer hellre den enklare vägen och köper färdiga prylar. Jag ville bara påpeka att det är felaktigt att påstå att skumabsorbenter är helkassa jämfört med annat.

Sedan finns ju också Realtraps, som är färdiga lösningar med mineralullskivor. Dyra, men både snygga och erkänt funktionella - även erkända bland anti-skumtalibanerna i internationella forum... 😠😆

jovisst, jag gillar GA's prylar och rekommenderar dom. Vad den här diskussionen egentligen bör handla om är ju hur och varför man ska använda akustik behandling och att en gång för alla reda ut det generella missförståndet mellan isolering-akustikbehandling.. det är ju ofta skrattretande att läsa vad folk skriver på detta forum.

a

😉

Absolut! Missuppfattningar är det bara bra att försöka reda ut så att folk förstår hur det egentligen fungerar - och slutar gissa vilt... 🙂

[andreasb]

precis;

DrHans:

Tanken var att dom skulle äta lite bas och ta bort lite av direkt reflektionerna.

Jo, frågan var om tyget du använt släpper igenom luft tillräckligt bra, det ser ut som det är väldigt tjockt och tätt. Det var bara det. För om det nu är för tätt så får du helt motsatt effekt av vad du ville uppnå.

a

😄

[DrHans]

precis;

DrHans:

Tanken var att dom skulle äta lite bas och ta bort lite av direkt reflektionerna.

Jo, frågan var om tyget du använt släpper igenom luft tillräckligt bra, det ser ut som det är väldigt tjockt och tätt. Det var bara det. För om det nu är för tätt så får du helt motsatt effekt av vad du ville uppnå.

a

😱

Oj såg nu att deu hade skrivit igen andreasb.

Nu tror jag faktiskt att du överdriver en aning. Må va hänt att du är värsta experten men ändå.

Att det skulle bli motsatt effekt, låter helt otroligt. Nu måste du förklara för mig.

Även om tyget skulle vara rätt tätt så finns det väl ändå ingen chans i världen att det skulle ge motsatt effekt. Alltså att mitt bygge skulle basförstärka samt ge mer reflektion än den kala träytan ovanför.

Om det tyget skulle vara så bra på att inte släppa genom ljud så är det ju bara för folk att sätta upp tunt tyg på väggarna om grannarna klagar. 😆

Menar absolut inte att vara spydig, det låter säkert så men det är inte min avsikt.

Man ibland tycker jag att det går överstyr. Kan du inte förklara det här för mig. Jag tycker det låter orimligt,

Funderar föresten på att bygga två likadana till fast mindre.

/ Doktorn

[Hans]

andreasb uttryckte sig bara lite slarvigt, med helt motsatt effekt menade han mindre effekt!

[DrHans]

Fast det är ju tyg, klart det släpper igenom en massa ljud.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Min tråd. Just engående tyg och huruvida det släpper igenom.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=28612&hl=

[Mp3chrille]

fanken va snyggt det blev..kanske nallar ditt recept till min studio..

Samma här! Visst blev det jäkligt najs...skulle förjylla (och dämpa 😎 ) mitt krypin.

Jag har precis lagt in heltäckande matta och vill nu bygga ett par sådana här. Tänkte mig en bakom varje monitor och en uppe i taket. Är det vettigt att också ha dom bakom monitorerna eller ska det vara nåt annat där?

Hittade lite billig isolering på min byggvaruhandel, dock gjord av glasull. Då är frågan den - kan det funka lika bra eller...

Mp3chrille

[pme (oregistrerad)]

Gissar lite vilt. Glassull är förmodligen inte riktigt lika bra som stenull. De kommersiella varianterna brukar var stenull. Men det kanke är andra orsaker bakom, som brandklassning etc?

[andreasb]

Oj såg nu att deu hade skrivit igen andreasb.

Nu tror jag faktiskt att du överdriver en aning. Må va hänt att du är värsta experten men ändå.

Att det skulle bli motsatt effekt, låter helt otroligt. Nu måste du förklara för mig.

Även om tyget skulle vara rätt tätt så finns det väl ändå ingen chans i världen att det skulle ge motsatt effekt. Alltså att mitt bygge skulle basförstärka samt ge mer reflektion än den kala träytan ovanför.

Om det tyget skulle vara så bra på att inte släppa genom ljud så är det ju bara för folk att sätta upp tunt tyg på väggarna om grannarna klagar. 

Menar absolut inte att vara spydig, det låter säkert så men det är inte min avsikt.

Man ibland tycker jag att det går överstyr. Kan du inte förklara det här för mig. Jag tycker det låter orimligt,

Funderar föresten på att bygga två likadana till fast mindre.

ne, visst, som Hans säger minskad effekt, den äter mer ljud om den har ett luftigt tyg. Ponera att du sätter en sådan precis i vinkeln där din monitor pekar, då har du en platt slät yta som ditt ljud studsar mot, men om det är det du vill ha så är det ju lungt.

Min tråd. Just engående tyg och huruvida det släpper igenom.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=28612&hl=

häri ligger ju problemet ÅTER i att ytan är (i detta fall målad) för ogenomtränglig.

Gissar lite vilt. Glassull är förmodligen inte riktigt lika bra som stenull. De kommersiella varianterna brukar var stenull. Men det kanke är andra orsaker bakom, som brandklassning etc?

För akustik behandling INUTI i ett rum (i motsats till INUTI en vägg) så funkar fiberglas, mineralull, rockwool, roxull eller vad du nu har. Men innan du över huvud taget bygger ett skit så rekommenderar jag att du/ni tar reda på vilken frekvens det är ni har problem med, hög,låg,mellan eller exakt på Hz'en så vet du ju vad du ska ha. Så om du t.ex vill ha mindre högfrekvent absortion i ditt rum kan du köra på högre densitet i isoleringen, för lägre register lägre densitet.. sen kan det ju som sagt vara bra om det är brandklassat så att du får ut din försäkring ifall din studio brinner upp.

a

😆

[RoBERT]

nu ska här byggas absorbenter 😲 återkommer med bilder nästa vecka! 😛