Hur bygger man en Metal-låt?

[Christofer]

Jag försöker bygga mina låter så här:

Intro/Riff

Riff

Pre-vers

Vers

Refreng

Vers 2

Riff

Refreng

Solo

Refreng

Vers 3

outro

är jag på rätt väg?

hur brukar ni göra?

[isotone]

Ser väl ut som en ganska korrekt hårdrockmall det där. Testa att ha dubbelrefräng de 2 sista refrängerna.

MEN! Och det här är ett STORT men: Vill du komma nån vart med musiken i framtiden gör du nog bäst att komma på nåt helt nytt och orginellt. Typ 3 refränger - 1 vers - intro - outro - riff - vers - maraccasriff 😠

Redigerat 22 maj 2006 av isotone

[steflund]

Du är ju på rätt väg för den rätt typiska rock´n´rollen, det där går ju att variera rätt mycket. Jag brukar ibland bara ha en grej som är återkommande och sedan nytt nästan hela tiden... men då gör jag väl inte vanlig Metal tror jag.

Gillar du coola övergångar så jobba med detta mycket, tycker du det är ball med tvära kast så gör du så... konstiga tonarts och taktartsbyten alltså.

EDIT: det är lite svårt att kommentera formen på en låt då vissa låtar kommer ifrån med ett riff och andra kräver 70. Hinka upp ngt du gjort så kanske man kan kommentera mer exakt.

Redigerat 22 maj 2006 av steflund

[Christofer]

Tack för svaren och idéerna 🙂

jag håller på med en ny låt så jag kan nog slännga upp den när den är klar.

De händer rätt ofta att jag kör ett riff igenom hela låten, så här:

Riff

Pre-vers (Riff)

Vers (Riff)

Refreng

Vers 2 (Riff)

Riff

Refreng

Solo (Riff bakom solot)

Refreng

Vers 3 (Riff)

outro (Riff)

[Micke H]

Frågar du mig, är det något tråkigt. Bara för att en låt har få delar, betyder inte att du måste lägga upp den på samma sätt hela tiden. En låt jag har till exempel:

Intro

Vers

Refräng

Vers

Så långt rätt standard eller hur? Men vänta bara tills nu!

Mellanspel

Solo

Intro

Vers

Mellanspel

Kort trumsolo 😏

Dubbelrefräng (samma refräng två gånger)

Intro (som ett outro)

Och då är det här ändå en av de mest simpla låtar vi har! Vi försöker hela tiden att bygga upp låtar så att de överraskar lyssnaren, istället för att veta exakt vad som händer hela tiden.

[Christofer]

Frågar du mig, är det något tråkigt. Bara för att en låt har få delar, betyder inte att du måste lägga upp den på samma sätt hela tiden. En låt jag har till exempel:

Intro

Vers

Refräng

Vers

Så långt rätt standard eller hur? Men vänta bara tills nu!

Mellanspel

Solo

Intro

Vers

Mellanspel

Kort trumsolo 😏

Dubbelrefräng (samma refräng två gånger)

Intro (som ett outro)

Och då är det här ändå en av de mest simpla låtar vi har! Vi försöker hela tiden att bygga upp låtar så att de överraskar lyssnaren, istället för att veta exakt vad som händer hela tiden.

ok, tack 😆

[steflund]

Repetition är kunskapens moder som sagt. =)

Det du också kan göra är ju kämpa med att göra variationer på riffet så att det låter som att låten förändras.

Ibland använder jag bara små fragment, exempelvis en liten rytmisk grej som går igenom alla riff/delar, eller ngt intervall som alltid förekommer, tycker att det ger en slags enhet även om musiken är splittrad.

[Micke H]

Repetition är kunskapens moder som sagt. =)

Det du också kan göra är ju kämpa med att göra variationer på riffet så att det låter som att låten förändras.

Ibland använder jag bara små fragment, exempelvis en liten rytmisk grej som går igenom alla riff/delar, eller ngt intervall som alltid förekommer, tycker att det ger en slags enhet även om musiken är splittrad.

Också ett bra tips, ett enkelt riff eller en melodislinga kan utvecklas i en otrolig mängd olika riktningar. Dream Theater exempelvis är experter på att ta ett riff och utveckla det i alla möjliga olika riktningar, lyssna bara på hela Scenes From A Memory-plattan och Metropolis part 1 och jämför. 😏

[steflund]

Även om jag köper Dream Theater plattor, och gillar dem, så måste jag säga att jag tycker deras prylar är rätt fattiga på idéer, låter som en härlig motsägelse veller?. Den plattan du nämnde är dock en av de bästa. Det jag menar är att jag tycker att de verkar bygga låtarna på väldigt få saker och kräma ut det till max, och sällan är det mycket variationer och citat vad jag märkt.

För att få idéer kan man alltid lyssna på Beyond Twilight´s senaste (for the love of art and the making), där finns allt ni kan drömma om, dessutom lite till, den där snubben är nog den näst störste idésprutan (efter mig) tror jag.

[Micke H]

Även om jag köper Dream Theater plattor, och gillar dem, så måste jag säga att jag tycker deras prylar är rätt fattiga på idéer, låter som en härlig motsägelse veller?. Den plattan du nämnde är dock en av de bästa. Det jag menar är att jag tycker att de verkar bygga låtarna på väldigt få saker och kräma ut det till max, och sällan är det mycket variationer och citat vad jag märkt.

Jo, det var just därför jag valde min favoritplatta med dom.

[Christofer]

Repetition är kunskapens moder som sagt. =)

Det du också kan göra är ju kämpa med att göra variationer på riffet så att det låter som att låten förändras.

Ibland använder jag bara små fragment, exempelvis en liten rytmisk grej som går igenom alla riff/delar, eller ngt intervall som alltid förekommer, tycker att det ger en slags enhet även om musiken är splittrad.

De är en grej som jag ochså gör men tack för tipset ☺️

[J.Westling]

Enkel beskrivning av Metropolis part 1 enligt min mening. 😲

Intro (48 takter)

Vers 1

Pre-chorus

Bridge

Chorus

vers 2

Instrumental (18 takter )

Unison solo 1

instrumental (27 takter )

Unison solo 2

Instrumental ( 73 takter )

Vers 3

Chorus

Outro.

Ultimata låten!!! 😱

[Micke H]

Enkel beskrivning av Metropolis part 1 enligt min mening. 😕

Intro (48 takter)

Vers 1

Pre-chorus

Bridge

Chorus

vers 2

Instrumental (18 takter )

Unison solo 1

instrumental (27 takter )

Unison solo 2

Instrumental ( 73 takter )

Vers 3

Chorus

Outro.

Ultimata låten!!! 😏

Funkar det, så funkar det! 😏

[Micke H]

Ett annat tips, som jag kom på efter Boboguras inlägg, är att se hur andra artister har gjort det. För att ta dina influenser: se hur Slayer har lagt upp Raining Blood exempelvis.

[Christofer]

Ett annat tips, som jag kom på efter Boboguras inlägg, är att se hur andra artister har gjort det. För att ta dina influenser: se hur Slayer har lagt upp Raining Blood exempelvis.

De hadde jag glömt och RB är ju ett grymt bra exempel på hur en låt är uppbyggd. Tack så mycke 😏

[newform]

Arr ja. Lyssna på opeth så får du lite humma om 😕

Jag tycker personligen det blir mycket intressantare om man bara intresserar sg för partierna i sig och övergångarna, sen kan det vara 20 partier i en låt spelar ingen roll.

Att ändra trummorna så det blir annat hung kan ju arr:a om rätt mycket, tex köra halva tempot.

Finns nog ingen 'rätt' väg när det gäller arr; testa dig fram och kolla vad som låter bra.

håller på med en elektronisk dödsmetall-låt nu som arras intro vers solo vers refräng intro vers refräng outro och sen är det några partier imellan där som bara är nått slags mellanspel 😳

[brojd]

Själv tycker jag det är kardinalfel att försöka "se" hur musik är uppbyggd/låter. (om det inte handlar om noter förstås.) 😕

Skit i formler och "känn" vad som händer härnäst i låten samtidigt som du skriver den.

Skall det inte vara något gitarrsolo? fine.... saknar låten intro? coolt.... Innehåller låten ingen egentlig refräng utan bara variationer på versen? kanon!..

Och sedan det viktigaste av allt, vi snackar ju rock 'n' roll / heavy metal! - Regler är till för att brytas!

[Mojje Cruncher Andersson]

Jag instämmer med Brojd till nästan hundra procent.

Det finns matematisk musik men oftast är den gjord för inbördes beundran.

Vill man slå snabbt med ett band? Bara följa trenden som pågår och hoppas på ett eftersläntarkontrakt.

Jag tror nog att det handlar om att släppa hämningarna..

Skit i konstruktion och arrangemanget.

Låt det bli vad det blir!

Det är ju musik eller hur!?

Om någon tycker om det men har gjort... bra!

Undvik fällan som så många hamnar i.

Take care!

/Crunchman'

[Christofer]

Tack för tipsen 😏

[steflund]

För att kunna känna vad som skall komma härnäst tror jag det är väldigt bra, som du gör Chrostofer, att fundera kring hur man vill ha formen. Så det de senaste förespråkar tycker jag också är att föredra (tycker det känns i låtarna oftast), men ibland kan det ju vara intressant att bygga låtar efter mall... se det som att bygga hus kanske? Eller laga mat... =)

[isotone]

Jag instämmer med Brojd till nästan hundra procent.

Det finns matematisk musik men oftast är den gjord för inbördes beundran.

Vill man slå snabbt med ett band? Bara följa trenden som pågår och hoppas på ett eftersläntarkontrakt.

Jag tror nog att det handlar om att släppa hämningarna..

Skit i konstruktion och arrangemanget.

Låt det bli vad det blir!

Det är ju musik eller hur!?

Om någon tycker om det men har gjort... bra!

Undvik fällan som så många hamnar i.

Take care!

/Crunchman'

Precis!

När man börjar följa en mall slaviskt kan det till viss del ta död på kreativiteten.

Man får bestämma sig vilken typ av artist man vill bli: Linkin Park eller Meshuggah. Lättuggat eller svårtuggat.

Vilket av banden tror ni håller i längden? 😉

[kaiNeN]

Ett tips kan ju vara någon form av tungt mellanspel i relativt långsam takt, det kan ju vara ganska skönt i en lite hårdare och snabbare låt :-)

[steflund]

...

Man får bestämma sig vilken typ av artist man vill bli: Linkin Park eller Meshuggah. Lättuggat eller svårtuggat.

Vilket av banden tror ni håller i längden? 😄

....

Det där är väl även det att följa en mall?