svaleklev Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 Hej! Jag försöker ta till mig behovet av kompressor och equalizer. Jag är grön inom detta området men läser, testar och framförallt gläds över mixerskolan i Studio. Till min fråga: Jag kör Cubase SX och där finns med både kompressor och equalizers. Då jag inte ens lärt mig använda dessa finns det förstås ingen anledning för mig att ännu gå och köpa något annat. Min undran är dock vad motivet är att göra så? Vad skiljer dyrare kompressorer/equalizers från t.ex. de som följer med Cubase? När bör/behöver man som amatör ge sig ut och leta andra kompressorer/EQs och varför? Kommer man märka behovet av andra kompressorer/EQs när "poletten ramlar ned"? Tacksam för kommentarer. /Tom Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 Det är bäst att lära sig krypa innan man lär sig gå eller springa... Det är bra att börja lära sig med de som följer med, eftersom man då lär sig hur man använder dem generellt sett. När man har kommit lite längre och lärt sig lyssna ordentligt, så kan man gå vidare och leta upp andra, bättre modeller - exempelvis från Sonalksis, som också ger möjlighet att testa demoversionen fullt ut i en hel månad, så att man hinner bygga upp ett extra svårt beroende... 😳😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
svaleklev Postat 27 februari 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 Det är bäst att lära sig krypa innan man lär sig gå eller springa... 😕(cut)... När man har kommit lite längre och lärt sig lyssna ordentligt, så kan man gå vidare och leta upp andra, bättre modeller (cut)... Jag är utan tvekan på krypstadiet när det gäller detta. Jag är dock inte nöjd med ditt svar 😛. Kunskapen jag är på jakt efter är vad som karaktiserar en "bättre modell". Vad är det som gör en viss kompressor bättre än en annan? Vad är det som gör en EQ bättre än en annan? Menar man att t.ex. Cubase inbyggda kompressor/EQ "förstör" ljudet i förhållande till bättre motsvarighete p.g.a. t.ex. dess beräkningsalgoritmer? Klarar de inte av vissa saker? Kräver de för mycket CPU? Nyfiken grön! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 27 februari 2006 Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 Hmmm... Det är en klurig fråga hörru! Ljud är en upplevelse i allra första hand. Upplevelsen kan vara olika lätt och svår att minnas.... Om man tar en kompressor till exempel... Den kompressor som finns i Cubase är en bra grund kompressor som gör att du kan nå ett generellt ljud inom olika stilar och med olika instrument. Dock ska man tillägga att du just kan göra bara det! Flera företag köper idag upp möjligheten att kunna licensiera "sound" som vissa processorer gav i musikinspelningens tidigare dagar. Så varför gör man det? Låter dessa gamla processorer bättre än dom nya morderna processorerna? Snarare är det nog så att vi som lyssnare minns ljudupplevelserna från gamla skivor som hade "det där" ljudet! De företag som licensierar ett "sound" på en processor typ EQ eller en kompressor sliter nog så hårt för att kunna emulera detta gamla igenkännande sound. Jag har ingen aning om hur man programmerar algoritmer för denna typ av pluggar men jag kan tänka mig att det kostar en hel del pengar i research för analysen av hur en gammal hhårdvaruprocessor verkligen låter och beter sig. Jag vet att detta är en djungel för jag har själv ställt mig samma fråga som du. Varit lika kritisk... Sedan har jag fått möjligheten att prova en jäkla massa olika pluggar från "emulerande" firmor till exempel. Efter en hel del A/B -testande så kan de flesta konstatera.... Det låter helt enkelt bättre! Jag har svårt att tro att du av mitt inlägg kommer känna dig bekvämare i din frågeställning och jag kan nog bara säga att med tiden kommer dina behov av gamla klassiska sound för det är det ditt öra vill höra. Du känner igen dig från gamla skivor och inspelningar. He he he! Läser själv tråden och inser att jag behöver en examen i pedagogik!!! Bästa tipset från mig blir nog således detta: Släpp taget om parametrar och tekniska fakta. Det är helt ointressant! Lyssna i stället, jämför skillnader, använd det du känner dig bekväm med! En ljudupplevelse ska inte beskrivas i tekniska termer! Take care! /Crunchman' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Eliasson Postat 27 februari 2006 Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 chrunchman är på rätt spår. Det som gjorde att poletten trillade ner för mig mig var att jag hade förmånen att få testa ett par Urei 1176´or på överhänget på ett trumset. Efter ca 2 minuter gick den ena sönder och jag var tvungen att använda 2 andra kompressorer. De enda som fanns tillhands förutom 1176´orna var ett par LA-2´or redan i användning och sedan ett par Behringer Autocom. Skillnade på Urei kompressorerna och Behringer kompressorn var ENORM. Det var helt enkelt inte samma sak, för fem öre. Med 1176´orna i så lät det som om satan himself satt bakom settet och piskade skinn. Det fräste, pumpade och var allmänt fett. alltså, Lyssna på hur saker och ting låter. Hade jag inte haft Ureiprylarna så hade jag antagligen nöjt mig med Behringer soundet och gillat det. Magkänslan ist alles. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 27 februari 2006 Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 Jag tror på Eliasson's spår.... Man vet egentligen inte vad man gillar förns man verkligen fått chansen att höra det....! Jag tror inte att man per automatik växer ur kompressorerna som följer med Cubase....(som jag för övrigt inte testat), men när man testar demoversioner av andra pluggar, eller kör någon annan kompressor hos nån polare eller vad man nu gör, så kanske man märker att....fan, den här kompressorn gillar jag bättre än den jag kör hemma.... Just den soundmässiga skillnaden på bra/dålig EQ och kompressor är svår att peka på....och väldigt personlig. Det jag gillar, gillar inte alla andra. Olika kompressorer arbetar på lite olika sätt...färgar ljudet olika, samma sak gäller EQ's.... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndersL (oregistrerad) Postat 27 februari 2006 Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 Tänkte fylla på med lite mer konkreta skillnader, även om ovanstående talare naturligtvis har rätt! 😏 Många anser att en bra kompressor är en transparent kompressor. D.v.s. en kompressor som inte hörs så mycket när den arbetar. Det tycker jag oftast märks i de högsta frekvenserna, eftersom man i princip alltid får en liten diskantförlust när man komprimerar. Så en transparent (e.v. då bättre) kompressor skulle i det fallet släppa igenom mer av de högsta frekvenserna. Sen är olika kompressorer bra på olika saker. Vill man ha en tydlig komprimering på något spår, så ska man ju naturligtvis inte använda en kompressor som "inte hörs", utan då väljer man någon som är lite mer "hårdhänt". En kompressor som kanske "pumpar" lite mer. I det fallet är då kanske en mindre transparent kompressor det bättre alternativet. Med tiden lär man sig höra skillnaden, och vad som passar till vad. Fullärd blir man dock aldrig... Jag kan annars slå ett slag för tidigare nämda Sonalksis. Både eq´n och kompressorn är riktigt bra! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 27 februari 2006 Anmäl Dela Postat 27 februari 2006 Kompressorn som följer med i Cubase funkar som en kåmprässor ska.. Precis som en liten cykel med stödhjul ungefär.. Sen med lite färdighet så kan man ta bort stödhjulen och cykla ändå... På nåt magiskt sätt.. Lite längre fram växer man ur cykeln och vill ha en med större hjul och ram.. Men man återgår aldrig till stödhjulen.. Med det vill jag ha sagt.. Att den som teoretiskt kan förklara för nån som inte kan cykla hur man gör så att denne förstår och sen kan cykla.. Han/Hon ska minst ha nobelpriset. 😏 Med andra ord.. Man lär sig med tiden... Men det funkar att ta sig fram med stödhjul också Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Itzhak Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 är det någon som sagt att cubase inbyggda comp/limit saknar möjligheten att ställa knee-value? möjlighet att använda "ett mjukt knä" ger dig möjlighet att få en mjuk övergång mellan okomprimerad och komprimerad signal. ration förändras alltså beroende på hur stark signalen är. det är ett exempel på en väsentlig skillnad mellan ex. sonalkiss modell och cubase inbyggda. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
VacUm Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Jag tycker cubasekompressorn är den enda som är ok bland de pluggar som följer med. Låter faktiskt som kompressor 1A ska låta i mina öron. Har däremot aldrig jobbat "på riktigt" i cubase, mest bara testat runt lite.. Logics medföljande kompressor gillar jag inte alls. Allt låter bara jobbigt i den. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Logickompressorn använder jag ibland, på mindre viktiga spår och när man vill ha ganska hårt ljud....men rattar man den rätt så tycker jag man kan få den att låta helt ok faktiskt....men den hamnar ju absolut i skuggan om man har UAD-kompressorer tillgängliga (LA2A, 1176, Fairchild).... 😏 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.