Neosus Postat 11 februari 2006 Anmäl Dela Postat 11 februari 2006 Lite smuts har ingen dött av... 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 11 februari 2006 Anmäl Dela Postat 11 februari 2006 (redigerat) https://www.studio.se/index.php?showtopic=20590 satt å läste tråden över där- typ hur får man det där snygga cleana moderna soundet?? Men är det så himla bra, om man jämför med 60-70-talet t.ex. med hendrix, stones, beatles, zeppelin o.s.v. , är det inte mer känsla i sån musik? känns som om det "soundet" gick ut på att framhäva musikerna och att lyssna på musiken som de hade att spela - idag kan man ibland få känslan av att man ska framhäva så snyggt sound som möjligt, och därför kan man gärna dra in nån blåst brud med stora bröst som sjunger bajs, det går ju å fixa med autotuner - soundet låter så rent så rent men man känner snabbt att det inte är några vidare genialiska musiker bakom det. MEN att det är just det som inte behövs för det är inte det som räknas. Och även om det är ett rockband som "spelar" som t.ex. rasmus (där jag råkat snacka med producenten bakom) - dom kan ju inte lira särskilt bra, de efterproducerar i all oändlighet och återigen kommer det där cleana soundet, som luktar misstänksamt, clean cd men ett skit-live band. -är det inte roligare att då lyssna på zeppelins som jammar sig igenom tracksen på cdn och som kan spela? låtarna är ju som en liveupptagning -är inte ett sound som försöker framhäva musik istället för sound roligare? ("musik istället för sound" är i o f dumt att säga då sound ju är en del av musiken men ni hajar nog,hehe) Ska vi generalisera? Får svara "någonstans mitt i mellan". Dagens överkliniskt rena sound är visserligen lite överdrivet, men tycker inte heller om det torra 70 tals soundet. Jag föredrar tiden då både sound och känsla möttes (80 talet, och lite 90) Redigerat 11 februari 2006 av Kricke Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Jarnis Postat 11 februari 2006 Anmäl Dela Postat 11 februari 2006 Judas lät bäst på Killing machine. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Vallhagen Postat 14 februari 2006 Anmäl Dela Postat 14 februari 2006 Judas lät bäst på Killing machine. Jag tackar för påminnelsen. Den har legat på skivsnurran sen jag läste inlägget första gången. Take on the world - den enda powermetal nån behöver. Fan fan! Bengan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
spaceman Postat 14 februari 2006 Anmäl Dela Postat 14 februari 2006 Är det inte så numera att om man köper en cd med t ex Led Zeppelin att den är omremastrad ? Många gamla vinylskvor låter inte roligt. Har jämnfört t ex mina gamla Fleetwood Mac vinyler med dom nya remastrade cd-utgåvorna. Vilken skillnad. Det är som natt och dag. Tror det ligger ett romantiskt skimmer över att det lät bättre förr. Visst jag gillar rulltape istället för ettor och nollor på disk. Men det är ju så mycket annat som också blivit bättre. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 14 februari 2006 Anmäl Dela Postat 14 februari 2006 (redigerat) Alla har olika smak-tur det,finns nåt inlägg här och där då nån föredrar det polerade-skit samma vilka musiker etc,då kan man ju fråga sig om det handlar om musik längre-för mig låter det påståendet illa och visar på ett tidsfördriv för nutida stressoffer som inte orkar uppleva musikalitet-vilket torde vara grunden för allt som kan betecknas som bra musik-oavsett sound/gammalt skitigt/nytt polerat-gillar inte heller generaliseringen då det finns mkt gammalt som är otroligt polerat och tvärtom,nån annan sa att 70-talsrock låter mjäkigt osv-suck,vad har du lyssnat på då? Är musiken bra så är allting bra-får ståpäls av en del gamla monoinspelningar från 50/60-talet med galet bra energi och vibbar i musiken,likaväl som en ruskigt bra producerad modern låt--- -är den däremot ointressant musikaliskt stänger jag av direkt,skit samma vem som gjort den och på vilken preamp etc och i vilken studio/vilken artist... Som ljudtekniker/producent tycker jag om att göra saker i olika sammanhang: spelade in Erik Aschan-Zürcher här i somras-låter retro för att det är retro-skitbra,medvetet valda ekon/delayer mm så som man mixade förr(progg etc) alltså ej krystat vilket det blir om man försöker göra en clean produkt skitig bara för att finns pluggar för sånt... Å andra sidan älskar jag den totala ljudupplevelsen/snyggheten som Steely Dan- Zappa m.fl uppnådde i sina produktioner-det är mixskola om något!!! 😆 Redigerat 14 februari 2006 av Florian le Sage Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
spaceman Postat 14 februari 2006 Anmäl Dela Postat 14 februari 2006 Alla har olika smak-tur det,finns nåt inlägg här och där då nån föredrar det polerade-skit samma vilka musiker etc,då kan man ju fråga sig om det handlar om musik längre-för mig låter det påståendet illa och visar på ett tidsfördriv för nutida stressoffer som inte orkar uppleva musikalitet-vilket torde vara grunden för allt som kan betecknas som bra musik-oavsett sound/gammalt skitigt/nytt polerat-gillar inte heller generaliseringen då det finns mkt gammalt som är otroligt polerat och tvärtom,nån annan sa att 70-talsrock låter mjäkigt osv-suck,vad har du lyssnat på då? Är musiken bra så är allting bra-får ståpäls av en del gamla monoinspelningar från 50/60-talet med galet bra energi och vibbar i musiken,likaväl som en ruskigt bra producerad modern låt--- -är den däremot ointressant musikaliskt stänger jag av direkt,skit samma vem som gjort den och på vilken preamp etc och i vilken studio/vilken artist... Som ljudtekniker/producent tycker jag om att göra saker i olika sammanhang: spelade in Erik Aschan-Zürcher här i somras-låter retro för att det är retro-skitbra,medvetet valda ekon/delayer mm så som man mixade förr(progg etc) alltså ej krystat vilket det blir om man försöker göra en clean produkt skitig bara för att finns pluggar för sånt... Å andra sidan älskar jag den totala ljudupplevelsen/snyggheten som Steely Dan- Zappa m.fl uppnådde i sina produktioner-det är mixskola om något!!! 😆 Varje tid har ju sina ess, typ som du nämnde zappa mfl och att dagens mainstream som matas ut till ungdomen via div media mest är kompremerade missfoster. Det som skiljer saker och ting är ju att varje artist och band bör och kan välja vad som känns rätt att ha med i en inspelning. Men det känns som om vissa producenter, skivbolag mfl fegar ut och inte vågar släppa något på den kommersiella marknaden förän det låter som en Britney Spears mix oavsett vilken gren det handlar om. Samtidigt med det mediaflöde som vi utsätts för så blir vissa manipulerade att det ska låta på ett visst sätt hela tiden, och om allt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 14 februari 2006 Anmäl Dela Postat 14 februari 2006 ...Men det känns som om vissa producenter, skivbolag mfl fegar ut och inte vågar släppa något på den kommersiella marknaden förän det låter som en Britney Spears mix oavsett vilken gren det handlar om. Samtidigt med det mediaflöde som vi utsätts för så blir vissa manipulerade att det ska låta på ett visst sätt hela tiden, och om allt. Precis spaceman (för övrigt mitt smeknamn-ofrivilligt-på 80-talet i Solna...) det är ju det här som är så tråkigt och bitvis äckligt-inlemmade i fåran gör producenterna-styrda av marknadskrafterna osv att allt går runt i en ond cirkel---nån gång måste väl för fasen folk tröttna,VI gör det men inte den stora massan som inte vet att dom är mediaoffer/styrda/likriktade etc,därför kommer de sköna konsterna alltid att dväljas i det lilla-slutna formatet för några få finsmakare/upplevare(finns det ordet?)eller...drömmen vore ju om VI tog över till slut och frälste världen med ljudenergi och musik i total harmoni när smeten runnit över och robotarna vill bli mänskliga igen* 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Intressanta poänger... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Själv tycker jag att snygga produktioner intresserar mig, likväl som skitiga som ändå funkar. Allt handlar ju om kontext. Vissa plattor SKA vara tokproducerade, cleana, för att det passar just artisten eller musiken (Toto någon?), och även när det inte passar kan det vara extremt lärorikt att lyssna på. Men skrotig musik tilltalar mig likväl, en del saker ska låta lite brötigt, det är det som är hela charmen. Jag tror att man måste kunna acceptera att det finns två skolor, och att de kan lära av varandra. Att bara stänga dörren till den cleana ljudbilden stänger kanske ute möjligheter för en själv att förbättra sitt sound. Och att stänga ute det som låter lite som det själv vill tar kanske bort själen från musiken. Hitta den gyllene medelvägen! Ibland uppstår de ljuvligaste kombinationerna när supercleant och bröt får bråka i samma låt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Jag tycker att man alltid borde eftersträva bästa tänkbara ljud, eftersom det kan lyfta fram musiken. Det finns alldeles för många som försöker skita ner ljudet för att på något sätt försöka dölja att musiken inte är så spännande... Det viktigaste är ALLTID musiken. Ljudet är en del av produktionen - men utan ett välgjort musikaliskt innehåll, låter det skit antingen det är skitljud eller superbt ljud. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Jag tycker att man alltid borde eftersträva bästa tänkbara ljud, eftersom det kan lyfta fram musiken. Det finns alldeles för många som försöker skita ner ljudet för att på något sätt försöka dölja att musiken inte är så spännande... Det viktigaste är ALLTID musiken. Ljudet är en del av produktionen - men utan ett välgjort musikaliskt innehåll, låter det skit antingen det är skitljud eller superbt ljud. Vet inte om jag kan hålla med där. Exempel i fråga; Tom Waits. Spelar fantastiskt vackra melodier med riktigt fula ljud. Det är ljudet på produktionen jag pratar om - inte de enskilda instrumentljuden, som är ett konstnärligt val på ett annat sätt än produktionsljudet, som ska göra allt för att framhäva musiken. Eftersom du tycker att han gör vackra melodier, så uppfyller det ju dessutom mitt kriterie nr 1; att musiken alltid är viktigast... 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 (redigerat) Jag tycker att man alltid borde eftersträva bästa tänkbara ljud, eftersom det kan lyfta fram musiken. Det finns alldeles för många som försöker skita ner ljudet för att på något sätt försöka dölja att musiken inte är så spännande... Det viktigaste är ALLTID musiken. Ljudet är en del av produktionen - men utan ett välgjort musikaliskt innehåll, låter det skit antingen det är skitljud eller superbt ljud. Självklart är musiken viktigast, men det går ju inte att komma ifrån att en del saker ska låta skitigt, för att det helt enkelt låter bäst så. Det är ju givetvis subjektivt och ingen universal sanning. Men jag håller inte med dig om att man nödvändigtvis döljer dålig musik bakom smuts. Smuts kan ju vara ett sätt att förstärka en känsla i en låt. Att alltid hålla allt så rent som möjligt kan man ju ha lite olika utgångspunkter för. Det ska låta slickt och luftigt eller att det ska få plats så mycket i mixen som möjligt. Det beror ju lite på vilken musikstil man jobbar med. Själv tycker jag det är skoj att lyssna på sånt som är tokproducerat, slipat och filat in i minsta detalj. Det är ett hantverk lika mycket som musikernas. Men jag vill ändå vidhålla att all musik inte nödvändigtvis måste spelas in och jobbas med under de högsta kvalitetsformerna, och att allt onödigt bröt tas bort från inspelningarna. Viss musik behöver låta lite skrotigt för att bli varm i kläderna. För att förtydliga, jag pratar också om produktion och inte de enskilda ljuden. Redigerat 21 juni 2006 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debbie Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Jag tycker att man alltid borde eftersträva bästa tänkbara ljud, eftersom det kan lyfta fram musiken. Det finns alldeles för många som försöker skita ner ljudet för att på något sätt försöka dölja att musiken inte är så spännande... Det viktigaste är ALLTID musiken. Ljudet är en del av produktionen - men utan ett välgjort musikaliskt innehåll, låter det skit antingen det är skitljud eller superbt ljud. vad är då bästa tänkbara ljud?? Det finns ju ganska mycket musik där just musiken kanske inte är så spännande, däremot hur den framförs. Om det ska låta replokal för att bli bra så är väl bästa tänkbara ljudet just att få till apafult replokalsljud. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 satt å läste tråden över där- typ hur får man det där snygga cleana moderna soundet?? Men är det så himla bra, om man jämför med 60-70-talet t.ex. med hendrix, stones, beatles, zeppelin o.s.v. , är det inte mer känsla i sån musik? Hur skulle du definiera "soundet"? Arr/stil/mix/typ av ljud/instrument? Eller med vilken teknik och kvalitet inspelningen är gjord och hur välljudande musiken är? Jag tror att Hendrix musik mycket väl kunde haft samma känsla, men ändå låtit bättre om de hade spelats in i nutid. Känslan i hans musik sitter väl snarare i hans låtar och hans fräcka gitarrspel... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kallemio Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 japp det nya soundet är bäst Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
TorkHell Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 Om känslan är rätt så spelar inte produktionen någon roll, enligt mig. Sen föredrar jag "skitig" produktion eftersom det oftast har mer känsla. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 (redigerat) satt å läste tråden över där- typ hur får man det där snygga cleana moderna soundet?? Men är det så himla bra, om man jämför med 60-70-talet t.ex. med hendrix, stones, beatles, zeppelin o.s.v. , är det inte mer känsla i sån musik? Hur skulle du definiera "soundet"? Arr/stil/mix/typ av ljud/instrument? Eller med vilken teknik och kvalitet inspelningen är gjord och hur välljudande musiken är? Jag tror att Hendrix musik mycket väl kunde haft samma känsla, men ändå låtit bättre om de hade spelats in i nutid. Känslan i hans musik sitter väl snarare i hans låtar och hans fräcka gitarrspel... Exakt vad jag menar. Det finns mycket musik från 50-, 60- och 70-talen, som hade varit MYCKET trevligare att lyssna på om inspelningarna hade gjorts med dagens teknik. Känslan förloras inte på något som helst sätt bara för att man använder bättre teknik. Brist på känsla finns det om musikerna har brist på känsla - men inte annars. Det ligger inte ett dugg i att det ligger en massa brus och väser överallt, om allt är kört genom tokdistade band, om man har oönskat läckage av ljud någonstans eller om någon tappade en cymbal mitt under en inspelning, men man behöll tagningen ändå för att band var för dyrt för att slösa bort... Tänk dig helt färska inspelningar med Supremes eller de andra storheterna på den tiden. Det hade ju varit helt underbart att få bra ljud också - i stället för, som nu, att tvingas stå ut med taskigt ljud men skitbra låtar... Redigerat 21 juni 2006 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dreamtones Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 satt å läste tråden över där- typ hur får man det där snygga cleana moderna soundet?? Men är det så himla bra, om man jämför med 60-70-talet t.ex. med hendrix, stones, beatles, zeppelin o.s.v. , är det inte mer känsla i sån musik? Hur skulle du definiera "soundet"? Arr/stil/mix/typ av ljud/instrument? Eller med vilken teknik och kvalitet inspelningen är gjord och hur välljudande musiken är? Jag tror att Hendrix musik mycket väl kunde haft samma känsla, men ändå låtit bättre om de hade spelats in i nutid. Känslan i hans musik sitter väl snarare i hans låtar och hans fräcka gitarrspel... Exakt vad jag menar. Det finns mycket musik från 50-, 60- och 70-talen, som hade varit MYCKET trevligare att lyssna på om inspelningarna hade gjorts med dagens teknik. Känslan förloras inte på något som helst sätt bara för att man använder bättre teknik. Brist på känsla finns det om musikerna har brist på känsla - men inte annars. Det ligger inte ett dugg i att det ligger en massa brus och väser överallt, om allt är kört genom tokdistade band, om man har oönskat läckage av ljud någonstans eller om någon tappade en cymbal mitt under en inspelning, men man behöll tagningen ändå för att band var för dyrt för att slösa bort... Tänk dig helt färska inspelningar med Supremes eller de andra storheterna på den tiden. Det hade ju varit helt underbart att få bra ljud också - i stället för, som nu, att tvingas stå ut med taskigt ljud men skitbra låtar... Där på slutet; Du menar väl skitbra ljud men taskiga låtar? 🙂 Annars; väldigt intressant poäng.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pennudd Postat 21 juni 2006 Anmäl Dela Postat 21 juni 2006 klaga, klaga, klaga... Vad är bättre än det andra? Det finns ju motsatser till allt. Mycket house är ju inte speciellt cleant. Och då pratar jag inte om tokkommersiell house ala prytz utan fransk house tillexempel. Cassius bla. sen finns det ju hur många som helst andra artister som inte alls är kommersiella. Du kan inte jämföra all musik med den kommersiella. det är ju som att jämföra en hyundai atos med den fetaste bentlyn. Det går faktiskt inte... bara för att musik är elektronisk (som var av naturliga själv omöjligt att göra på 50-60 talen) innebär ju inte att man kan klaga på musikerna. men cleant sound? du väljer ju själv vad du ska lyssna på hoppas jag... Det fanns förresten "produkter" redan på 50 talet... som säkert många då tyckte var "tok cleana" Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 22 juni 2006 Anmäl Dela Postat 22 juni 2006 Tänk dig helt färska inspelningar med Supremes eller de andra storheterna på den tiden. Det hade ju varit helt underbart att få bra ljud också - i stället för, som nu, att tvingas stå ut med taskigt ljud men skitbra låtar... Där på slutet; Du menar väl skitbra ljud men taskiga låtar? 😆 Annars; väldigt intressant poäng.. Nja - jag menade att när man vill lyssna på de gamla låtarna, så får man tyvärr stå ut med det dåliga ljudet på inspelningarna från den tiden - men det är klart att man kan tolka det på andra sättet också, om man vill - för så kan det också vara väldigt ofta... 😱 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 22 juni 2006 Anmäl Dela Postat 22 juni 2006 Tänk dig helt färska inspelningar med Supremes eller de andra storheterna på den tiden. Det hade ju varit helt underbart att få bra ljud också - i stället för, som nu, att tvingas stå ut med taskigt ljud men skitbra låtar... Där på slutet; Du menar väl skitbra ljud men taskiga låtar? 😆 Annars; väldigt intressant poäng.. Nja - jag menade att när man vill lyssna på de gamla låtarna, så får man tyvärr stå ut med det dåliga ljudet på inspelningarna från den tiden - men det är klart att man kan tolka det på andra sättet också, om man vill - för så kan det också vara väldigt ofta... 😱 Det är just detta som får till följd att jag inte förstår varför man ska sträva efter att framställa mikar enligt gammal femtiotalsmodell ännu idag och för nya pengar. Var inte de sämre? Det lät ju sämre. Mindre frekvensomfång osv. Eller var mikarna bra som sjutton, medan bandspelare och annat var de svaga länkarna som användes och inte klarade av att spela in det? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
captain nemo (oregistrerad) Postat 22 juni 2006 Anmäl Dela Postat 22 juni 2006 Det beror väl på vad det är för musik. Men nej jag tycker inte att en låt blir automatisk bättre för att den har ett cleant sound, i vissa fall blir den avsevärt sämre. Men jag gillar att det finns så mycket fler valmöjligheter idag. Så länge de inte missbrukas. Sättet en låt framförs är ju oftast lika viktigt om inte viktigare än låten i sig, det förstår jag inte riktigt hur man kan argumentera emot. Sammanhanget är ju otroligt viktigt för alla upplevelser. Samma pizza smakar inte likadant på en solig uteservering i Toscana som i en källarskrubb i Södertälje. Och så är det även med musik. Vad är det nu för fel på Södertälje??? 😱 //nemo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
dancedancedance Postat 22 juni 2006 Anmäl Dela Postat 22 juni 2006 det har vidrörts tidigare i tråden men jag säger det igen. det sitter inte främst i produktionen. det sitter i känslan ochfingrarna på musikerna samt medspelet med musikanter. lyssna till exempel på Alan Lomax inspelningar. han åkte runt i hela världen främst i södra Usa och spelade in musiker på 30-40-50 talet (i runda slängar 😳 ), Tex denna inspelning med sonhouse - det är ju grymt. man kan även höra gamla klassiska inspelningar av viruoser från början av 1900 som är grymma. det sitter i fingrarna och ja claes. hade det varit inspelat idag så hade det varit bättre ljud och man hade hört detaljerna bättre. jag tror att produktionen i sig själv idag gör att låtarna låter tråkigare. när man lägger instrument för instrument med klick så blir det ju störttråkigt. ska ju tilläggas att alla skivor som spelas in så blir inte tråkiga men jag tror överlag att man förlorar mycket av samspel där. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.