2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[Thimmie]

Om jag råkar tjuvlyssna på dig, ert band i replokal, jag startar min mobiltelefon på inspelning, snor melodin och det mesta annat, och spelar in den själv, snabbt som fan och skickar till Sony som är mitt skivbolag, skall du snart få se vem som har upphovsrätt i rätten, när du klagar och lägger in en stämning.

Det är i själva bevisningen om vem som var först, som upphosvrätt blir ett generellt problem och är ett stort problem. Och - märk väl att jag säger tyvärr - här är det störst = först som gäller, och vinner. Märk väl att detta gäller musik, men även dikter och poesi och böcker. Jag råkar komma över filer i din dator, skickar till mitt förlag, och de ger ut boken, varpå du skriker: STÖLD!

Hur kan du bevisa detta? Du har ju inte visat dina hemliga böcker för någon annan.

Har jag kommit på samma saker oberoende av dig?

Vi pratar två olika saker. Jag pratar om vilket skydd varje upphovsman har enligt lagen, du pratar om hur bevisning ser ut i fråga om tvist - vilket är en annan fråga. Din situation i exemplet hade kunnat undvikas om upphovsmannen/låtskrivaren exempelvis skickat verket i ett rekommenderat brev till sig själv.

Bevisning kan vara en klurig fråga, men den eventuella svårigheten i den säger ingenting om lagen. Var noga med att skilja på det.

Precis, du pratar om bevisningen Ove. Det är en helt annan sak än vad som står i URL.

[Thimmie]

1999 blev Napster stämda av RIAA. Napster hade inga olagliga filer på sina servrar, allt de gjorde var att länka samman olika användare som fildelade. Ungefär så gör ju TPB.

EDIT: Eller var det år 2000. Minns inte så noga.

Gäller samma sak i Sverige då?

Jupp.

Näpp! Definitivt inte då , men nu däremot!

Vem kan juridik - i alla andra länder - där servrarna står?

Jag kan erkänna att jag missa "då". Klart att det inte gällde då, eftersom att URL var skriven 1969 innan den förra sommaren uppdaterades. 1969, fanns inte fildelning precis... 😎

[dede]

Det skulle vara hemskt roligt att höra din musik, drok. Finns det någonstans jag kan köpa den? 😄

Jag säger samma sak! Låt höra! 😄

Dessutom känns det tryggt att vi äntligen nått den punkt där fildelare jämförs med nazister, allt är som vanligt på internet. 😄

Det låtsades drok att han inte såg. 😎

[Violiner]

Ibland kan det vara kul att titta i backspegeln på gamla artiklar och uttalanden.

En artikal om piratbyrån - som numera är borttagen från IDG:S server, i alla fall kommer man till en blindlänk 😎 - finns fortfarande att läsa cachad på Google. Missa den inte så länge den finns kvar...

http://66.249.93.104/search?q=cache:p9GHoZ...se&ct=clnk&cd=5

Redigerat 2 juni 2006 av Violiner

[Björn Olsberg]

Ibland kan det vara kul att titta i backspegeln på gamla artiklar och uttalanden.

En artikal om piratbyrån - som numera är borttagen från IDG:S server, i alla fall kommer man till en blindlänk 😄  - finns fortfarande att läsa cachad på Google. Missa den inte så länge den finns kvar...

http://66.249.93.104/search?q=cache:p9GHoZ...se&ct=clnk&cd=5

Inget material plockas bort från IDGs nyhetsservrar (såvitt jag vet). Däremot håller förlaget på att byta publiceringssystem där gammalt material ska över till det nya. Jag är inte uppdaterad om hur det arbetet går, men jag gissar att artikeln kommer synas igen framöver. Artikeln har rubrik "The Pirate Bay ohotad", vilket man kan söka efter på startsidan.

[Violiner]

OK, jag tror dig, tyckte det var kul eftersom jag tror det var första gången som jag fick en blindlänk på en sida på IDG...

Hur som helst, innehållet är lika kul att läsa idag i alla fall...

[Thimmie]

Tyvärr, det är du som har fel. Allt som du gör som har verkshöjd är skyddat av upphovsrätten.

Ja vi pratar förbi varandra. Allt som jag gör så länge jag lever +50! ,Det ser jag helt klart. Jag bara reagerade på att alla verk är upphovsrättskyddade vilket är - forfarande - tokfel.

Jag håller fortfarande med Alfred Ruth att "det mesta är upphovsrättskyddat". För det räcker inte med de exemplen jag angav, de är det lilla. Tyvärr måste jag lägga ut texten för de som dissar mig som cementerad dumstrut och totalt okunnig på upphovsrättslagar, och vi får se hur långt ni orkar läsa. Nå, var beredda här kommer det:

______________________________

Det verkar vara så att musiker själva är en hycklande hop trångsynta människor. Deras horisont sträcker sig bara till den musik som är inne idag och finns utgivet på stora bolag och/eller tillgängligt offentligt. Och att upphovsrätt gäller bara MIN musik. Idag. Nu.

På nätet har jag faktiskt hittat en massa VÄLDIGT gammal musik som inte finns att köpa någonstans varken på CD/Vinyl/Stenkaka. Det har börjat gå 50 + år efter kompositörens död, och skivbolagen som gav ut låtarna då på stenkaka eller vinyl är sedan länge bortglömda. Alla CD's eller verk som av ngn anledning är idag OUT OF PRINT som det heter, har ingen rätt till upphovsersättning. Jag har gjort vad jag kan för att få tag på CDn. Alltså laddar jag ner. Dock till artistens förtret (om han/hon/dom fortfarande lever).

Upphovsrätten förfaller 50+ år efter kompositörens död, och definitivt för utövaren redan tidigare, och går det inte hitta en rättighetsinnehavare av typ förlag, skivbolag eller annat, SÅ FÖRFALLER RÄTTEN SOM UPPHOVSMAN och då bedöms låten, musiken som traditonell. Dvs allmänning, man kan inte komma att hävda att man gjort den, utan den lever vidare i folklore, och gått från "mun till mun" så att säga.

Det fanns massor av out of print CD's på TPB. Skivbolagen trycker inte upp enstaka CD till oss som missade att köpa dem på 80-talet när de kom. Det finns fullt av gamla vinylknaster, stenkakor som folk gjort MP3or av och lagt ut på nätet, och tro mig, de ÄR INTE UPPHOVSRÄTTSSKYDDADE, eftersom det inte fanns då och har inte köpts upp av någon när upphovsrättslagen kom fram.

Visst är 99,9 % av Pirate bay upphovsskyddat material, men att påstå att alla verk (oavsett land - oavsett om de ligger på Pirate Bay eller finns hemma på stenkaka i din mormors källare) är upphovsrättskyddade är - de facto - sakfel.

Sedan kan vi diskutera om TPB skall åka dit eller inte tills vi blir blåa i huvudet.

Och jag vet ju nu vid det här laget, varför ni kommer att diskutera tills ni blir blåa i huvet, eller helvetet fryser över och aldrig kommer att kunna komma fram till något överhuvudtaget.

Det var ju faktiskt Alfred Ruth som påstod ngt ifrån början, som ni ansåg vara käpprätt fel.

Thimmie, Olsberg: varför mailar ni inte Alfred Ruth då och påstår att det är han som har tokfel? 😄

Jo, det är ju enklare att gå på mig, eller hur? 😛 och pajkasta litta här på forumet eller hur? Blir inte lika mycket underhållning då om ni går på Alfred istället ... 🙁

Det syns ju inte här... 😄

/Ove Centli

Upphovsrätten till ett verk upphör 70 år efter det år då upphovsmannen dog. Det innebär t ex att upphovsrätten till de verk vars upphovsman dog 1928 upphör 1999. När upphovsrätten upphör är det fritt att utnyttja verket, på det sätt och i den form som önskas, kvar finns dock det s k klassikerskyddet.

Klssikerskyddet är en form av upphovsrättsskydd. Alltså är allt upphovsrättsskyddat. Eller har vi en semantisk diskussion nu?

[Björn Olsberg]

På nätet har jag faktiskt hittat en massa VÄLDIGT gammal musik som inte finns att köpa någonstans varken på CD/Vinyl/Stenkaka. Det har börjat gå 50 + år efter kompositörens död, och skivbolagen som gav ut låtarna då på stenkaka eller vinyl är sedan länge bortglömda. Alla CD's eller verk som av ngn anledning är idag OUT OF PRINT som det heter, har ingen rätt till upphovsersättning. Jag har gjort vad jag kan för att få tag på CDn. Alltså laddar jag ner. Dock till artistens förtret (om han/hon/dom fortfarande lever).

Upphovsrätten förfaller 50+ år efter kompositörens död, och definitivt för utövaren redan tidigare [...]

Du har rätt i en del, men förlåt anmärkningen - det är 70 år som gäller för utgivet material, det vill säga upphovsrätten förfaller 70 år efter upphovsmannens död. För outgivet matieral, eller om det utgivna materialet gått under pseudonym så gäller 50 år.

Det fanns massor av out of print CD's på TPB. Skivbolagen trycker inte upp enstaka CD till oss som missade att köpa dem på 80-talet när de kom.

Backa upp ditt påstående om att upphovsrätten har förfallit i detta fall med källa! Var står det att upphovsrätten förfaller om någon exempelvis 80-talsplatta inte ges ut längre?

Visst är 99,9 % av Pirate bay upphovsskyddat material, men att påstå att alla verk (oavsett land - oavsett om de ligger på Pirate Bay eller finns hemma på stenkaka i din mormors källare) är upphovsrättskyddade är - de facto - sakfel.

Förlåt mig, så hela den här diskussionen handlar lite krasst uttryckt om 0,01 procent? Då känns den aningens överdriven, om det var den felprocenten du reagerade på.

EDIT: Medan jag trasslade bort mig i citat så var Thimmie desto effektivare 😄

Redigerat 2 juni 2006 av Olsberg

[Björn Olsberg]

Ove, jag är inte för eller emot någon, men när du kommer med flera inlägg i rad som bevisligen innehåller en mängd sakfel - presenterade som fakta - så är det inte konstigt att du blir ifrågasatt på detaljer i resten av inläggen. Det gör det också (gissar jag) svårare för många att ta till sig dina övriga påståenden, eftersom man inte vet om man kan tro på dem.

Allmänt:

Spekulation/tro prestenterat som fakta är något vi undviker hårt på forumet. Vet man inte, ställ en fråga. Man får inte högre status genom att låtsas veta, om status är syftet.

[Thimmie]

Upphovsrätten till ett verk upphör 70 år efter det år då upphovsmannen dog. Det innebär t ex att upphovsrätten till de verk vars upphovsman dog 1928 upphör 1999. När upphovsrätten upphör är det fritt att utnyttja verket, på det sätt och i den form som önskas, kvar finns dock det s k klassikerskyddet.

Klssikerskyddet är en form av upphovsrättsskydd. Alltså är allt upphovsrättsskyddat. Eller har vi en semantisk diskussion nu?

Vi har en semantisk diskussion!

70 årsregeln kom förra året, inte i 69 års URL. Innan 69 fanns inte så mycket klargjort. Skivbolagen kan "äga" långt efter 70 år, så de så. Det beror på. Det är inte fritt fram efter det. Den ekonomiska rätten, dvs. rätten att förfoga över ett verk, kan obehindrat upplåtas hela tiden medan den ideella rätten i princip alltid kvarstannar hos upphovsmannen (fast med 70 årsgränsen).

Klassikerskyddet är mest lite strunt om att du inte får utnyttja det SÅ FRITT så att du parodierar stycket eller väcker anstöt till den avlidnes efterlevande. Typ använder den i porrulle, byter ut texten till att ha en massa fula ord i.

Alltså, det är sånt som ... va fan hette det..."utgör en kränkning av den andliga odlingens intressen" 🙁 och sånt skit, har inte ett dugg med ersättning att göra. Eller upphovsrätt. Det är bara att den blir fri att använda så som den är i sin ursprungsform. Men detta är URL i Sverige och en hel del EU länder, men i alla andra då?

Varför mailar ni inte Alfred Ruth då?

/Ove

PS. The Pirate Bay kanske kan fällas för "kränkning av den andliga odlingens intressen ...? " 😉😉😆😆😆😆

Nej, vi har visst ingen semantisk diskussion märker jag.

Jag vill börja med att säga att jag sa fel, gamla URL skrevs 1960 och inte 69, sorry.

Varför blandar du in skivbolagen när vi pratar klassikerskyddet?

"Varför mailar ni inte Alfred Ruth då?" För att jag inte orkar?

[Björn Olsberg]

70 årsregeln kom förra året, inte i 69 års URL.

Nej, skyddstiden förlängdes till 70 år 1996 och inte förra året.

EDIT: Skolutveckling är bra läsning, förutom de övriga länkarna som postades på sidan 12 eller 13 av Neko och mig.

Nu måste jag börja be dig komma med källor och inte vilseledningar.

Redigerat 2 juni 2006 av Olsberg

[binary78]

....

Det är bland annat därför man inte behöver lägga ett copyright-tecken på allt man skriver eller i musiken man gör - för upphovsrätten täcker det redan. Även dig som privatperson

Hmm, jag kan ha fel men det gäller väl bara i länder som är med i Bern-konventionen (däribland Sverige)? I länder som står utanför måste väl copyright-tecknet användas?

Jag vet, det var ett tag sen du skrev det jag citerar, men jag har varit ifrån datorn ett tag 🙁

För övrigt tycker jag diskussionerna verkar hetta till rejält nu mellan Olsberg, Thimmie och Ove. Mycket underhållande läsning, måste jag säga 😉

[Björn Olsberg]

Ove, jag är inte för eller emot någon, men när du kommer med flera inlägg i rad som bevisligen innehåller en mängd sakfel - presenterade som fakta - så är det inte konstigt att du blir ifrågasatt på detaljer i resten av inläggen. Det gör det också (gissar jag) svårare för många att ta till sig dina övriga påståenden, eftersom man inte vet om man kan tro på dem.

Allmänt:

Spekulation/tro prestenterat som fakta är något vi undviker hårt på forumet. Vet man inte, ställ en fråga. Man får inte högre status genom att låtsas veta, om status är syftet.

Och vad säger Alfred Ruth om detta då?

Som kom med sakfelet ifrån början?

Har ni frågat honom?

Var skriver han det?

[Thimmie]

Ove, jag är inte för eller emot någon, men när du kommer med flera inlägg i rad som bevisligen innehåller en mängd sakfel - presenterade som fakta - så är det inte konstigt att du blir ifrågasatt på detaljer i resten av inläggen. Det gör det också (gissar jag) svårare för många att ta till sig dina övriga påståenden, eftersom man inte vet om man kan tro på dem.

Allmänt:

Spekulation/tro prestenterat som fakta är något vi undviker hårt på forumet. Vet man inte, ställ en fråga. Man får inte högre status genom att låtsas veta, om status är syftet.

Och vad säger Alfred Ruth om detta då?

Som kom med sakfelet ifrån början?

Har ni frågat honom?

Var skriver han det?

I dagens Computer sweden. Jag skrev något om det för tidigare, det är så Ove kom in i bilden. 🙁

[Björn Olsberg]

....

Det är bland annat därför man inte behöver lägga ett copyright-tecken på allt man skriver eller i musiken man gör - för upphovsrätten täcker det redan. Även dig som privatperson

Hmm, jag kan ha fel men det gäller väl bara i länder som är med i Bern-konventionen (däribland Sverige)? I länder som står utanför måste väl copyright-tecknet användas?

Det har du rätt i, jag borde ha poängterat det. Anledningen till att jag lät bli är helt enkelt att de viktigaste länderna man tänker på vad gäller upphovsrätt är med i Bernkonventionen (runt 140 idag om jag inte missminner mig). Även USA är med sedan slutet av 80-talet. EDIT: Varför de fortfarande använder copyright-tecken vet jag däremot inte, i och med Bernkonventionen så behövs det inte. Gissar att det beror på gammal vana och osäkerhet.

Redigerat 2 juni 2006 av Olsberg

[Thimmie]

Nahä ni ungdomar, nu ska jag sova.

Ove; hoppas du har skrivit något kul tills imorgon!

Natti, natti alla på forumet!

🙁

[Björn Olsberg]

Ove, jag är inte för eller emot någon, men när du kommer med flera inlägg i rad som bevisligen innehåller en mängd sakfel - presenterade som fakta - så är det inte konstigt att du blir ifrågasatt på detaljer i resten av inläggen. Det gör det också (gissar jag) svårare för många att ta till sig dina övriga påståenden, eftersom man inte vet om man kan tro på dem.

Allmänt:

Spekulation/tro prestenterat som fakta är något vi undviker hårt på forumet. Vet man inte, ställ en fråga. Man får inte högre status genom att låtsas veta, om status är syftet.

Och vad säger Alfred Ruth om detta då?

Som kom med sakfelet ifrån början?

Har ni frågat honom?

Var skriver han det?

I dagens Computer sweden. Jag skrev något om det för tidigare, det är så Ove kom in i bilden. 🙁

Det jag kan hitta är när du tipsade om "Männen bakom piratsajten Pirate Bay riskerar två års fängelse" i Computer Sweden, en artikel som finns här. Dock ser jag inget av informationen i artikeln som är felaktigt. Kanske missar jag något... Ove?

Jag ska packa för resa imorgon men tittar in igen antingen imorgon eller på söndag 😉 Ha det så länge!

[Björn Olsberg]

Återkommer med mailet, när jag frågade skivbolaget WINDHAM HILL (ägs utav BMG) var man kunde köpa Alex De Grassi's första CD ifrån 1980 någonstans. De hänvisade mig till beg marknaden, e-bay, och jag hittade den inte. De vägrar släppa den igen. Jag frågade om jag kunde ladda ner den då - eftersom jag gjort allt för att få tag i den - och det var OK.

Ah, där har vi det. Vad de säger att du får göra är en sak, vad lagen säger en annan. Men har du ett ok från dem själva så borde det vara ok i det fallet.

Applicera inte deras ok angående enskilda plattor på andra skivsläpp bara 🙁

Maila den gode herr Alfred istället och påpeka att han har fel. Och han är inte jag under pseudonym.

Ge mig en länk, jag vet fortfarande inte var han har skrivit det!

Jag inser ju att det finns fall som verkligen faller i gråzonen och där lagen är svår att tillämpa när det gäller upphovsrätt. Utgångspunkten måste man dock ha klar för sig så länge upphovsrätten ser ut som den gör, och den redogörs för i länkarna jag och Neko har gett 😉

Hur verkligheten ser ut om 10-15 år ska bli spännande att se.

[Björn Olsberg]

PS. Olsberg, kom inte Thimmie med sakfel OCKsÅ när han påstod att "allt" är upphovsrättskyddat då då? Mig går det bra att klanka på, men andra...som gagnar dina syften... 🙁

Du använde både versaler, felstil och kursiv text för att därmed i hög grad poängtera något som var direkt fel.

Det finns inget som tjänar mina syften i den här diskussionen, så länge tidningen gillas och jag har jobbet kvar 😉 Men jag är mån om att vi inte ska vara vilseledda om vad som gäller angående upphovsrätten. Den i sig kan diskuteras och ifrågasättas, men att utgå från felaktigheter är inte rätt grund för diskussion.

[dede]

OK, Jag går ut som forumets anarkist då! (Vi verkar vara en utrotningshotad art). Hur många av er har läst Bachuniin, Emma Goldman och Bertrand (min idol) Russell?

Vi står inför ett paradigmskifte och staten använder samma metoder som Ådalen 1931?..........!

Jag blev ledigt tio år älde av Clintons och NATOS bombningar av Jugoslavien. Och tyvärr skadeglad av Arabernas atack mot World Trade Center. Eftersom jag kände så mycket hat mot ett övergrepp som dödade och stympade tusentals oskyldiga. USA startade Arpanet med en anarkistik uppbyggnad som ett smart sätt att upprätthålla information mellan olikenheter utan beroende av central server. Konsekvenserna kunde de ju inte gärna förutse. Att hela deras - och vår - kapitalistiska marknad blir satt ur spel. Men nu är vi där! När det gäller upphovsrätten kan jag bara se svaret i mina ungar. Som laddar ner offantligt samtidigt som de tigger pengar för att köpa "the Cure" på vinyl. De vill ha något snyggt att sätta på väggen.

Och ja! Fri fildelning är positivt. Sälj på mervärde vid köpt produkt, annonser, eventuella kassettskatter (vilket ju inte är värre än att vi alla skattebetalare sponsrar operan till de utvalda Stocholmare som pröjsar 500 i entré).

Låt oss hitta samverkansformer utan represalier och hot där även konstnären får sin beskärda del. Det är ju en positiv grej. Positivt är ju absolut inte denna sörja med justitieministrar, antipiratbyrån och ministerstyre om vart annat. Var finns viljan till att lösa problemen.

Att bomba ett land till död? Har Kosovoalbanerna det bättre idag än innan bomberna föll?

Flummigt? Nja inte speciellt 😉 Hur lär man sig annars tänka i nya banor?

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

ni kan tycka vad ni vill, när det kommer till samhällsutövande så har ni ingen chans makten vinner vad ni än tycker om läget, makt utövas av de som har pengar och som har en betydande ställning i etablissemanget, resten har inget värde och om ni sitter här och tror att era värderingar skulle ha något som helst värde så har ni fel ni kommer att bli tystade ni med vid en ev riktig kris, ni kommer t om att bli röjda om så behövs glöm inte det, vid en ev kris alltså riktig sådan så har ert liv inget värde och ur det kan man lätt dra slutsatsen at ni bara kommer att tystas, allt som har värde och har haft värde är just betydelsen av vinst från den ene mot den andre så har historien sett ut sedan begynnelsen och så kommer den att se så länge det röstas fram bedragare som t ex Bodström, där har ni ert samhälle och det kommer att bestå eftersom de flesta vill ha chansen tilll vinst, easy as a paj... nu kan ni återgå till era drömfloskler om en underbar värld den finns inte!

Redigerat 2 juni 2006 av Lasse Mongo

[Björn Olsberg]

En skål på det.

[dede]

Jäpp! 😉

Lasse Mongo har supit. Och jag med. Men jag tror på framtiden. 😉

[Björn Olsberg]

Och ja! Fri fildelning är positivt. Sälj på mervärde vid köpt produkt, annonser, eventuella kassettskatter (vilket ju inte är värre än att vi alla skattebetalare sponsrar operan till de utvalda Stocholmare som pröjsar 500 i entré).

Låt oss hitta samverkansformer utan represalier och hot där även konstnären får sin beskärda del. Det är ju en positiv grej. Positivt är ju absolut inte denna sörja med justitieministrar, antipiratbyrån och ministerstyre om vart annat. Var finns viljan till att lösa problemen.

Hälften av mig är anarkist och hälften något ganska eget, tyvärr ganska oförenligt (därav några ganska schitzade inlägg i den här tråden). Frågan är så stor och komplex att det är mycket svårt att agera rätt - en stor grupp _kommer_ att bli trampade på.

Vad jag tror är att fildelning och kommersiell verksamhet måste få samexistera. Och andra former, många andra former. Dina mervärden du pratar om kommer finnas, motsvarigheter till bolagsutgivna cd-skivor kommer också finnas, creative commons, demo, annonsfinansierat, bloggar som brädar DN med mera med mera.

Fildelning är alldeles lysande, jag håller med. Vi bollade på lunchen idag om att man borde få ett inlogg om man betalar tv-licensen. Den som gillar något som svt sänder, lägger sedan ut det på en tracker hos svt. Alla som har inlogg får gå in och ladda och dela med sig. Svt har en suverän distribution och tittarna har både mervärde och en backlog-tjänst som fungerar bättre än den nuvarande.

Fildelning kommer bli större än den är idag om jag får gissa. Oavsett vad vissa vill eller inte.

EDIT: Nähepp det var den där packningen, ja 😉 Ska upp kl 04 imorgon. Ha det gott!

Redigerat 2 juni 2006 av Olsberg

[Violiner]

Now we are getting somewhere Olsberg!

En skål härifrån också...! 😉

[dede]

Om vi ska fokusera på det här med mervärde. Så anser jag att man tappade något väsentligt vid övergångeb från vinyl till CD. Att passa på att höja priserna trots billigare reproduktion var väl en sak. Att lämna oss konsumenter utan det mervärlde som vinylskivan gav (i form av format, fantastiska lösningar på omslag (Jag tror det ar String Driven Thing som hade ett omslag man kunde veckla ut till en anka),foton, akvareller och annat) tror jag gjorde oss mindre köpbenägna.Då kan jag lika bra lysna på min kassett. Jag hör ingen skillnd 😉 .......

Moralen är:

Hyrskivan som öppnde som affärside(att hyra ut skivor ett dygn) gick åt helvete pga att de kunde inte erbjuda orginalkopians mervärde

[Glaskatten (oregistrerad)]

Om vi ska fokusera på det här med mervärde. Så anser jag att man tappade något väsentligt vid övergångeb från vinyl till CD. Att passa på att höja priserna trots billigare reproduktion var väl en sak. Att lämna oss konsumenter utan det mervärlde som vinylskivan gav (i form av format, fantastiska lösningar på omslag (Jag tror det ar String Driven Thing som hade ett omslag man kunde veckla ut till en anka),foton, akvareller och annat) tror jag gjorde oss mindre köpbenägna.Då kan jag lika bra lysna på min kassett. Jag hör ingen skillnd 😉 .......

Moralen är:

Hyrskivan som öppnde som affärside(att hyra ut skivor ett dygn) gick åt helvete pga att de kunde inte erbjuda orginalkopians mervärde

Njae CD var vid introduktionstiden mycket dyrare att tillverka än Vinylskivor eftersom CD pressarna kostade enormt mycket mer än en vinylpress och krävde mycket mer underhåll och dyrare teknik för masterframställning etc., vinylpressarna var dessutom oftast avskrivna.

Kommer ihåg affären som hyrde ut vinylskivor vid Stureplan, det gick faktiskt fantastiskt bra för dom ett ett tag men lades ned på grund av att folk inte var tillräckligt försiktiga med skivorna....

[Björn Olsberg]

Gomorrn! Flera bibliotek har ett ganska gedigert sortiment av låneskivor. Men då är vi inne på andra ämnen igen, där kommun köper in skivor som används av konsumenter och därmed riskerar att konkurrera med butiker. Det är i allafall så butiker har agerat, och kanske fortfarande gör med de digitala lånen som kom för något år sedan.

Finns de förresten fortfarande kvar? Någon som har lånat digitalt av bilblioteket i Göteborg?

EDIT: Drar mig ur tråden ett par dagar, kommer ha svårt att titta. Ses på söndag.

Redigerat 3 juni 2006 av Olsberg

[Thimmie]

Morrrron Ove;

Jag behöver bara läsa hit.

De hävdar att finns den inte utgivet så har bara artisten den idéella rätten.

1) Artisten är INTE likamed upphovsmannen. Det kan vara samma person, men behöver inte vara det.

2) Det heter "ideell rätt", inte "idéell rätt".

3) BARA(!) den ideella rätten??? Den ideella rätten är en del av URL, alltså är allt upphovsrättsskyddat!

😏

Redigerat 3 juni 2006 av Thimmie

[Florian le Sage]

de sista 5-6 inläggen är klart mest givande och jag håller verkligen med Dede framförallt i hans åskådning, men även Lassemongo och Olsberg...

Glaskatten-vet du hur mycket en BRA vinylgravering kostar(kostade)???

Jag var med när den på POLAR gick till Asien runt 1998 för en jäääävla massa pengar!

(jag hade praktik där då-Olle Ramm var studiochef och Didrik de Geer var där och moddade utrustningen...)