Hans Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Hej! Jag kom pĂ„ ett litet tricks som verkligen lyfte hela produktionen! Vad jag gjorde var att jag lyssnade in var i frekvens-spektrat som lead rösten lĂ€t mildast! Det var runt 600Hz och 2000Hz, sedan sĂ€nkte jag hela instrumentalen vid dessa frekvenser med ca 2dB. Resultatet blev att jag kunde höja instrumentalen och pĂ„ samma gĂ„ng fĂ„ rösten att höras tydligare med reslutatet att allt lĂ€t mer och mycket bĂ€ttre đ! Lite nyfiken bara, har jag kommit pĂ„ ngt unikt?... eller Ă€r detta ngt som alla mixare gör hela tiden?
Pluffo Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Man kan sĂ€ga att du har uppfunnit hjulet, igen....Men det Ă€r inte fy skam đ
hegobald Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Grattis! Du har precis pĂ„ egen hand kommit pĂ„ hur man faktiskt brukar och ska jobba med en EQ i en mix đ Jag Ă€r inte ironisk utan det Ă€r sĂ„ att det Ă€r massor med hempulande ljudmixare som sĂ€kert inte har kommit pĂ„ detta Ă€nnu..
Jonte Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Vill dock Ă€ndĂ„ pĂ„peka att det Ă€r alldeles lysande att du delar med dig av vad du har gjort och vad du har uppnĂ„tt med det đ Kan ju hjĂ€lpa nĂ„gon annan att "uppfinna hjulet" pĂ„nytt, exempelvis mig kanske đ Har lĂ€st mycket om eq, men har fortfarande problem med att jag övergör det. FĂ„r bĂ€ttre separerade ljud, men sĂ€mre ljudbild Ă€ndĂ„ generellt nĂ€r jag jĂ€mför med före EQ:n. đ SĂ„ jag Ă€lskar konkreta exempel som detta.
moOd Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 (redigerat) Vill dock Ă€ndĂ„ pĂ„peka att det Ă€r alldeles lysande att du delar med dig av vad du har gjort och vad du har uppnĂ„tt med det đ HĂ„ller med! Bra att ni delar med er av sĂ„nt hĂ€r! đ Generellt sĂ€tt sĂ„ Ă€r det vĂ€l sĂ„ man skall jobba med en mix..? Justera volymen med sjĂ€lp av EQ istĂ€llet för att höja volymen med volymratten.. sĂ„ att smalare frekvensomrĂ„den pĂ„verkas och inte hela frekvensomrĂ„det. Kort och gott, mixa med EQ, inte med volymratten. NĂ„n kanske kan bekrĂ€fta att det Ă€r rĂ€tt sĂ€tt att jobba pĂ„, sĂ„ att jag inte fĂ„tt det pĂ„ bakfoten? đł Redigerat 11 oktober 2005 av moOd
hegobald Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 I den "skola" jag gick fick jag lÀra mig att det Àr bÀttre att skÀra bort (dÀmpa) oönskade frekvenser snarare Àn att höjja önskade frekvenser. Med andra ord ska man med hjÀlp av EQ karva bort (dÀmpa) oönskade uttrymmen frÄn instrument i en mix.. Göra utrymme sÄ att alla instrument och ljud har sitt egna utrymme i en mix.. Sen kan man med gott samvete justera volymen pÄ varje instrument via reglarna. Ofta sÄ bestÄr ju enstaka ljud av fler kÀllor ocksÄ.. T.ex en elbas kan vara bÄde mickad framför förstÀrkare men ocksÄ ha en linesignal. För att inte tala om ett akustikst trumset.. DÀr har man mÄnga mickar som tillsamans skapar ett grundljud.
Claes Holmerup Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 Precis! Det Ă€r som regel bĂ€ttre att skĂ€ra dĂ€r det lĂ„ter dĂ„ligt, Ă€n att förstĂ€rka dĂ€r det lĂ„ter bra. Om man har sĂ„ngbaserad musik, sĂ„ bör man alltid försöka lĂ€mna utrymme för sĂ„ngen, sĂ„ att inget krigar med den - varken i musikaliskt eller i mixnings-perspektiv. Det Ă€r t ex inte sĂ„ lysande att dra igĂ„ng ett flĂ€skigt gitarrsolo eller trumsolo mitt i en vers... LĂ„ter det för "fett", sĂ„ att det bara blir en tjock gröt av mixen och alla frekvenser blir mĂ€ttade, sĂ„ har man kanske anvĂ€nt fel syntljud eller för mĂ„nga saker som slĂ„ss om utrymmet. Ett fel som mĂ„nga gör, Ă€r att anvĂ€nda för mĂ„nga "feta" ljud - men öronen orkar inte lyssna in sig pĂ„ mer Ă€n kanske 2-3 "feta" ljud - och dĂ€rför bör man hellre först leta efter lite tunnare sound sĂ„ att de inte smetar ner hela ljudbilden, utan hĂ„ller sig i sitt utrymme och lĂ„ter annat komma fram. Det kan vara bra att ta bort olika detaljer och se om de verkligen tillför nĂ„got viktigt - och om de inte gör det, sĂ„ Ă€r det förmodligen fel att ha dem kvar... "Kill your darlings" och "less is more" Ă€r tvĂ„ slitna, men mycket relevanta uttryck i sammanhanget... đ
sounden Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 (redigerat) Det enklaste Àr vÀll kanske att lÀgga pÄ EQ pÄ en bus eller aux för alla gitarrer dÄ kanske? Om man nu skall sÀnka "alla gitarrer" -2db vid 1000-2000hz med ett visst Q vÀrde för att framhÀva sÄngen lite bÀttre i mixen. Det tar ett tag att jobba sig in med att anvÀnda EQ:n som kompliment istÀllet för bara volymreglarna. Det Àr en teori som de flesta Àr medventna om som har hÄllt pÄ ett tag, men det Àr inte alla som anvÀnder det. btw. NÄgon som har ett bra tips pÄ en bra plugg-in till Logic 7 dÀr man i realtid kan analysera/övervaka frekvensbandet pÄ aktuell kanal dÀr plugginen sitter pÄ? Helst gratis =) Redigerat 11 oktober 2005 av sounden
Claes Holmerup Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 Det enklaste Àr vÀll kanske att lÀgga pÄ EQ pÄ en bus eller aux för alla gitarrer dÄ kanske? Om man nu skall sÀnka "alla gitarrer" -2db vid 1000-2000hz med ett visst Q vÀrde för att framhÀva sÄngen lite bÀttre i mixen. BÄda ja och nej - för man vill kanske ocksÄ separera de olika gitarrerna, genom att ge dem lite olika eq och olika panorering etc, om man har flera gitarrer. LÀgger man alla gitarrer pÄ en bus, sÄ blir det ju annars eq tvÄ gÄnger pÄ varje gitarr om man vill ge dem lite olika sound - en gÄng individuellt och en gÄng som klump med andra...
sounden Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 Ă€r ju sant Claes, lite jobbigt om man har 10 gitarrspĂ„r dĂ„ đ men om man bara vill ducka lite för sĂ„ngspĂ„ret sĂ„ borde de ju funka. Förresten Claes var det nĂ„gon EQ analysator i metric halos channelstrip?
FredrikMikaelsson Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 đ Jo tack för din öppenhet, hade ungefĂ€r en liknande mixupplevelse med EQ:n hĂ€r om veckan. Det Ă€r sĂ„ gött nĂ€r man öppnar en ny dörr! đ Fler konkreta tips tack!!!!!!!! //FredAsp
Claes Holmerup Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 Ă€r ju sant Claes, lite jobbigt om man har 10 gitarrspĂ„r dĂ„ đ men om man bara vill ducka lite för sĂ„ngspĂ„ret sĂ„ borde de ju funka. Förresten Claes var det nĂ„gon EQ analysator i metric halos channelstrip? 10 gitarrer Ă€r kanske ett extremfall, men Ă€ndĂ„... đ Visst fungerar det bra om man inte vill ha olika sound pĂ„ gitarrerna. đ  Channelstrip innehĂ„ller ingen analysator, men i princip alla andra bra-att-ha saker... đ Den kommer förmodligen fram i dag förresten - sĂ„ kan du börja leka lite. đ
MusikMakaren Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 Bra trick! ...men vad finns det för bra eq-pluggar? Har hört att olika eq-pluggar ger olika bra resultat...det handlar vÀl inte bara om att höja eller sÀnka frekvenser, visst finns det lite olika sÀtt att göra det pÄ ocksÄ...eller ? /Jan Olof
Piccazzo Postat 11 oktober 2005 Postat 11 oktober 2005 (redigerat) btw.NĂ„gon som har ett bra tips pĂ„ en bra plugg-in till Logic 7 dĂ€r man i realtid kan analysera/övervaka frekvensbandet pĂ„ aktuell kanal dĂ€r plugginen sitter pĂ„? Helst gratis =) Den vanliga EQ som sitter pĂ„ varje kanal har jag för mig har en Analyze Knapp. Tryck in den och den agerar som en spectrum analysator. Till Pro i alla fall.IngĂ„r i Logic HELT gratis ........ đ± Har hört att olika eq-pluggar ger olika bra resultat Visst Ă€r det sĂ„. Det finns flera som Emulerar riktiga analoga EQ:n (URS,Sonalksis,R-serien i waves) Sedan finns det dom som försöker vara sĂ„ transparanta som möjligt (övriga Waves,Oftast dom medföljande m.m m.m).. Redigerat 11 oktober 2005 av Piccazzo
sounden Postat 12 oktober 2005 Postat 12 oktober 2005 Den vanliga EQ som sitter pĂ„ varje kanal har jag för mig har en Analyze Knapp.Tryck in den och den agerar som en spectrum analysator. Till Pro i alla fall.IngĂ„r i Logic HELT gratis ........ đ± Gött! Det hade jag ingen aning om!! kör iaf express varianten. Skall genast kollas upp. Har tĂ€nkt Ă„ uppgradera till PRO nĂ„n dag =)
Dingbats Postat 12 oktober 2005 Postat 12 oktober 2005 *under 10 Hz kan bidra till vÀrme eller bulrighet. Hur kan det vara sÄ, man kan ju inte höra frekvenser under 20 Hz? Och de flesta högtalare klarar inte av de frekvenserna.
Hans Postat 12 oktober 2005 TrÄdstartare Postat 12 oktober 2005 Hej! Det beror kanske lite pÄ hur brant filtret Àr! Ett flackt filter satt vid 10Hz kommer ju skÀra Àven över 20Hz! Det finns faktiskt vÀldigt fÄ högtalare som ens klarar att Äterge 30Hz med nÄgon större styrka! VÀldigt mÄnga tror att 40Hz Àr 20Hz, dÄ 20Hz Àr extremt ovanligt att högtalare kan Äterge, de flesta subbasar Àr inte ens i nÀrheten av att Äterge 20Hz! 20Hz Àr sÄ lÄgt att mÄnga faktiskt kan bli skrÀmda av det (jag skömtar inte).
noak86 Postat 18 maj 2008 Postat 18 maj 2008 En EQ som funkar svinbra pÄ min leadvox: - low cut upp mot 100 - skÀr ner nÄn dB pÄ mina burkfrekvenser vid 200 och 500 Hz -sÀnk med smalt q vÀrde runt 6000 (ev. anvÀnd deEsser, men logics deesser Àr kass) - höj upp vid 3.5KHz med q-vÀrde 0.7 för att fÄ mer rymd och öppenhet i rösten klart det beror pÄ vilken karaktÀr i rösten man vill ha samt vilken typ av musik det handlar om... "art is what you can get away with" - warhol
lavrell Postat 18 maj 2008 Postat 18 maj 2008 klart det beror pÄ vilken karaktÀr i rösten man vill ha samt vilken typ av musik det handlar om... Eller kanske vems röst det Àr?
DieHard (oregistrerad) Postat 18 maj 2008 Postat 18 maj 2008 Bra trick! ...men vad finns det för bra eq-pluggar? Har hört att olika eq-pluggar ger olika bra resultat...det handlar vĂ€l inte bara om att höja eller sĂ€nka frekvenser, visst finns det lite olika sĂ€tt att göra det pĂ„ ocksĂ„...eller ? /Jan Olof Alla EQ har sitt eget ljud. Sen Ă€r det en smaksak vilken man tycker lĂ„ter bĂ€st. Detsamma gĂ€ller ju med kompressor. Vissa funkar bĂ€ttre till trummor Ă€n sĂ„ng. Man fĂ„r testa sig fram till vilken EQ man tycker passar bĂ€st pĂ„ de olika instrumenten. Att ha tillgĂ„ng till minst nĂ„gra EQ (och kompressorer) för att kunna skapa sitt ljud Ă€r nödvĂ€ndigt. Vad mer kan man sĂ€ga om att EQ:a? Har flera gĂ„nger pĂ„pkekat nĂ€r frĂ„gan om mixning kommi upp att man ska eq:a med alla ljud igĂ„ng . En mix Ă€r en helhet. Ăndra nĂ„got och det pĂ„verkar hur hela mixen lĂ„ter.
DieHard (oregistrerad) Postat 18 maj 2008 Postat 18 maj 2008 Precis! Det Ă€r som regel bĂ€ttre att skĂ€ra dĂ€r det lĂ„ter dĂ„ligt, Ă€n att förstĂ€rka dĂ€r det lĂ„ter bra. Om man har sĂ„ngbaserad musik, sĂ„ bör man alltid försöka lĂ€mna utrymme för sĂ„ngen, sĂ„ att inget krigar med den - varken i musikaliskt eller i mixnings-perspektiv. Det Ă€r t ex inte sĂ„ lysande att dra igĂ„ng ett flĂ€skigt gitarrsolo eller trumsolo mitt i en vers... LĂ„ter det för "fett", sĂ„ att det bara blir en tjock gröt av mixen och alla frekvenser blir mĂ€ttade, sĂ„ har man kanske anvĂ€nt fel syntljud eller för mĂ„nga saker som slĂ„ss om utrymmet. Ett fel som mĂ„nga gör, Ă€r att anvĂ€nda för mĂ„nga "feta" ljud - men öronen orkar inte lyssna in sig pĂ„ mer Ă€n kanske 2-3 "feta" ljud - och dĂ€rför bör man hellre först leta efter lite tunnare sound sĂ„ att de inte smetar ner hela ljudbilden, utan hĂ„ller sig i sitt utrymme och lĂ„ter annat komma fram. Det kan vara bra att ta bort olika detaljer och se om de verkligen tillför nĂ„got viktigt - och om de inte gör det, sĂ„ Ă€r det förmodligen fel att ha dem kvar... "Kill your darlings" och "less is more" Ă€r tvĂ„ slitna, men mycket relevanta uttryck i sammanhanget... đ Precis! PĂ„ engelska finns det ett uttryck som heter rule of forth. HjĂ€rnan delar in musiken i fyra delar som man lyssnar genom. LĂ„ga frekvenser, lĂ€gre mellanregister, högre mellanregister och höga frekvenser. Alla instrument/sĂ„ng ska passa in i det, annars kommer man inte kunna lyssna.
DieHard (oregistrerad) Postat 18 maj 2008 Postat 18 maj 2008 I den "skola" jag gick fick jag lÀra mig att det Àr bÀttre att skÀra bort (dÀmpa) oönskade frekvenser snarare Àn att höjja önskade frekvenser. Med andra ord ska man med hjÀlp av EQ karva bort (dÀmpa) oönskade uttrymmen frÄn instrument i en mix.. Göra utrymme sÄ att alla instrument och ljud har sitt egna utrymme i en mix.. Sen kan man med gott samvete justera volymen pÄ varje instrument via reglarna. Ofta sÄ bestÄr ju enstaka ljud av fler kÀllor ocksÄ.. T.ex en elbas kan vara bÄde mickad framför förstÀrkare men ocksÄ ha en linesignal. För att inte tala om ett akustikst trumset.. DÀr har man mÄnga mickar som tillsamans skapar ett grundljud. Vanligt nybörjarmisstag som de flesta(?) inklusive mig gjorde var att inte skÀra bort basljuden pÄ instrument som inte ska ha det.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.