Gilbert

Varför? I främre delen av kontrollrummet så använder man bredbandsabsorbenter för att absorbera energi som annars anländer för tidigt till lyssningspositionen. Detta (LEDE) utvecklades senare (1984, Peter D’Antonio) till RFZ där man utnyttjar geometrin för att vinkla bort dessa reflektioner och då slipper använda absorption i onödan.

I ett påkostat (d v s oftast bra ...) kontrollrum så är i princip all yta behandlad. Behandlingen utgörs av absorbenter (ofta perforerad/spalt -panel och/eller panelabsorbenter, då man vill behålla klangen och inte absorbera för mycket mellan och diskant) och diffusorer (ofta bakväggen).

Snart så kommer väl Valle och tycker att kontrollrum inte behövs längre då man kan köra lurar med "VRM"...

Prova! Tänk dock på hur mycket forskning som gjorts i ämnet innan du börjar. 😉

Bekräftar ju bara vad jag säger … Om lurar innebar ultimat lyssning så skulle det inte byggas dyra kontrollrum. 😉

http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm Riktigt stora rum har mindre problem med stående vågor då densiteten (spridningen) snabbt blir tät nog ju högre upp i frekvens man kommer (Schröder frekvensen sjunker) men stora rum lider av andra bekymmer och det blir kostsamt att fylla rummet med ljudtryck då det krävs stora (dyra) monitorer och det är svårt att få tillbaka ett diffuserat fält inom rimlig tid. ”Ambechoic” är en lösning för stora rum.

Tja, LEDE "uppfanns" 1979 men grundprinciperna är fortfarande de samma än idag. EDIT: Men värt att poängtera givetvis, är att det finns andra synsätt; "Non-Environment" är ett av dem men inte så vanligt förekommande, delvis kanske p g a de extrema krav på monitorerna som ställs, men kanske mer p g a att de flesta inte föredrar döda rum.

Om du någon gång lyssnat på musik i ett helt dött rum så vet nu att ovanstående resonemang fallerar. Vi vill ha ett rum, men "neutralt", och det är här problematiken börjar och lösningen heter t ex ”LEDE” /Live End Dead End), ”RFZ” (Reflection Free Zone) etc. Det är många skarpa hjärnor som funderat mycket på detta, tro mig!

Eller så anammade han ordinationen i det första svaret som postades …

Ok, kanske ska utväckla, Om man har ett kubiskt rum så kommer de stående vågorna att klumpa ihop sig vid ett antal frekvenser, avståndet mellan dessa blir relativt långt och problematiken beskriven ovan uppträder. Även om man skulle behandla mot dessa problemområden så skulle ljudtrycket i de frekvenser som inte har något "stöd" av rummet att bli för lågt och en ojämn respons blir resultatet. Om en kub hade varit optimalt förutsatt extrem behandling så skulle detta utnyttjas men så är inte fallet. I de mest påkostade rum så bygger man en rektangulär stomme med bra dimensioner för att sprida ut stående vågor så jämt som möjligt och placerar sedan sweet spot lite asymmetriskt i denna stomme (för att undvika noder även i sidled) och bygger sedan ett inre skal centrerat kring sweet spot för symmetri ovan ca. Schröder frekvensen.

😆

Apropå hur ”skiten stavas” då detta har debatterats förr: https://www.studio.se/index.php/topic/41405-mast-ring/ Jag utgår från grundordet en "master" och resten känns logiskt då det är ett låneord.

Din stora hobby verkar vara att reta upp dig själv. 😉

Börja med att ta reda på vad din stående våg vid 136 Hz beror på, troligtvis 3,0,0 eller 0,2,1 (L,B,H). Om t ex 3,0,0 så måste panelen som ska absorbera denna frekvens sitta på fram eller bakvägg annars är den verkningslös mot denna stående våg. Planera även absorptionen för de tidiga reflektionerna så du inte bygger perforerad panel vid dessa ytor (då du vill använda bredbandsabsorbenter på ytorna som orsakar reflektioner som anländer innan ca. 15-20 ms).

Då ingen gett svaret på grundfrågan så känner jag mig manad: Akustiken i ett rum är summan av direktljudet och alla reflektioner. Ställ en högtalare utomhus spelandes samma nivå som inomhus så förstår man genast hur mycket rummet adderar även i ett väl behandlat rum. I basregistret talar vi dock inte om reflektioner som strålknippen utan som tryckzoner och dessa utgörs av stående vågor. Under vad som kallas ”Schröder frekvensen” (Manfred Robert Schröder) så utgörs rummets respons av stående vågor (och det är därför detta område mellan första stående våg och denna Schröder frekvens, kallas ”modal region”). Det är lätt att tro att alla stående vågor är av ondo och ska elimineras men detta är inte vad vi är ute efter. Då rummets klang i basen är beroende av dessa så vill vi givetvis ha dessa kvar men jämt utsprida (i frekvens) och med kontrollerad efterklang. Om det är glest mellan dessa så kommer rummet inte att ge tillbaka något i området mellan de stående vågorna och en dip i frekvensresponsen är resultatet (volymen för lyssnaren närmar sig fritt fält, d v s som om utomhus). En jämn fördelning av stående vågor är m a o en av förutsättning för en jämn respons i basen även om detta oftast inte är tillräckligt, akustikbehandling är oftast nödvändig för att få dessa under kontroll. EDIT: En kul tillfällighet är att tråden under just nu, heter "Högtalare utomhus, ljudet försvinner". 😄

Som nämnts tidigare; man kan göra allt själv om man vill. Bygga sitt hus, sin bil, programmera sina pluggar själv etc. Valet är ditt.

Vem är den stora förvirraren i denna tråd ... 🤪 https://www.studio.se/index.php/topic/85571-ljudnivaa-vid-nedmixning/page__view__findpost__p__1222332 😄

Om det inte finns någon men erfarenhet av PA/ljudutrustning som kan hjälpa er så skulle jag råda er att anlita en ljudfirma som säkert inte skulle ta mycket betalt för att lösa era problem.

Återigen, effekten på slutstegen i högtalarna återspeglar inte hur starkt de spelar! Om du dubblar antalet högtalare (som spelar lika starkt och okorrelerat material) ger 3 dB SPL extra: http://www.sengpielaudio.com/calculator-spl.htm

Vi vet för lite för att kunna ge bra svar men oavsett effekt (som inte relaterar till hur starkt en högtalare spelkar för övrigt) så är delay towers en lösning som GN redan nämnt. Om det inte är krångligt att byta riktning (beroende på vindriktning för dagen) så är detta en annan lösning. Att förstå vindens effekt och vinkla topparna baserat på om det är med eller motvind kan också vara bra att informera sig om. Vad är det for utrustning ni har och hur stor area ska täckas med vilken volym (bara tal eller arenarockvolym)?

Notera hur du fånar dig. Dp du uppenbarligen inte visste vad mastering är (alt. låssas att inte förstå vad det är till för) så tänkte jag att en förklaring var på sin plats, om inte för dig, till andra som kanske inte vet. Detta är alltså tacken man får. Varför lär jag mig aldrig att det inte uppskattas när jag skriver på detta forum ...

http://www.google.se/search?num=100&hl=sv&lr=&as_qdr=all&q=k%C3%B6pa+%22PA%22+site%3Ahttp%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Nja, bättre vore att, med hjälp av ETC-verktyget, behandla ytor som orsakar tidiga reflektioner. Kanske en ommöblering är möjlig för optimerad position (symetrisk).

Om jag tolkar din fråga korrekt så är svaret; ja, enl. mig mer eller mindre.

Mycket att lära, o ja. Frekvensresponsen säger bara lite om akustiken i ett rum. Jämn decay-tid (i synnerhet mellan ca. 200 – 8000 Hz) och tidiga reflektioner (eller rättare sagt; avsaknaden av dessa om kontrollrum åtminstone) är minst lika viktigt. https://www.studio.se/index.php/topic/79163-inspelningsrumreplokal-kontrollrum/page__view__findpost__p__1221651 Om osäker på vad som är relevant information och vilka skalor som är ”rätt”; posta impulsfilen så kan andra öppna i REW eller andra program (om exporterad som wav/aiff).