Ekstasis

mp3/flac/wav varav flac är nästan bara 16 bitars, och wav nästan bara 24 bitars.

ja man får gräva väldigt djupt och ägna mkt tid att finna det som stimulerar en mest...

Jag började 2006 med att betygsätta skivor. Jo Visst man är lite mer avtrubbad när det kommer till musik. Men på senare tid när jag fått bättre högtalare och DAC osv så njuter jag av musik på en helt ny nivå.

OM du har i avsikt att steka ägg på denna grillen så kommer det nog inte funka då den inte blir varm nog 🙂

Jag använder antingen usb till Antelope Eclipse (ibland även dangerous source dac) Eller RME HDSPe AES till Eclipse (ibland även dangerous source dac) i DAW miljö brukar jag använda 24bit.. Men när jag lyssnar på musik är det mest 16bit/44khz då nästan all musik är i det formatet.

Så ingen har något att säga ? Många av oss har spenderat en förmögenhet på t.e.x studio utrustning så om det nu skiljer i ljudkvalite mellan olika ljudspelare så borde det ju vara väldigt viktigt att man väljer rätt.. Verkar ju inte finnas någon "ultimat" mediaspelare, för mac folket är valet lättare då itunes med core audio verkar kunna erbjuda bäst ljudkvalite. Jriver media center verkar används av många proffs också med ASIO. Personligen skiter jag fullständigt i extra funktioner så som att få fina och välsorterade bibolotek, då jag inte använder mig av det (spelar en skiva i taget) , bryr mig bara om rå ljudkvalite. Är inte förns jag fått bättre utrustning i min studio som jag hör klar skillnad tveklöst.. Är mkt skeptisk till AIMP som marknadsförs sig själv som " 32-bit audio processing to achieve the best quality" , jag är mer orolig för att det försämrar ljudet... jag tycks hör något knas när jag växlar mellan xmplay som jag ställt in med 24 bitars bitdjup. Är ju givetvis subtila skillnader men hörbara i mitt sytem iallafall.

dubstep är inget nytt dock, den enda skillnaden är att det har gått från underground nivå för folk som brukar diverse droger till att bli mer mainstream för att spelas på varje klubb.. Dubstep har funnits sedan 1998

Som en musiklyssnare med bred musiksmak allt från metal till avantgarde, till eletroniskt, ambient och progressive osv.. som betygsatt över 12 500 skivor Så måste jag säga att utvecklingen har stannat rejällt sedan 2006-2007...finns ju givetvis undantag.. Skillnaden är väl att det släpps samma saker om och om igen fast bättre producerat mer finslipat..

Jag har på senare tid ängnat tid åt att hitta en bra mediaspelare, jag har använt xmplay med ASIO sedan 2006, det låter bra, men olika musikspelare låter helt klart olika. Jag snubblade över en spelare som heter AIMP3, det visade sig att all processing görs i 32 bit, och om även kollar under playback options ser man audio output 32 bit, Vad skulle vara den eventuella fördelen med att converta upp till 32 bit ? Beträffande samplings frekvensen har jag hört att ljudet försämrats när man höjt från 44khz till 96khz förmodligen pga av att upsamplings algoritmen mixtrar med ljudet... Som sagt är ute efter den bästa audiofilspelaren för ASIO som inte sabbar eller förbättrar ljudet. Vad jag förstår det som så är den enda anledningen till varför t.e.x AIMP convertar upp från 16bit till 32 bit är för att alla processing dvs all dsp skräp som ska förbättra ljudet typ eq med mera.. Men om man nu ej använder alla dessa ljudförbättrings funktioner och man vill ha så bra ljud som möjligt då borde det vara bättre att välja 24 bit eller 16 bit ? Är väl bättre att låta DACen göra eventuell uppsampling eller upconvert. I xmplay brukar jag köra 24 bit även nästan allt jag spelar är 16bitars kör även nu mera 44khz då jag kommit fram till ljudet försämrades när jag valde 96khz i xmplay, ljudet blev mkt "lenare" och inte lika äkta... ljudet känndes betydligt mer detaljrikt när jag valde 44khz. Hoppas Claes och CO har någon åsikt om detta.. jag antar att det beror väldigt mkt på vad du har för converter osv.. hur signalen bearbetas internt. I mitt fall känns det som jag litar mer på min Eclipse än någon musikspelare som ska göra eventuell upsampling om nu min Eclipse gör det internt fast bättre. Men jag gissar att typ 99% kör med 24 bitars ljud även fast dom nästan bara spelar upp 16 bitars.

är det för hela bundeln ? 😮

När det gäller val av reverb, vill vi veta vad det är du vill öppna vad det är du ska spela in... Jag tycker waves reverb är riktigt skit..finns helt klart bättre..men vad är din budget ?

ja som sagt han bör verkligen tänka igenom hur många kanaler digitala och analoga han behöver.. Det kommer starkt påverka priset.

Jag personligen gillar SSL Duende Native, Slate Digital, Lexicon pcm native för reverb. Waves har stannat i utvecklingen sedan 2005 typ... dom släpper ytterst mediokra pluggar, priserna är lite mer humana nu än förut, då jag antar att dom inser att färre och färre köper deras pluggar. Virus Ti2 har ju förvisso en digital utgång, men då dess syfte är att låta så analog som möjligt så kan det ju inte skada att köra det genom en bra AD converter.. tror det bara kan förstärka analogheten ännu mera,

Det beror på dina behov, det du betalar för är i stort sett fjärrkontrollen. Source är dessutom ett USB interface. Dangerous Source är en nyare design och har ett nyare Burr Brown chip än i ST. Dangerous audio supporten skriver ""Yes all the DAC's that we make are the same design. There will be some very minor differences based on implementation in the different products, but sonically these differences are not really going to be audible. For all intents and purposes, all Dangerous DAC's are the same."" Jag står i valet eller kvalet om jag ska sälja eller behålla min Dangeorus source som sekundär DAC... kan kanske vara bra att ha flera Dacar att jämföra med när man mixar.. Priset som är satt å Source är lite av en gåta då den presterar bättre och har mer funktioner än deras andra Monitor controllers...

Ett problem är väl att det ofta befinner sig i HiFi segmentet... Dom flesta producenter eller mixare vill inte ha beats audio bas på lurarna.. man vill ha balanserad men inte överdriven bas som bara överskuggar allt och skapar grumlighet i mixen.. Bas handlar mer om "energi" och detta tycker jag bara är jobbigt att lyssna på i hörlurar speciellt. Den som mixar med t.e.x k701 har säkerligen bra koll på sin spectrum analyzer och kollar hur bas frekvenserna ligger i mixen..går alldeles utmärkt att mixa med dom.. men som alltid basen är svår att mixa i hörlurar då den låter radikalt annorlunda i högtalare och rum. Vill du ha mkt bas så är ganska beyerdynamic något för dig.. Det tråkiga med deras mid segment lurar är att du behöver köpa en hörlursförstärkare som är minst lika dyr som hörlurarna om inte dyrare..deras referens stärkare kostar runt 8..

Stax hörlurar kan gå ner till 5hz.. där finns det bottenfläsk om du så önskar.. iofs så kostar hörlurarna 40 000..

Nej usch.. vill man ha fet bas så antar jag att lyssaren har en fetsub som förstärker basen..För mkt bas är bara jobbigt att lyssna på.

Det finns olika produkter på marknden som vill försöka härma ljudet av riktiga högtalare i hörlurar...finns även plugins.. http://spl.info/de/produkte/kopfhoererverstaerker/phonitor2/produktbeschreibung.html http://north-america.beyerdynamic.com/virtual-studio/

Försöker fortfarande få grepp över din behov. Men jag får intrycket mer och mer att du kör det mest "in the box" om du mest kör pluggar osv.. och inte analoga saker så är avocet bra.

bra köp..

Vad jag menar är att UAD och dess pluggar är inte längre vad dom varit, då marknaden har utvecklats, i några fall har samma plugg släpps på uad och annan tillverkare t.e.x soft tube jag tyckte soft tube lät bättre. att emmulera gammla hårdvaru maskiner är svårt senaste pluggarna från t.e.x slate digital ligger i framkant, UAD ligger inte i framkant någonsanns, dom är ganska medelmåttiga jämfört med vad som finns idag. Beträfande gammla analoga prylar låter dom bättre, men när det gäller digital prylar så låter sällan gammalt bättre en nya. Det har att göra med att digitala konden är anpassad för den beräkningskapacitet som finns att tillgå, då berkäningskapacitet ökar så ökar även kvaliten på ljudet. Så mjukvarupluggar blir bara bättre och bättre, UAD liksom Waves har stagnerat och släpper fortfarande medelmåttiga hyjjpade plugins. Men då det är många som är fast i UADs ekosystem är det inte svårt att hitta bra recensioner osv.. Du nämner ljudkort, inte någon av de produkter du nämner är ett ljudkort. Men jag förstår vad du menar... du vill ha ett interface med omvandlare. Dock behöver du bestämma vad du vill använda för överförings protokoll, vill du använda usb, eller AES, eller adat eller MADI. USB funkar gått så länge du har noll behov av bra latency. Hur många kanaler har du behov av ? Det kan finnas bättre alterntiv om du nöjjer dig med mindre kanaler. Då Antelope Orion 32 är bättre än Apollo så saknar den monitor controller, ditt val beror helt och hållet på hur mkt du kan tänka dig att lägga på en monitor controller. Om du nöjjer dig med Apollos Monitor controller så är utan tvekan apollo ett bättre val från ett ekonomisk perspektiv.., Men vill du ha så bra ljud som möjligt skulle jag rekommendera Orion 32 och en monitor controller... Dangerous audio Source är väl den mest prisvärda monitor controllern nu och får bra betyg över allt.. den kostar runt 8500 kr. Orion kostar runt 22 000. Väljer du att INTE köra Orion över USB blir det dock mellan 7-12 000 kr dyrare då du behöver ett adat kort eller ett madi kort (från RME rekommenderar jag)

Vad trevligt att du är nöjd med dina HG3. Vill bara tilägga hur viktigt och hur stor skillnad det kan bli beroende på vilket DAC man använder, jag märkte väldigt stor skillnad mellan min Dangerous Source DAC och Antelope Eclipse DAC Blev som nya högtalare.

Fast grejjen med UAD är väl att deras grejjor är ganska föråldrade...Marknaden ser annorlunda ut idag.. Vore ju bra om du förklarade lite mer ingående vad det är du söker ? Då produkterna du nämner och avocet är helt olika saker..

studentrabatt intrssant ? 🙂 hur mkt ? dom har alltså ingen kontroll överhuvudtaget ? Tror iofs inte att det är många affärer som kör med det.. Sedan kankse dom bryr sig mer om man gör dyra köp..