Valle
-
Antal inlägg
7 677 -
Gick med
-
Dagar jag vunnit
100
Content Type
Profiler
Studio forum
Kalender
Filer
Bloggar
Artiklar
Nyheter
Sponsrade artiklar
Butik
Allt postat av Valle
-
Helt rätt! Det är inte alltförofta jag tycker du säger något överdrivet intressant, men här håller jag med dig helt och hållet! Att skicka med material som man anser är "utfyllnad" är dålig marknadsföring. Man ska presentera endast sådant man kan stå för och försvara till 100% Säg till ett bolag/arrangör att du tagit med låtar "bara som utfyllnad" — och bolaget/arrangören frågar "varför det?" — och du är till råttorna.
-
Det var inte Lennon som "splittrade" The Beatles.
-
Ja, du, jag vet inte... Du kan väl fråga rösterna?
-
Well, nu var mitt inlägg en liten respons på Mr. Ewertsson kommentar. Och jag menade i och för sig "skitslinga" som i enkel (för en som kan spela piano)... inte som i dålig. Bara så det var klart. M'kay?
-
Jag kräver Dingbats på en ursäkt! Annars lämnar jag det här jävla skitforumet! Och ni kan dra åt helvete allihop! Speciellt du, Fidden!
-
Inte mitt.
-
Jag ska faktiskt ta och överväga att anmäla ditt inlägg då jag för min del ser namngivningen som en direkt och medvetet riktad förolämpning. Jag ser mig själv som en seriös postare/debattör här på forumet, seriös nog för att slippa etiketteras "flejmare" och associeras med barnsligheter som att starta och driva på låtsas-"flamewar"-trådar.
-
😆 !!!
-
Frågan är om man hade besvärat sig med att ladda ner en sådan skitslinga, och använda den i egna verk, om man hade kunnat spela (piano/slingan) själv.
-
För det första: Ta reda på villkoren för hur du kan använda gratis-samplepaketet (t.ex, personal vs commercial). Kolla sidan där du laddade ner paketet. För det andra: Så vida din låt inte säljer motsvarande 2 x platina världen över, så kan du sova lugnt om nätterna. Det är ändå ingen som skulle orka stämma dig bara för sakens skull [= om det ändå inte genererar fetkosing].
-
Well, i mitt fall var det inte "onödigt". Jag skapade tråden, och minst ett av de inläggen jag syftade på ovan var dels fullständigt harmlöst, dels riktat mot mig själv och hade en särskild poäng för min diskussion. Och det var definitivt inte jag som anmälde (mig själv) inlägget. Men visst, vi kan diskutera sådant här i en dedicerad tråd istället.
-
Jäpp... Fast enligt min mening gick du lite för hårt åt med granskningskniven; minst två inlägg rycktes bort som var fullständigt harmlösa men som faktiskt levererade bra poänger för diskussionen (ett av inläggen var givetvis mitt). Alltmedan inlägg som dessa, och särskilt de sista tre, passade "relevans"-granskningen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Jag respekterar moderatorernas arbete och kraftansträngningar att hålla koll på forumet — de behövs verkligen. Men jag ska erkänna att jag inte förstår städtekniken riktigt. Inte alltid i alla fall.
-
Nej, nej, nej. Jag är inte ute efter att bygga en tes! Däremot känns det som att du medvetet vill splitta upp tråden i ytterligare sidospår. Och då vill jag inte vara med att leka längre.
-
Åh, fan... ska vi definiera igen?
-
Jag förstår vad du menar. Fast ett sorts krav på att lägga ut eget materiel som "bevis" för ens kunskap tycker jag av diverse skäl inte rimmar juste. Jag skulle kunna (men tänker inte) nämna en handfull namn/nicks på det här forumet som jag hyser stor respekt för när det gäller kunskap, trots att dessa sällan eller aldrig redovisar eget material. Om man tar till sig vad "experterna" säger, och sedan — vilket jag anser är skitviktigt — dubbelcheckar med andra källor, så lär man sig snabbt vem som är full av skit och vem som inte är det. Det forum som trådskaparen efterlyser existerar nog inte...
-
Jag driver ingen tes... Tråden utvecklades till vad den är efter helt vanligt manér: någon använder ett begrepp, och så dyker det upp en debattsugen viktigpetter som vill att man ska definiera... Och vi ser ju vart det ledde debatten. Vad som är min huvudsakliga "drivkraft" behöver inte nödvändigtvis vara din huvudsakliga "drivkraft". Vad jag säger (i tråden dessutom) om prestige är att det är en del i allas (med redovisade undantag) musicerande. Hur var det nu med "enklare och mer intuitivt lättförståelig benämning" — hade du något bra förslag själv?
-
Jag håller faktiskt inte med. [no pun] Så länge man håller sig till ämnet och inte förolämpar, så ska man få tala fritt. Inte enligt något jävla snällhetsmall, eller någon ryggdunkarmentalitet. Tycker jag.
-
För det första tycker jag det är skittråkigt att du behöver skapa ett "huvudantagande" åt mig som jag inte riktigt har — det känns nästan som om du slängde in det där bara för överhuvudtaget kunna skriva ditt inlägg. Men OK, det är kanske så du gör... Sedan vad gäller ett "enklare och mer intuitivt lättförståelig benämning" — jag kan bara hålla med. Har du något bra förslag själv?
-
Ja, det är mångas uppfattning att prestige är något negativt och "fult".
-
Haha! Ja, särskilt radioprataren, när han skulle uttala projektnamnet: Hällvallaah... BÖÖÖN! 😉🥰
-
Hmmm... Good point. Fast jag ser det lite så här: Så fort man offentliggjör sina verk och sedan anpassar sitt fortsatta arbete efter lyssnarnas reaktioner, krav och förväntningar så uppstår per automatik prestige som en del av ens musicerande. Du vill ju göra det "[bra nog för] att se personen/personerna beröras". Lite prestigetänkande, tycker jag.
-
-
Om alla fick för sig att göra som jag hade jag lagt av med musik. För då hade det blivit varken bättre eller sämre av skiten, och jag behöver måttstockar och förebilder.
-
Det var en sisådär OK tolkning. Men bara sisådär. Huruvida det är OK för den "hamrande konstnären" att tycka det han/hon gör är "bra" är för min del irrelevant. Han/hon kunde ju knappast bry sig mindre ändå; "bra" är väl också ett lika attraktivt som avgörande mått på hur icke-kommersiellt verket blir. Eller hur brukar du tänka?
-
Nej, det menar jag inte. På samma sätt som att ens "musik" inte automatiskt är bra bara för att man undviker att kalla den kommersiell. Så, vill du att vi ska definiera "kommersiell" nu?