Valle

Tack till er, så här långt, som visat intresse! Är det verkligen ingen som har tillgång till (eller lust att bidra till testet med hjälp av) CLA-2A? Eller kanske BF-2A?

... är det bara Claes som tycker.

Nä, men valleskalle, kanske...

Det är aldrig optimalt överhuvudtaget. On topic: Själv mixar jag 50/50 i (halvöppna/halvslutna) lurar — kanske till och med övervägande. Och jag har testat mig fram med allehanda lurar men ramlar ALLTID tillbaka på mina AKG K240 Studio (ej MKII, alltså). Enligt mina öron har dessa lurar "bäst" återgivning. Och så ska det vara för alla: enligt egna öron. Har försökt, som joachime, att mixa i slutna lurar (mina AKG K271 MKII)... problemet är att de sluter så "bra" att det känns som om ljudtrycket blåser upp mitt huvud till onormala proportioner med huvudvärk som följd. Av samma anledning använder jag dem inte längre ens till (egen) sånginspelning, det lilla läckage som uppstår är så obefintligt att det är löjligt. Så nu hänger de bara där, bland några andra "has been"-lurar... Fast, som så många gånger sagt... det handlar inte om vilka lurar du använder utan mer hur väl du känner din utrustning. Därför kan man också skita i sådana här trådar, i alla fall så länge de innehåller tips på vilka lurar man "mixar bäst" i.

Tjenix, alla torrbollar! Jag håller på att knåpa ihop ett (av fler kommande) särskilt lyssningstest som involverar kompressor-/dynamikpluggar som emulerar den klassiska LA-2A:an. Testet handlar inte så mycket om hur "verklighetstrogna" pluggarna är gentemot motsvarande hårdvara, utan mer om vilka "avvikelser i soundet" som eventuellt kan finnas pluggarna emellan. Men jag behöver hjälp: jag efterlyser några volontärer som sitter på pluggar som t.ex. CLA-2A och UAD LA-2A, och som kan tänka sig att "processa" några ljudfiler som jag tillhandahåller och sedan återsända filerna till mig. Testet kommer givetvis att utföras/publiceras här på forumet. Så, sätt igång och PM:a mig; joachime? DieHard? KillwithSkill? Eller någon annan torrboll... Tack på förhand!

Javisst... men eftersom den ene (av tre) var först med att ge svaret (som du var ute efter), så finns det ju egentligen ingen anledning att följande två idioter upprepar svaret.

Ska du avancera?

Se, se, hur excessen dräpo visdom åt dumbom.

Så skulle man kanske kunna se på det, ja. Med det lilla förtydligandet att den "högljudda idioten" snarare skyddas — än prioriteras — mot t.ex. att du av ren jävelskap skulle kunna offentliggöra upptagningar där denne medverkar.

Ointressant för dig, kanske. Jag tycker det är intressant — och i allra högsta borde det vara intressant för frågeställaren — att du anser att ett svar där användning av VSTi:s begränsas till en 'host' (Cubase) är sammanfattande nog. För givetvis kan VST(i) användas på alla hostar som stödjer VST(i).

Igen, som "utövare" eller "ljudkälla" skyddas du av URL där du säkras den exklusiva rätten till dina framföranden, oavsett det gäller sån, snack, skrik eller gnäll... Som individ skyddas du av bl.a. PUL där du skyddas mot att din identitet fastställs och offentliggjörs mot din vilja. Det är skitsamma om det är av "misstag" eller inte.

Så du tycker att svaret "VSTi är de virtuella instrumenten du kör i Cubase" är ett bra svar? (Inget personligt mot ErikP120)

Var påståendet om att ett omslag som Deathstars "Night Electric Night"-omslag (se infogat) kan göras i MS Pain också en aning överdrivet?

Tjena, auntie! Mitt inlägg var inte "späckat" med upplysning, däremot innehöll det tips (läs igen, jag lovar) om hur man får tillgång till källor "späckade" med upplysning. Jag tycker att "googling" är bra för att t.ex. ta reda på vad om något — varför, när och/eller hur är däremot kanske mer OK att diskutera om på ett Forum.

Sådana inlägg som du just krämade ur dig är ju åtminstone ett problem. Att "googla" måste ses som ett bra tips i sig eftersom det i många fall ger ett bättre underlag för frågeställaren (särskilt om han eller hon är nybörjare) att sätta sig in i grunderna. Ditt inlägg, däremot, hjälpte ju faktiskt inte frågeställaren ett jävla dugg. Bra jobbat!

Hmmm.... Men om det, enligt ditt expertutlåtande, endast handlar om 1% på vilket program man använder, hur kan det då gå "rejält mycket fortare"?

Du har rätt, det var dåligt tips i sammanhanget och jag ber om ursäkt. Det är inte alltid man tänker på hur oerfaren och självförälskad du faktiskt är — ännu. Till therocker: För att alla ska ha en chans samt våga vara med kanske det trots allt är bäst att ZIPpa filerna.

Använd command unrar, tex: # unrar e [filnamn].rar Om du (mest troligt) inte har det installerat — ladda ner här: http://www.rarlab.com/rar_add.htm

Vad spelar det för roll vilket format det är packat med? RAR går att öppna med vilket komprimeringsprogram som helst som är värt namnet; 7-Zip, till exempel.

Se där! Och någon hann till och med rösta alternativet innan mig! 😆

Det borde ha funnits ett "skiter i vilket"-alternativ.

Fast vänta, var inte du "nöjd och färdig"...

Hej, jag heter Valle och jag är pirat. [Heeeeeejjj, Vaaaaallleee!] Jag har inte fultankat någon applikation på fyra år. Alla applikationer/pluggar jag använder är antingen "free", open source eller något jag har betalt för. (Utom en applikation, och jag säger inte vilken eftersom det på intet sätt är relevant i sammanhanget.)

I grund och botten är upphovsrättslagstiftningarna i USA och Sverige inte så jävla olika.