Valle

DET kan jag dock verkligen hålla med om!

Hmm... Hur menar du då? Just när det gäller "t.ex. vissa reklamgrejer", så är det ju fritt dig och beställaren emellan att komma överens hur billig/dyr du ska vara — ni kan till och med komma överens om att ditt jobb ska vara gratis. Varför skulle en "anmälan av verk" spelar någon negativ roll här?

Du hajjar fortfarande inte... Vad tror du att du som STIM-ansluten vinner på att inte anmäla verken?

Fast det är det nog inte — sådant förfarande kan lätt strida mot bestämmelser i avtalslagen.

Ge ett exempel istället!

Exakt! Och därför kan inte STIM bevaka din (upplåtna) rättighet att får ersättning varje gång dina låtar framförs/spelas offentligt, antingen via TV/RADIO eller när du själv lirar låtarna live.

Avtalet är förkastligt och jag skulle aldrig skriva på det. Överlåtelseklausulen ("total övergång") är orimligt omfattande och verkar gapa efter mer än vad själva syftet avser. Dessutom, att garantera samtliga närstående rättigheter kan bli väldigt struligt om överlåtaren råkar ha andra medverkande/utövare på sina verk. Men det villkor som verkligen stinker är: "Överlåtelsen innefattar även rätten för Epidemic Sound att vidareöverlåta Musikstyckena och de däri ingående Rättigheterna eller delar därav till tredje part samt rätten att modifiera Musikstyckena i obegränsad omfattning." Om inte denna villkorstext kompletteras med "Överlåtelsen innefattar även rätten för Epidemic Sound att i samråd med Musikern vidareöverlåta...", så är det en av de värsta villkorstexter jag någonsin tagit del av.

Det är skitsamma om du registrerar verken eller inte. Den ekonomiska rättigheten är upplåten till STIM att omfatta ALLA dina nu existerande och FRAMTIDA verk. EDIT: Åsså han Lindeberg före.

Interesting! Det var nytt för mig. Hur går man till väga? Och "till och med", skriver du; kan man alltså undanta vissa verk från avtalet för andra syften än just bara licensiera dem under Creative Commons?

Nu vet jag inte hur stor del av din uppsträckning som var riktad till mig — men vaddå "problem" för STIM? Att man inte kan få ersättning för exploatering via nätet behöver man ju inte vara Einstein för att förstå. Det som är det riktiga problemet — för den enskilde upphovsmannen — är att avtalet i princip hindrar anslutna från att utan STIMs medgivande marknadsföra sina låtar; på sina egna HEM-/INTERNETSIDOR, inte "radiostationer" (varför du nu fick för dig att göra dig lustig över en sådan sak).

@ Sonefors: STIM-avtalet löper om 12-månadersperioder med uppsägning senast sex månader innan utgången av den gällande avtalsperioden. Man kan alltså ansluta sig till STIM 1 januari 2010, säga upp avtalet (senast) med verkningsdag 30 juni 2010, varefter avtalet upphör att gälla 31 december 2010. Hela baletten under ett och samma år, alltså. Man kan givetvis, som du säger, lämna STIM utan anledning samt utan att behöva motivera det. Men jag kan i så fall inte låta bli att undra varför du en gång ens anslöt dig. Jag gissar att du gjorde det av helt fel skäl — att du var felinformerad om hur STIM faktiskt fungerar. Det finns till och med de som tror att STIM är vägen till rikedom och berömmelse. Själv tycker jag att STIM driver en fruktansvärt gammaldags business som ännu "lever" i ett 60-, och 70-talstänk, där dess avtal i princip sätter hinder för upphovsmännen att nyttja "nya" tekniker som t.ex. Internet för egen marknadsföring. Men å andra sidan, som enskild upphovsman och inte ansluten till en organisation motsvarande STIM, så är chanserna lika stora som en piss i Mississippi att tillfredställande lyckas följa upp och bevaka sina rättigheter på egen hand. Men visst — man kan ju alltid sälja sina verk för 500 spänn styck. Det finns säkert någon som kör sådan business. (Jag insinuerar inget.)

Att ha "en syn på saken" och vad som är rätt/fel inte är samma sak. (Jag försvara på inga sätt Ethan Winer, utan delar bara med mig av min syn på saken.)

Fast Ethan lär nog dock inte lida samma skit som Galileo Galilei, där den senare inför domstol blev tvungen att avsvärja sig allt rörande den så kallade "felaktiga läran"... Också på grund av att det fans "tung litteratur som [hade]en annan syn på saken".

Jag tycker det är jättetrevligt!

Frågan är nog vem som är mest Bozo här... Dingbats som nästan nappar på vad man än skriver, eller du som "orkar" kommentera skiten.

Hur många toner i följd tycker du kan vara lika utan att det låter härmat?

Du menar att hittepåsiffran bör vara större?

Jag hakar också på KISS-spåret: KISS har enligt min mening aldrig haft en riktigt övertygande bra platta ljud-wise. Jag håller med Nattvaktaren om Destroyer/Ezrin, bra ljud, duktig producent. Men de två plattor som jag tycker har bäst ljud är Paul Stanleys och Ace Frehleys respektive soloplattor [1978] — Pauls en aning intressantare. Hotter Than Hell [1974] däremot, är nog ett mått på hur det INTE bör låta.

Men om beaktar att det finns 8 916 100 448 256 sätt att unikt fördela dessa toner på, så är det ändå lite konstigt. På sätt och vis.

Ointressant, bara om man har den uppfattningen att det som låter skitbra i mitt system låter skitbra på alla system.

1500 SEK — för registrering/skydd inom Sveriges gränser. Beakta det senare.

Inte helt, nej! Men ibland kan en SA visa vad ett öra inte kan höra. Ja, såvida man inte är begåvad med öron som Gilberts, förstås.

Helt sanslöst, för mig är en SA ett ovärderligt verktyg när jag slutmixar. Jag måste vara riktigt jävla naiv. (Jag vet, det var jag som sa det)

Det var det värsta — uppmuntran till avtalsbrott!

Aaahh... tider!