Jon Rinneby

1 timme sedan sa BMR:

Har cubase 10.5 vad fins det ett högpassfilter i det programmet ska testa det du skrev här i denna tråd mycket intressant 

Nu använder jag inte Cubase, men utgår från att low-cut finns i standard-eqn?

Mvh Jon

12 minuter sedan sa Mats N:

Intressant och lättfattlig artikel. Skall rekommendera denna till mina elever i Musikproduktion.

Tack Mats N, det värmer verkligen att höra.

Mvh Jon

Kanontips, Focusrite Balancer är definitivt användbar i all sin enkelhet och dessutom gratis. Track Assistant och Sculptor har jag inte testat 🙂

Mvh Jon

Super!

Skillnaden är att varje kanal/grupp behandlas och reagerar individuellt, mer likt ett "riktigt rum" och du kan också justera varje grupp individuellt efter tycke och smak, du kanske inte vill ha reverb på basen tex? Låga frekvenser mår i regel in så bra av reverb, speciellt inte långa sådana då det lätt grötas. Sen att effekten alltid blir bättre på detta sätt är inte säkert. Min filosofi har alltid varit: Låter det bra så är det bra, strunt samma hur du når dit.

Gällande virtuella instrument så finns det inga givna regler. Ibland är det inbyggda reverbet en del av soundet, ibland är det mest i vägen. Personligen brukar jag plocka bort reverbet om det inte verkligen tillför något, för att sedan exportera MIDI-spåret som audio och sedan processa efter tycke och smak. Detta spar även datorkraft.

Mvh Jon

On 2020-11-02 at 20:12 sa Magnus Lundberg:

Jag provade med Fabfilters Saturn 2 på tre olika ställen (mixbus, bas samt drumbus) och mixen lyfte riktigt duktigt. Dock verkar det som att just den pluggen slukar CPU

Härligt. Jo, vissa pluggar har en tendens att göra det. Samtidigt kan det vara en välsignelse i förklädnad, så man inte frestas att använda saturation på allt 🙂

Notis: Saturation har en tendens att öka volymen, vilket ibland kan göra det svårt att avgöra om ljudet faktiskt blir bättre. Vi har ju en dålig vana att uppfatta starkare som bättre.

/Jon

Jag vill också slå ett slags för att dra på med lite mer rumsreverb under refrängen. Om du har ett rum som du skickar till diverse kanaler (jag brukar själv skicka ett medelstort rum till alla gruppkanaler för att ge mixen ett subtilt djup) så kan du automatisera upp detta 2-3 dB i refrängen, vilket skapar ytterligare en dimension.

Mvh Jon

9 timmar sedan sa Magnus Lundberg:

Tack! Bra tips. Ska testa refrängtricket. 

... men först efter att du testat alla vanliga mixknep. Mitt råd är att använda refrängtricket sparsamt och bara om det behövs. Det kan också bli för mycket av det goda.

Mvh Jon

On 2020-10-17 at 07:37 sa YellowStudio:

Bra artikel! 🙂

Span använder jag hela tiden. Speciellt för att se om där finns grumlighet och andra uppbyggnader. Det är ju så lätt att se om man har bullar som ligger och jäser i registret.

 

Tack Yellow. Ja SPAN är verkligen användbar, i rimliga mängder 🙂

/Jon

17 timmar sedan sa Magnus Lundberg:

Är det denna pluggen du menar?

https://thehouseofkush.com/products/omega-twk

Yes 🙂

43 minuter sedan sa Magnus Lundberg:

Intressant plug. Om man till exempel har lätt saturering på mixbussen. Finns risken då att det kan låta överprocessat?

Det beror lite på vad du menar med överprocessat. Jag tolkar det som "för mycket av det goda". I så fall är svaret: Ja, ibland. Här gäller det att lyssna. Själv använder jag nästan alltid flera lager av saturation på mastern, där varje plugg ger lite färg, snarare än en som gör allt. Brukar tex köra en kombination av Kush Audio TWK, ibland IK Multimedia Tape (eller annan tape om musiken mår bra av det) och Inflator. 

Hur låter "för mycket" saturation? Brist på detaljrikedom och dynamik skulle jag säga.

Mvh Jon

1 timme sedan sa Magnus Lundberg:

Hej Jon,

Jag använder ibland EQ match (i mitt fall fabfilter Q3 som inbyggd funktion). Upplever att detta ger en boost åt mixen om man använder resultatet på ett förnuftigt sätt. Brukar ni proffs använda sig av den metoden eller går man helt sonika på lyssning i kombination med visuell spektrumanalys som visas här?

En mycket relevant fråga. Min filosofi är att använda de verktyg du har till ditt förfogande för att uppnå bästa möjliga resultat. Om detta innebär att ta hjälp av eq-match så är det så. Personligen utgår jag från mina öron så långt som möjligt i mixprocessen, för att först i slutskedet referenslyssna och eventuellt stämma av med analysverktyg eller eq-match (i lämplig genre). Jag har för vana att fega lite med den absoluta toppen, över 10 kHz, vilket jag då ofta får bekräftat. Detta rättar jag sedan till i mixen, snarare än att låta automatiska verktyg fixa det åt mig. Men som sagt, låter det bra är det bra, vilka verktyg du använder och hur du når dit spelar ingen roll. 

Mvh Jon

11 timmar sedan sa BMR:

Thx

Använder du HDX?

14 timmar sedan sa peterT:

Vad är HDX?

Det är ett PCIe-kort eller Thuderbolt med hårdvaruacceleration till Pro Tools (AAX) som avlastar processorn. 

https://www.avid.com/products/pro-tools-hdx

Mvh Jon

4 minuter sedan sa BMR:

Är det denna Sonnox inflator? Dom har den hos Tysken. Köper den nog i veckan då kul och prova lite nytt

Yes det är den, ser att HDX är lite dyrare, men så brukar det ju vara. Spana in https://www.sonnox.com/plugin/oxford-inflator-v3

Kanske lite billigare där?

Mvh Jon

3 timmar sedan sa BMR:

Har man någon nytta av att köpa inflator nu när jag köpt ozone 9? 

Svår fråga att svara på. Inflatorn gör ju något speciellt och detta på ett mycket enkelt sätt. Finns en demo att ladda ner, bästa är att testa själv. Med detta sagt är Ozone 9 ett ypperligt verktyg som klarar av massor och med dess exciter, tape och limiter kan du komma riktigt nära, eller i vissa fall till och med få ett bättre resultat än med bara Inflatorn.

Mvh Jon

18 timmar sedan sa johanfa:

Grym! Den sitter alltid som ett smäck på masterbussen 😃

Visst gör den 🙂 Inte alltid att den "behövs" men tillför ofta det där lilla extra.

Mvh Jon

6 timmar sedan sa Zulomatic:

De här två punkterna gillar jag, och de är utmärkande för åren runt 1970:

• Musiken var långt ifrån lika tillrättalagd som idag.
• Begränsningar födde kreativitet och fokus låg i större utsträckning på låtskrivande och utförande än produktionen i sig.

Det var mycket sökande i musiken, och inga direkta tabun fanns, även om topplistorna i viss mån var "strömlinjeformade" och lättillgängligare. Det finns en kvällstoppenlista (veckans mest sålda skivor, presenterades på P3 en kväll i veckan, minns inte vilken) från början av 70-talet med ABBA, Pink Floyd, nåt av dansbanden, nåt av "hårdrockarna" (typ BS, LZ eller DP), nån typ tio-i-toppare och svensk-toppare samt "Birds of fire" (Mahavishnu Orchestra). Snacka om bredd!

Begränsningarna födde kreativitet. Jo, det stämmer. Det fanns "luft" i produktionen, det var inte överproducerat (gäller då även hit-musiken), och man kunde följa instrumenten. Melodin lyftes fram (visans ande svävade väl fortfarande över det hela) eller var viktigare (nu tycker jag det mer kan handla om "rytm" och puls).
Visst, detta är inte helt borta idag, men utvecklingen går framåt och då ändras saker.

Och apropå (o-)begränsningar: många populära låtar kunde vara längre än tre minuter, och de kunde även innehålla gitarrsolon!

Apropå soundet så kunde det vara väldigt varierande och även personligt ("soundet"). En del skivor hade rent ut sagt kasst (eller skumt) ljud (men älskades ändå och jag skulle inte vilja ha ett "bättre" ljud på dem) - och det från mer eller mindre etablerade grupper med resurser bakom sig.

Det här är fritt skrivet och färgat av stundens ingivelse.

Lycka till med knåpandet!

Intressanta och bra tankar Zulomatic! Uppskattas verkligen.

Mvh Jon

54 minuter sedan sa pme:

Det finns fler alternativ som jag tycker borde nämnas.

Tex Sonnox Oxford Dynamic EQ (dyr)  och vill ha något billigare alternativ så brukar man kunna köpa waves F6 för 29$.

Utmärkta tips, tack.

Mvh Jon

Jadå, du kan använda hur många som helst precis som en vanlig eq. Ozone 9 Advanced har ju separata pluggar, men kör du vanliga Ozone 9 får du helt enkelt ladda programmet och bara aktivera den dynamiska eq:n.

I övrigt fungerar den dynamiska eq:n utmärkt på subgrupper såsom sång, gitarr och klaviatur. Dynamisk eq på just enskilda trummor (baskagge, virvel) fungerar också så klart, men är sällan särskilt nödvändigt, då problemtonerna/resonansfrekvenserna ofta är fasta och inte flyttar runt som vid exempelvis ackordinstrument eller sång.

Mvh Jon.

15 timmar sedan sa e-snobben:

Tack för tipsen!

Ser att du använder fabfilters effekter, de är ju rätt dyra. Är skillnaden i ljudkvalitet - om man använder samma inställningar i de plugins som medföljer t ex Cubase, Logic eller Digital Performer - avsevärd? Är det så stor skillnad att det innebär skivkontrakt eller inte, om man säger så?

Har testat nån av dem för flera år sen men det var mycket att sätta sig in i, så jag hann aldrig få nån egentlig uppfattning om skillnaden innan testperioden var över. 

Kanske några fler som vill tycka till också. 🤞

Som ovanstående påpekar är ljudskillnaden minimal, för att inte säga ohörbar. Du kan med gott samvete använda ditt inspelningsprograms medföljande pluggar. Det samma gäller limitern.

Mvh Jon

47 minuter sedan sa bengt__s:

Blir alltid faschinerad av att SM57 (och SM58) fortfarande hänger med, det måste vara en otroligt lång produktcykel 😄

Verkligen. Själv använder jag en gammal föregångare till SM57 när jag närmickar akustiskt gitarr, fantastiskt mellanregister som sätter sig perfekt i mixen.

Mvh Jon

Vore spännande att höra vad fler av er tycker och rekommenderar,

Mvh Jon

5 timmar sedan sa Kent Svanström:

Bra lista.
Utöver TLM 102an skulle jag även vilja slå ett kraftfullt slag för ett gäng som är relativt
nya på marknaden, nämligen Weissklang. Har jobbat med deras V13 ( som har en helt rak frekvenskurva ) under ett halvår, och har nu skaffat mig en V17 ( med en liten puckel i klassiskt röstläge ).
Löjligt bra mikrofoner båda två till ett verkligt bra pris.

Bra tips Kent, tack. Har haft ögonen på Weissklang V13. Ska absolut spana in dessa igen. Otroligt bra pris.

Mvh Jon

2 minuter sedan sa DrHeartman:

Bra lista, alla är mycket bra mikrofoner. Jag skulle personligen vilja slå ett slag för Neumann TLM102 också. En riktigt bra mikrofon som inte färgar ljudet på något sätt alls.

Tack DrHeartman, både Neumann TLM 102 och TLM 103 är trevliga mikrofoner, där 103 har lite högre output (vilket i praktiken inte spelar så stor roll) och aning mer botten och luftigare topp. Samtidigt upplever jag TLM 102 som rakare i sin frekvensåtergivning, vilket många gånger är önskvärt.

Mvh Jon