Jon Rinneby
-
Antal inlägg
3 469 -
Gick med
-
Senast inloggad
-
Dagar jag vunnit
103
Content Type
Profiler
Studio forum
Kalender
Filer
Bloggar
Artiklar
Pressmeddelanden
Sponsrade artiklar
Butik
Artikel kommentarer av Jon Rinneby
-
-
99,9% av alla som nyttjar Spotify lyssnar med "Normalisera volymen" på. Det enklaste sättet om jämföra är att använda https://www.loudnesspenalty.com - ladda upp din låt där och klicka på Spotify (den kommer då att höja eller sänka din låt med ett antal dB vilket du ser). Då hör du exakt hur din låt upplevs i förhållande till andra låtar på Spotify med "Normalisera volymen" på och kan då växla mellan den lyssningen och Spotify för att få ett hum.
Ett annat sätt berättar jag om 3:16 in i videon. Med detta sagt så är återigen det viktiga inte vilken LUFS du mixar till, utan hur musiken faktiskt låter. Har du mixat balanserat, med ett bra arrangemang osv så kommer musiken i stort sett alltid upplevas som tillfredställande, både online och offline.
Mvh Jon
-
Hej Ogjort.
Till att börja med: Jag har inte någonstans i videon rekommenderat det du kallar "presenshöjning" utan uppmuntrar snarare till att inte lägga för stor fokus på LUFS-värden. Jag understryker flera gånger att det viktiga är att du ser till att din musik låter så bra möjligt, i förhållande till annan musik som du gillar. Viss musik mår bra av att pressas en del, annan inte, det är så det är. Det handlar inte om att förespråka volymkriget. Med detta sagt är volymkriget inte helt över, varesig vi vill eller inte.
Sen vet jag inte om du tittat på hela videon eller hängt upp dig på någon detalj, men jag tror jag förstår vad du menar. Du menar alltså att vi kan ha en låt som mäter -23 LUFS longterm och välja att skruva upp volymen jättemycket på våra förstärkare så det blir plågsamt starkt? Exempelvis mycket starkare än en låt på -8 LUFS som du väljer att inte skruva upp volymen på? Ja så är det ju naturligtvis, men det är överhuvudtaget inte det videon handlar om.
LUFS ÄR en internationellt erkänd metod för att mäta upplevd ljudstyrka, vi måste ju ha något att utgå ifrån när vi talar om volym idag?
Videon handlar om hur du kan tänka kring LUFS när du mastrar din musik för exempelvis Spotify, som har en standard på -14 LUFS, för att din musik ska ha så goda förutsättningar att låta så bra som möjligt där och stå sig volymmässigt mot annan musik i liknande genre.
Mvh Jon
-
-
4 minuter sedan sa Magnus Lundberg:
Tack Jon för denna inventering:) Standardpluggar som EQ, kompressor etcetera känns hyfsat enkla att inringa och hitta "rätt" på marknaden. Effektpluggar (utom möjligen reverb) känns dock som en enda stor djungel...
Ja och som sagt, du behöver verkligen inte det senaste för att skapa bra musik. Många av mina favoriter har flera år på nacken.
Mvh Jon
-
Haha, bra då vet vi 🙂
/Jon
-
12 timmar sedan sa Niclasgustafsson:
Listan är väldigt inkomplett om inte LiquidSonics finns med på ett hörn. Nya Cinematic Rooms har ju fått en del priser. Och Reverberate 3 och Seventh Heaven lovsjungs för sina bricasti emuleringar. De låter helt outstanding.
Black Rooster Audio har två ro-plate och ro-spr som är riktigt fina. Väldigt speciella klanger. Låter inte som nånting annat tycker jag. Kul att det inoveras även bland klassiker liksom.Jag tänker lite att ingen lista är komplett, men superbra med dessa tips! Har själv tänkt testa Black Roosters nya men inte kommit för mig.
/J
-
18 timmar sedan sa pme:
VSS3/4.
Är inte de Tc Electronics? Kanske tryckfelsnisse som var framme 🙂
/J
-
4 timmar sedan sa pme:
Det gör lite ont, men behringers mjukvaru reverb borde varit med på listan.
Så pass? Inte testat. Vilket reverb är det du syftar på?
/J
-
-
1 timme sedan sa Anodyne Havoc:
Ingen kärlek för Slate?
Slate gör bra saker, ingen tvekan. Men det är svårt att få med allt på listan. Någon personlig favorit du tycker vi missat?
Mvh Jon
-
I tidernas begynnelse ägnade jag mig mycket åt referenslyssning (och gör fortfarande), vilket jag har stor nytta av idag. Har under åren samlat på mig referenslåtar i olika genre i högupplöst format.
/J
-
Några prisuppgifter?
-
39 minuter sedan sa Magnus Lundberg:
Tack Jon. Just BASSROOM har jag inte men Tom Framptons pluggar är väldigt bra och prisvärda. REFERENCE2 och LEVELS har jag haft mycket nytta av.
👍
-
2 timmar sedan sa DionHarris:
Hej.
Så om jag tänker lägga på en separat EQ plugg som bara jobbar mellan 50-350 hz då är jag på rätt väg?
Alltså, jag kollar naturligtvis vart i det spannet jag tycker det låter bäst.
mvh/Dicke
Förstod jag din fråga rätt Dicke?
Mvh Jon
-
9 minuter sedan sa DionHarris:
Hej.
Så om jag tänker lägga på en separat EQ plugg som bara jobbar mellan 50-350 hz då är jag på rätt väg?
Alltså, jag kollar naturligtvis vart i det spannet jag tycker det låter bäst.
mvh/Dicke
Området 0-350 Hz brukar vara väldigt problematiskt och speciellt ju längre ner du kommer, det beror helt på rummet (därav fördelen med hörlurar ibland). En separat eq på mastern är en god idé om du inte har tillgång till mixen, du behöver dock inte begränsa den till just 0-350 Hz, bara om det underlättar ditt arbetsflöde.
Mvh Jon
-
8 timmar sedan sa Magnus Lundberg:
Ok. Med dubblera menar du två separat inspelade spår alternativt att addera en vocal doubler. Är det rätt tolkat?
Precis. Att spela in två separata (men likadana) spår ger ofta bäst effekt enligt mig. Men återigen, det beror ju på låt, ibland kanske en doubler gör susen.
Mvh Jon
-
19 timmar sedan sa Magnus Lundberg:
Tack Jon! Om jag har ett enda körspår. Skulle du då säga att man med fördel kan dubbla spåret, göra spåren mono samt panorera mot respektive L/R?
Är det gångbart att applicera liknande tänk på stämmor?
Jag skulle säga att det helt beror på låten. Många gånger kan det låta trevligt att bara ha en enkel stämma panorerad åt ett håll, vilket kan göras att den faktiskt upplevs som tydligare. Men att dubblera (inte kopiera, det blir bara volymskillnad) en enkel stämma och panorera åt varsitt håll fungerar så klart också, det kan låta riktigt trevligt (i videon hör du ett tydligt exempel på detta med falsetterna). Generellt blir det dock mer effektivt (i brist på bättre uttryck) att ha stämmor som låter olika panorerade åt olika håll, det blir då enklare för hjärnan att urskilja dessa. Men återigen, det handlar mycket om låten i sig också. Men svar ja: det är gångbart att applicera detta tänk på stämmor.
Mvh Jon
-
Du har helt rätt i synken inte blir 100% med ovanstående parametrar, precis som med så många andra kompressorer, beroende på om de efterliknar analog hårdvara eller ämnar vara 100% digitala/exakta. När program dependence är ställt på 100 är det fortfarande den angiva releasetiden som är dominant, men anpassas i större utsträckning. Mycket trevlig funktion för övrigt.
Med detta sagt var det ett medvetet val att fokusera på de vanligaste inställningarna som finns på de flesta kompressorer.
Mvh Jon
-
11 timmar sedan sa PitePalt:
Lite googling
Jon Ville (som utvecklat FirComp) hade redan svarat på gearspace angående önskemål om att implementera bpm synkad release.
https://gearspace.com/board/showpost.php?p=15238729&postcount=428
Snyggt googlat. Temposync är inget jag direkt saknar i vare sig FirComp2 eller någon annan kompressor, det är enkelt att räkna ut själv. Auto release däremot vore trevligt - men det är ju ett kapitel för sig och något annat.
/Jon
-
5 minuter sedan sa PitePalt:
Låter bra med djuren iallafall 🙂
Erkänner mig ”besegrad” angående h comp och tempo sync.
Ingen seger här inte, jag uppskattar att du ifrågasätter. Det tvingar mig att reflektera över mitt eget kunnande, som kanske inte alltid sträcker sig så långt som jag egentligen vill tro 🙂. Man kan aldrig vara nog så tydlig, vilket är lättare sagt än gjort.
Mvh Jon
-
1 timme sedan sa PitePalt:
Just det när man inte vill ta eget ansvar, skyll på någon annan.
Hade det inte varit på sin plats att credda källorna från början?
Detta är inte något waves har hittat på, eller någon av de andra källorna heller för den delen så vitt jag vet. Vem som kom på det från början har jag ingen aning om. Det är också ganska irrelevant i sammanhanget och inget jag tar åt mig äran för.
Men nu vet du alla fall hur det ligger till. Inga djur eller människor kom till skada under videoinspelningen.
Mvh Jon
-
2 timmar sedan sa PitePalt:
Ursäkta att jag missuppfattat ditt syfte med beräkningen av millisekunder. Men vill du att kompressorn ska jobba över transienten behöver du verkligen inte vara så exakt på millisekunden.
I vilket fall som helst så funkar inte en kompressor så att du kan räkna ut release utan att ta hänsyn till materialet som komprimeras eller de övriga inställningarna på kompressorn. Eller som @pme mycket riktigt påpekar kompressorns typ och egenskaper.
Till exempel är det rytmisk musik med mycket transienter eller är det inte det?
Hej Patrik. Härligt med ditt engagemang, det uppskattas! Med detta sagt behöver du inte vara exakt på millisekunden, utan denna ekvationen är en utgångspunkt som videon påpekar. Ett "grundrecept". Det funkar bra med FirComp2 och även andra kompressorer enligt källor som:
https://www.waves.com/8-tips-for-compression-in-mastering
eller
https://www.sageaudio.com/blog/mastering/use-your-compressor-musically.php
eller
Sen är det givetvis så att det inte funkar med alla kompressorer eller alla låtar i alla situationer, det är trots allt musik vi pratar om.
Mvh Jon
-
23 timmar sedan sa PitePalt:
Hej Jon!
tror du helt missuppfattat hur en kompressor funkar när du räknar ut release tiden för låten.
en kompressor börjar jobba med kompression enligt den ställda attacktid efter det att signalen överstigit tröskelvärdet.
När sedan signalen understiger tröskelvärdet så tar det den inställda releasetiden innan kompressor helt återgått till icke kompression.
Med andra ord kommer kompressorn fortfarande jobba vid nästa fjärdedel enligt ditt ”recept”. Alltså inte svänga med musiken. Du måste nämligen räkna från tiden efter det att ingångssignalen i kompressorn understigit tröskelvärdet och till nästa fjärdedel i musiken för att sätta en releasetid som svänger i takt med musiken.
Bättre är att bara kolla att kompressorn återgått till ickekompression till nästa fjärdedel (om det är det du vill åstadkomma). Beror helt på materialet och tröskelvärdet.
/Patrik
Hej Patrik. jag förstår hur du tänker. Målet är dock inte att kompressorn ska återgå till ursprungsläget och sluta komprimera innan nästa taktslag (detta kunde jag varit tydligare med). Du vill generellt ställa kompressorn så att den arbetar något längre än varje takt, i detta fall fjärdedelar (vilket är syftet med 60000 / BPM). På så vis arbetar kompressorn fortfarande innan det är dags för transient, vanligen baskagge eller virvel. Detta ger som regel en mjukare kompression som förhoppningsvis dansar lite mer i takt med musiken.
Mvh Jon
-
10 minuter sedan sa Oricco:
Grymma tips! Jag håller verkligen med om att utrustningen inte alls spelar roll när man har tröttat ut sina öron bortom en viss grad och inte längre hör helheten utan hittar "fel" där de inte finns. Ibland tvingar jag mig själv att inte lyssna alls på det jag håller på med i några dagar, och resultatet blir alltid att man direkt ser exakt vad som behöver förbättras 🙂
Ja det är fantastiskt vad som kommer fram, eller inte kommer fram, genom att låta en låt vila en dag eller två. Men också genom att medvetet begränsa sig - det brukar funka bra för mig i alla fall. Om inte annat så är det en nyttig kunskap som tvingar dig att spetsa öronen lite extra.
Mvh Jon
Så får du rätt volymstyrka på din mix med LUFS (video)
i Tips
Postat
Möjligt at jag missförstår dig, men jag utgår från att du har volymkontrollen på max på Spotify (med normalisering på) när du jämför med Loudnesspenalty.com. Hur starkt du vill lyssna styr du med volymen på ditt ljudkort, det har inget saken att göra i sammanhanget.
Det vill säga att om du laddar upp en låt på loudnesspenalty.com enligt nedan och sedan klickar på Spotify-siffran så kommer låten sänkas -0.4 dB (i detta fallet). Sedan är det bara att spela upp låten i webbläsarens spelare nedan och jämföra med någon låt på Spotify.