Claes Holmerup

Kanske för att det är en av de absolut vanligaste standards som används...? Bara för att en standard är förhållandevis "ny", innebär det inte att den är sämre än äldre standards, utan bara att det finns en önskan om att standardisera, så att alla kan spela tillsammans utan problem.

Ironi är bortkastat ibland... 😉

Välkommen! 🙂

Det är möjligt att forummedlemmen Umemagnus har koll på det där. Han spelar nyckelharpa och borde nog ha kommit i kontakt med problemet när han har spelat ihop med andra...

Inte nödvändigtvis. De som funkar med Kontakt Player, funkar ju där. Det är vissa avancerade script som kan göras i Kontakt, som Kontakt Player inte hanterar - men i de flesta fall räcker det med Kontakt Player, som då också brukar följa med biblioteket. 🙂

Det är sant. Lite raggarlösning över det, men visst kan det funka. 🙂

Till frigolit (och akustikskum) ska du använda vattenbaserat lim, som exempelvis PL600, som finns på byggmarknaderna. Lösningsmedelsbaserat lim smälter materialet, så det är mindre kul... 😉

Det är smartast, helt klart om man kan använda det. Då får man ingen latency alls, utan inkommande ljud skickas direkt ut igen. Enda nackdelen är att man inte kan få effekter i medhörningen, om man brukar vilja ha det, utan medhörningen blir helt torr. Jag trivs bäst med torr medhörning, men det är många som gärna har lite reverb där - och då kommer man inte runt latency, om man inte löser det med någon hårdvaruburk istället...

Att något är diskret uppbyggt, innebär att det är uppbyggt med diskreta komponenter (alltså transistorer, kondensatorer, resistorer etc) - och inte med integrerade kretsar (IC), som OP-förstärkare o dyl. Det innebär inte per automatik att det är bättre eller sämre än IC eller att det färgar mer eller mindre (det går att konstruera med eller utan färgning vare sig man väljer diskret elektronik, IC eller rör), utan bara att man har gjort konstruktionen med andra komponenter.

Precis. Kontakt Player är också mindre avancerad än den stora Kontakt, där man kan redigera och pilla en massa och sätta ihop egna bibliotek etc. Kontakt Player kan, som namnet antyder, bara spela upp det som är färdigt.

Precis - det blir värme.

Enligt vad som står i infon, så följer Kontakt Player med, så det är inget man behöver fundera över. 🙂

Ja, det är samma skillnad mellan varje halvton och det blir lite fel hela vägen eftersom det ju är en logaritmisk ökning av frekvensen - men jag har för mig att det blir lite större fel jämfört med en perfekt stämning vid ters-intervallet än det blir vid andra intervall. Jag kan komma ihåg fel, så rätta mig i så fall...

Lägger du upp din egen musik genom en aggregator,så får du antagligen bättre betalt för varje streaming än du får om du läggs upp där av ett skivbolag, eftersom det ju inte finns något skivbolag som tar en stor del av pengarna. Nackdelen är att du inte heller har tillgång till den marknadsföring som du har genom skivbolaget och som de förstås vill ha betalt för - utan du får göra all marknadsföring själv istället... Det är ju egentligen ingen som "tar" upphovsmännens pengar, utan det finns kontrakt skrivna, som upphovsmännen själva faktiskt också har godkänt. Har förutsättningarna ändrats med tiden, så får kontrakten omförhandlas, helt enkelt - men för att få intäkter från streaming, så vill det ju också till att musiken spelas av användarna, så det är inte alla gamla artister som kan räkna med särskilt mycket, eftersom deras musik kanske inte är så mycket i ropet längre...

Den tempererade skalan innebär att varje oktav är likadan - men vissa intervall (har för mig att det är mest vid terserna) stämmer inte helt perfekt.

Riktigt intressant! 🙂 Även om skivbolagen fortfarande tar mycket av streaming-kakan, så blir det trots allt en del till upphovsmännen också - och betydligt bättre än vad som har sagts tidigare, verkar det som. I vanlig ordning handlar det då främst om att kunna marknadsföra musiken på ett bra sätt så att den stora massan hittar den...

Vår tempererade skala kan skapa lite märkliga fenomen eftersom det ju inte stämmer helt perfekt i alla intervall. Sedan kan det också bli lite olika klang i olika instrument beroende på var man lägger ackorden, så visst kan det bli en del skillnad vid olika tonarter.

Det har relevans om man har oändligt stela väggar och lufttätt rum, men normala väggar är ju inte oändligt stela, utan de släpper igenom basen - och då är det inga problem på det sättet att frekvenserna måste ha "stöd" av rummet för att höras. Det som blir problem är ju stående vågor, som skapar besvärliga rumsmoder med förstärkningar och utsläckningar som följd om man inte har ordentlig akustikbehandling - men i lurarna hör du bara direktljudet och det finns inget rum som ställer till problem. Hade det stämt att frekvenserna måste ha "stöd", så hade man ju inte kunnat lyssna på ljud med frekvenser som har längre våglängd än kanske 2-3cm i lurar, eftersom det är så nära örat som elementen sitter, så det faller på sin egen orimlighet...

Jag tycker att det är trist med brickwall-limitering, där i princip all dynamik försvinner helt, men som Valle säger, så bryr sig säkert inte den genomsnittlige lyssnaren om det alls, utan tycker bara att det är bättre när det låter starkare. Det är ju ganska välkänt vid det här laget, att hörseln är lättlurad, så att om man gör A/B lyssningstest och väljer mellan två, så tycker man som regel att det som bara låter pyttelite starkare, låter "bättre". Att man sedan blir trött i öronen snabbare av sådan brickwall-limitering, än av mer normalt komprimerad musik där det fortfarande finns dynamik kvar, spelar nog mindre roll för den genomsnittlige lyssnaren. Med tiden har de flesta nog också vant sig vid detta nya ljudideal - och de som kommer igång och skapar musik nu, förstår antagligen inte mycket av vad denna diskussion handlar om... Ljudidealen förändras med tiden, så man brukar oftast kunna känna igen vilket årtionde en låt kommer från. Det är nog bara "gamla" musiker och producenter som verkligen bryr sig om hur det EGENTLIGEN låter, medan nuvarande och kommande generationer av musiker och producenter naturligtvis har fel - precis som det brukar vara... 😉 Som sagt: JAG tycker inte om den utvecklingen, men när det nu är ett sådant ljudideal som råder, så försvinner man ännu snabbare i bruset om man inte anpassar sig... Det var som sagt inte bättre förr, utan bara annorlunda.

...fast Martin har under de senaste dagarna verkat vara ganska tvärsäker på att allt han hittar på diverse ställen, är 100% korrekt, bara för att det går att hitta på internet - och att alla som säger emot har fel bara för att det är ett forum, typ... 😉 Det är ett stort problem när sådana ställen kör med kvasivetenskapliga förklaringar som bara de med rätt sorts utbildning kan förstå att det är felaktigt - för då är det så otroligt lätt att luras av alla termer som man inte har något som helst grepp om... Det hade varit lika illa för mig om det handlade om fotboll eller annan sport - för där har jag fullkomlig nollkoll, så folk kan påstå vad som helst och i min okunskap måste jag lita på att de som pratar om det, verkligen vet vad de snackar om, men så är det ju inte alltid, utan de kan säga helt felaktiga saker för att de har en personlig agenda och vill övertyga mig om att de har rätt... Det är ju bara bra om man har fel ibland - för då får man chansen att lära sig mer än man kunde tidigare. Som sagt så har vissa svårare än andra att ta emot kunskap.

Visst gör det - men 2013 tycker jag inte att man ska behöva nöja sig med att det låter bättre än gamla undermåliga mediatyper, utan borde kunna räkna med att ljudkvaliteten höjs i takt med att uppkopplingarna blir allt snabbare, så att man till slut kan köpa låtar och lyssna på streaming i okomprimerad kvalitet om man har en uppkopplingshastighet som möjliggör det. Eftersom MP3 är ett destruktivt komprimerat format, så tycker jag att det är en defekt produkt man köper - och det är inget jag kan acceptera att betala för, helt enkelt. Jag skulle inte heller köpa ett äpple som har en liten bit som är rutten, även om en stor del av äpplet kanske egentligen skulle gå att äta ändå...

Med ett väl fungerande relativt gehör så kvittar det egentligen vilken referens man använder för stämning, utan det är bara att lyssna lite grand, så anpassar man sig snabbt. För någon med ett utpräglat absolut gehör kan det vara jobbigare att ställa om sig, eftersom det kan låta "fel" när det är stämt "fel" jämfört med den egna inlärda referensen.

Nej, det behöver inte handla om hjärnspöken. Det är inte säkert att det låter helt identiskt eftersom omvandlarna kan låta lite olika vid olika samplingsfrekvenser beroende på hur väldesignade de är. Det tråkiga är att hjärnan är väldigt lättlurad, så om man tror på marknadsföringssnacket om att mer alltid är bättre och lyckas höra (eller inbillar sig att man hör) någon skillnad alls, så tolkar man som regel varje förändring som en förbättring - trots att det vid ett blindtest i själva verket hade visat sig låta mindre naturtroget. Det är därför hifi-stollarna som vi brukar skratta åt, lyckas "höra" enorma skillnader på ljudet om de använder svindyra nätspänningskablar jämfört med standardkablar. De förväntar sig att den dyra kabeln ska göra att det låter bättre - och placeboeffekten gör att de också "hör" den skillnad som de vill höra. Man kan inte utföra blindtest på egen hand, så det är omöjligt att göra ett rättvisande lyssningstest ensam. Angående 96kHz eller 88.2kHz, så är det de standardfrekvenser som ligger närmast Lavrys utredning som sätter 60kHz som gräns för vad som är meningsfullt, så det är inte helt fel att använda dem om man vill vara på den säkra sidan även teoretiskt sett, även om de hörbara skillnaderna mot 44.1 och 48kHz säkert är så små att de flesta inte har en chans att höra den. Själv kör jag alltid med 44.1kHz och har hittills inte funnit någon anledning att ändra på det.

...och jag förlitar mig på Dan Lavry, som är en tung auktoritet på området och säger att allt över 60kHz samplingsfrekvens är totalt meningslöst: http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf

Då rabblar jag upp en liten enkel förklaring, som jag tror att de flesta borde kunna greppa... För att en fyrkantston på 7kHz ska skilja sig från en sinuston på 7kHz, så måste man kunna höra den första udda övertonen, som ligger på 21kHz. Hur många av oss gör det...? Ska det sedan börja likna en fyrkantvåg istället för att låta som bara pyttelite skillnad mot en normal sinus, så behövs däremot många fler övertoner - och det finns varken ljudmedia eller öron som klarar av att fånga upp det. Komplexa vågformer kan alltså bara förekomma vid förhållandevis låga frekvenser för att vi ska kunna skilja dem från en helt vanlig sinusvåg. Det är också därför digital inspelning funkar så suveränt bra som den gör - för vi kan ju ändå aldrig höra de övertoner som filtreras bort - och det var inte bättre när det spelades in på band heller, eftersom det bara är de bästa rullbandarna som kunde återge upp till 20kHz. 🙂