Fredster

För det första är det som alla säger att man måste ha lite botten i rösten från början. Sen så har dom använt mycket Proximty effect, dvs närbashöjning som sker när du spelar in en röst på nära avstånd med en mikrofon som är av njure-karaktäristik. Sedan finns det lite andra knep som att komprimera det vädligt hårt och att lägga på någon form av exciter som lägger till över och undertonen till orginalsignalen. MORRRRDROOORR!!!!

Jag skulle aldrig använda normalisering någon gång, någonstans, någonsin!!! Normalisering är bara något påfund som kommit till för att "programerare" inte tror att mäniskor kan spela in med vettiga nviåer och att det inte gör någon skillnad att normalisera upp nivån.

Alla inspelningar där samma ljudkälla är inspelad med fler mikrofoner samtidigt (typ alla inspelningar) har fasskillnad (som du kallar fasfel) i sig. Det är omöjligt att inte få fasskillnad tex i en truminspelning om du inte korrigerar det i efterhand. Så länge det låter bra i stereo och mono så spelar det ingen roll om det är väldigt mycket fasskillnad eller inte. Om det låter jättebra i stereo men dåligt i mono så betyder det att du har en fasskillnad som ligger i ett väldigt hörbart register, då är det bara att flytta mikrofonerna tills det låter bra. Sen är det inte så viktigt med bra monokompabilitet i dagens tid tycker jag eftersom det är väldigt sällan (eller rättare sagt aldrig) som musik avlyssnas i mono. Men ett bra knep för att höra om det är mycket fasskillnad (fasfel) är att monokolla mixen ibland.

Svar JA det är mycket bättre eftersom ingångarna även är balanserade (inte bara kablarna). Sen givetvis så brukar det vara så att ett ljudkort som är dyrare har bättre D/A-omvandlare också..... Jag har faktiskt testat att jämföra balanserat mot oblanserat (med samma utrustning) vid inspelning av gitarr. För att få det balanserat så använde jag en bra DI-box och ljudet blir faktiskt mycket tätare och sitter ihop mycket bättre.

Självklart så måste du förstärka signalen från mikrofonen innan ljudkortet. Antingen via en separat preamp eller ett mixerbord (som också är en preamp). Det samma gäller gitarren men där kan du iofs använda amplitude (eller liknande) som förstärkarsimulator. Om du använder dig av softare monitoring så kan du även lyssna via amplitude medans du spelar.

Kunde inte sagt det bättre själv!!!!!!! 😕

Jag tycker det verkar vara väldigt konstigt att det skulle "klippa" vid micpreampen när du spelar in sång. Jag tror snarare att det klipper vid ingången på ljudkortet eftersom ditt ljudkort har en referens på -10 dBv och mikrofonen skickar en signal på +4 dBu. Dvs den signalen har så otroligt mycket mer spänning i sig. Men men det enda rätta är som sagt att pada ner signalen på något sätt, antingen om du köper en liten mixer eller så kan du bara köpa en dämpsats som sagt. Detta bör finnas lite överallt tycker jag. Det allra bästa vore om du köpte nytt ljudkort eller en ny preamp som kan omvandla +4dBu till just -10dBv som förmodligen ditt ljudkort "jobbar" med.

Faktum är att balanserade "system" är mycket bättre även i hemstudiomiljö. Du får ett mycket bättre S/N förhållande än vad obalanserade ljudkort har. Sen får man alltid sätta priset i relation till vad man behöver. Men nu för tiden så har dom börjat pressa ner priserna på balanserade kort.....så det är ju positivt.

Du måste gå in i external links och ändra buffern, det går inte att göra i någon sequencer. Om du inte kan ändra det i external links så vet jag inte vad det kan vara för fel dock.....

Jag äger själv två sådana kort och har faktiskt haft en del problem innan jag löste allting. Det första du bör göra är att ställa in mycket saker under windows. Tex alla animeringseffekter och skuggor under menyer och muspekaren. Sen tycker jag att du ska laborera med att höja buffern (i hardware settings), då kommer du nog att märka att knastret och pop-ljuden försvinner. Ett tips är om du måste ha software monitoring (dvs höra efter band) när du spelar in så ställer du in så att du har så låg latency som möjligt, och sedan vid uppspelning så ökar du buffern igen. Sen kan det givetvis vara inställningar i Cubase (som jag inte är så jättebra på), men testa att laborera med inställningar under hardware settings där (eller vad det heter i Cubase). Ett skumt problem som jag hade var att midi inte synkade med audio, då fick jag gå in i windows-mappen (där windows lagrar data för varje drivrutin o program) och där hade alla siffror ändrats till 7 (ska antingen stå 1 eller 0....för på eller av). Hoppas att det löser sig.

Ett alternativ som jag tycker är bättre (personlig åsikt dock) än en sm57:a på virveln är en MD421 från Sennheiser. Tycker den låter riktigt bra på virveln faktiskt. Men som sagt om man får trummorna att låta bra rent akustiskt så är halva (eller mer) jobbet gjort!

WORD!!!!

Jag förstår dina tankar men blir lite smått förbannad på när du "klankar" ned på mikrofoner som SM58 mm och hävdar att en Nuemann U-87 alltid är bättre än en dynamisk mik. Hur kan man säga så? Det vore väl otroligt trist om en inspelning bara skedde med en U-87:a? Anledningen till att man väljer olika mikar är ju för att man vill "färga" ljudet på ett visst sätt. Anledningen till att skivbolagen mm komprimerar sönder produktioner är ju för att det som alltid är marknaden som styr. Jag förstår inte hur man orkar bli upprörd över detta? Du kan ju tyvärr inte påverka detta eftersom det inte är du som står för alla deras intäkter! Sen så håller jag inte med dig om att det är fel att limitera och komprimera vid mastring, gör man det på rätt sätt så kan det få en bra inspelning att låta fruktansvärt bra!! Du säger sen att du har rätt akustiskt miljö hemma för att återge inspelning så som den är tänkt.....hur vet du att ljudteknikern har tänkt så? Dessutom har du utrustning som är avstämd för +4 dBu? Balanserat system? 😉

Vad menar du med att du ser bruset?

Köp Mackies processorkort UAD-1 som kostar runt en 5.000 spänn. Du får du med ett EQ som heter Pultec och det låter fruktansvärt bra även som mjukvara (är ett hårdvaru-EQ från början). Du får dessutom med massa bra effekter som inte påverkar CPU i datorn eftersom det är ett dsp-kort. REKOMMENDERAS!!!!!! - http://www.mackie.com/products/uad1/

Om du inte vill komprimera sången vid inspelning så kan du först göra en tagning på de svagare partierna och sedan en annan tagning på de starka partierna. Men det som jag skulle rekommendera är just som du har fått tips om innan att använda en BRA kompressor och ställa tröskelvärdet högt så att bara transienterna hålls nere. Sedan kan du alltid EQ:a vid mixning, boosta på runt 250-350 Hz med några decibel då brukar sången komma lite närmare. Själv gillar jag "luftig" sång och brukar ha ganska mycket diskant. Man får passa sig för sss-ljuden bara men det är lätt att undvika redan vid inspelning.

SAE e en väldigt bra utbildning men däremot så ska man inte tro att man får jobb som ljudtekniker bara för att man har gått där. Ta en riktig funderare på om du tycker det är värt att lägga 70.000 kr (i kursavgift) på att kanske aldrig få ett fast jobb inom området. Själv så var det klockrent för mig men å andra sidan så "pröjsade" min arbetsgivare utbildningen så det var inte så mycket att fundera på 😎

SAE e en väldigt bra utbildning men däremot så ska man inte tro att man får jobb som ljudtekniker bara för att man har gått där. Ta en riktig funderare på om du tycker det är värt att lägga 70.000 kr (i kursavgift) på att kanske aldrig få ett fast jobb inom området. Själv så var det klockrent för mig men å andra sidan så "pröjsade" min arbetsgivare utbildningen så det var inte så mycket att fundera på 😎

Att man måste backa till mixprocessen igen e ju faktiskt inte helt sant måste jag tillägga. Det är väldigt vanligt nu för tiden att material mixas ned på ca: 6 kanaler, dvs 2 för trummor, två för gitarr+bas mm och 2 för sång och sedan skickas det iväg för mastring. Då har man mycket bättre kontroll över komprimeringen och limiteringen. Visst kan jag hålla med om att vissa skivor är alldeles för hårt processerade i mastringsprocessen men det är väldigt många skivor som samtidigt låter fruktansvärt bra. Sen så är det ju så att om man inte gillar dagens mastringrar så är det bara att sluta köpa musiken.

Finns mkt att rekommendera. Vilket pris tänkte du dig?

Jag har också fått lära mig denna teknik. Därmot har jag hört mycket (från USA) att det bästa är att ha 25 graders vinkel på högtalarna. Var över i USA och pratade med ett antal större studios som har lämpat sig efter den här metoden och säger att den är överlägsen. Har dock inte provat detta själv så jag har ingen aning om det kan göra så stor skillnad som dom säger.

Visst sm57 brukar väl fungerar i de flesta lägen men jag föredrar faktiskt kondingar. Helst av allt om jag vill ha en fet gitarr så ska volymen vara så hög på förstärkaren att man inte ska kunna vara i samma rum, sen så sätter jag en U-87:a (om man som de allra flesta inte äger en sådan så kan man prova sig fram med någon annan kondensator mick) cirka en meter ifrån stärkaren. Går även att kombinera med tex sm57,MD-421 mm som man sätter när. Då måste man dock vara beredd på att det kommer att bli fasfel så det gäller att flytta mickarna tills det låter bra.

Köp istället en channelstrip så får du lite mer för pengarna. En att rekommendera är Focusrite Voicemaster. Du får compressor,expander,de-esser,EQ mm samt att du kan använda den för monitorlyssning.