Hemluth

Det är lite sent nu, men jag kan ju prova att seriekoppla ett par stärkare imorgon och se vad som händer. Har bruset fortfarande samma karaktär kommer jag blänga rött på mikrofonen. Det kan även tilläggas att sladdar är bytta etc så det är inget sådant.

NI hänvisar till EW, och på EW-supporten arbetar enbart nån snube som heter nåt i still med John Coffee, och det går inte att få ut ett vettigt ord ur honom. Han svarar bara att man ska höja buffer size och stänga av andra program och sånt där. Bifogar man filer med klipp där man tydligt hör att något är fel hävdar han att han bifogar det till deras producenter och att de bekräftar att det ska låta på det viset. Dock klarar han inte heller av att konsekvent ge samma svar på samma fråga vid olika tillfällen. Nu har jag iofs mest varit i kontakt med honom angående Play, men det är ju samma idiot. Han bad mig dessutom ladda ned ASIO till Osx. ASIO till mac har inte funnits på sådär 7-8 år.

Uppdateringen har jag laddat ned. Det fungerar inte alls på intel-macar utan det. Kompakt fungerar inte på intel-mac så jag har inte möjlighet att testa där. Intel-Mac? Det finns nog en del program som har strulat med sådana, om jag inte kommer ihåg fel...? Jag är PC-förare, så tyvärr kan jag inte assistera med några tester. 😄 Allt som har med att använda EWQL-grejor är strulit och omständigt på intel-mac. Men jag vet inte. Det låter lite mäkrligt att datorn skulle överbelastas av bara ett piano med sustain? Kan det verkligen vara därför det sprakar?

Det är nog definitivt preampen. Vilka preamps har du testat? Nästan alla preamps brusar när man börjar nå max gain, speciellt billigare prylar. Vilka nivåer spelar du in på? Du kan ju klara dig bra om du landar på -18 in i omvandlaren, då behöver du inte gaina lika mycket och kan således få ner bruset. Jag har testat på inbyggda i Mbox 2 Pro, Line Audio 2MP men även nån billig Behringergrej. Jag har provat att spela in på lite olika nivåer, men förhållandet mellan bruset och signalen tycks vara ganska konstant. Det blir någonstans kring -30 vid normalisering oavsett hur "lite" jag gainar. Men visst, gainen ligger ju inte långt ifrån max. Kan även tilläggas att jag har en relativt att Line Audio-preampen är relativt ny och till just detta ändamål. Edit: Här kommer klipp: http://media.putfile.com/Sm7b-Test EDIT 2: Bruset tycks komma i en konstant nivå från mikrofonen och det är exakt samma frekvenser av brus obereoende av preamp. Mitt intellekt vill få det till att tre olika preampar i så fall borde skapa tre olika sorters brus.

Uppdateringen har jag laddat ned. Det fungerar inte alls på intel-macar utan det. Kompakt fungerar inte på intel-mac så jag har inte möjlighet att testa där.

Nej, jag har beställt från jam. Klipp kommer straxt

Jag fick min Sm7b idag. Dessvärre är jag inte jätteförtjust i resultatet. Vid första anblick låter det bra men så fort man börjar eq:a/komprimera så hör man ett starkt brus. Bruset sträcker sig ända ifrån 3-4KHz upp mot 10-20KHz så det är ingen enskild frekvens som går att mecka bort. Jag uppmätte även att vid tal som är normaliserat till 0:an ligger bruset på ca -30dB, vilket i samband med dess höga frekvens gör att det är VÄLDIGT märkbart. Jag har även provat med tre olika preamps, utan några större skillnader. Det är heller inte så enkelt att det är något faktiskt brus i rummet. Mikrofonen är instängd i garderoben bland tonvis av kläder och definitivt inget högfrekvent brus från fläktar eller dylikt Klipp kan definitivt ordnas om ni så önskar Tack på förhand

Hmm, det var intressant. Nej, Kontakt 2 har jag inte så jag har inte möjlighet att prova det där.

Maxlatency (1058). Jag kör för visso allt från samma interna hårddisk, men det verkar skumt att det skulle krångla i en session med bara ett spår öppet. Rätta mig gärna om jag har fel. Jag har nu dock hittat igen en samplefil som inte knastrade vid sustain. Någon egentligen skillnad mellan den och övriga kan jag inte heller hitta. Bägge är 16-layers och låter för övrigt likadant. Man kan säga att jag på så vis är nöjd. Jag kan ju köra i alla fall 30 voices med Symphonic Choirs så jag tycker jag borde kunna köra 10 voices med piano och sustain utan att det strular. Men jag vet inte, det kanske inte skall uteslutas att hårddisken är problemet? Problematiken tycks i så fall lite oregelbunden, olinjär och ologisk, men allt är möjligt. 🙂

Jag har problem med EW Bösendorfer 290 genom Kontakt 3. Jag lyckas inte få till mina midispår (piano). Hur jag än gör knastrar det när man släpper/trycker ned sustain. Jag förstår inte riktigt vad jag ska göra. Jag har provat de flesta instrumentfilerna till samplern och får samma problem med varje. Jag vet inte riktigt hur jag ska beskriva problemet utförligare. Jag kan inte hitta några specifika mönster i detta utan det bara dyker upp under vissa tillfällen. Är det någon som haft liknande problem?

Jag tror att det som en del försöker få fram här är att man inte rättar sig efter mono utan kontrollerar med mono. Om något försvinner väldigt mycket mycket i mono läge så kan detta bero på att något fasat ur eller ligger fel i stereo mixen. Låter det helt fel o mono så är det någonting fel i stereomixen helt klart. Läste en gång att man kunde pana i mono??. Prövade detta och det funkar ibland. Inte för att något flyttas i mixen utan för att hitta det ultimata stället för just det man "panar". När man senare går över till stereo igen så låter det oftast bättre även där. är inte så duktig på detta. Någon annan som lyckats bättre än mig med detta...? Att jämföra med 3.0 och 7.22 är kanske lite att ta i eftersom i surround så har ju alla högtalare en egen sweet spot vilket inte är fallet i stereo eller mono. Det du säger är alltså att om det låter bra i stereo och dåligt i mono, då är det även dåligt i stereo? Om det låter bra i stereo låter det väl fortfarande likadant i stereo oberoende av hur det låter i mono? Fasfel är ju dessutom ofta helt önskvärt i stereomusik även om det inte fungerar alls i mono.

I så fall ska ju inte alla program läsa samma kurser. Det du nu säger är ju just det att samma kunskap på samma kurs ska ge olika betyg beroende på vilket program man går. Det är väl knappast hypotetiskt osannlolikt att en teknikintressad var duktig på historia i grundskolan och som sedan hamnar på teknikprogram och finner sig mer bekväm med "vanlig historia" än "teknisk historia"? Teknik och "teknisk historia" är olika saker och en teknikintresserad behöver inte per definition anse "teknisk historia" vara den intressantaste.

Man kan liksom inte rätta sig efter allt. Gör man hundmat så får man koncentrera sig på att hundarna gillar det. Att någon knäppgök köper hundmat till en katt som inte gillar det är liksom inget man kan hålla på att fundera på.

Men samma kurs borde väl innebära samma innehåll? Annars vandrar det ju ut i det här att kursen kan godtyckligt innehålla lite vad som helst. Sedan kan man diskutera om alla borde behöva läsa alla kurser. Är teknikerna inte intresserade av "normal historiaundervisning" så får man väl låta dem slippa den i stället och låta dem läsa någon kurs i "teknisk historia" i stället. Men att samma kurs ska kunna utformas på helt olika sätt gör ju kursen värdelös, för att det går på inget sätt i efterhand att reda ut vad eleven egentligen läst. Om en kille är jätteduktig på "samhällsinriktad historia" dock sämre på "teknisk historia" och hamnar i en klass med teknikintresserade, skulle det ju i så fall innebära att den personen får lägre betyg för samma kunskap och samma kurs i förhållande till vad han hade fått om han gått i en klass där man specialiserat sig på "samhällsinriktad historia". Förstår du hur jag menar? Om Nisse är bra på päron men hamnar i äppelklass innebär ju det sämre förutsättningar för samma kurs än om han hade hamnar i päronklass. Samma kunskap borde väl ge samma betyg?

Det rörde sig alltså om frågor med fåordssvar, så nej, inga längre komplexare diskussionsfrågor. Ren fakta och och inga analyser. Grundskolenivå dessutom. Min poäng är att om man har ett prov där frågan är 2 + 2 = ? kan vilken lärare som helst rätta provet. Men om provet är @^& + %€ så kan ingen människa reda ut det. Och kan ingen människa reda ut det så går det ju inte att falsifiera. Och allt som inte går att falsiera är per definition ovetenskapligt, och skall man ägna sig åt ovetenskap i skolan? Allt som är vetenskapligt går att kolla upp och bevisa/motbevisa.

När man stereomixar kan man inte rätta sig efter monospelare. Ska du kompensera för att stereomixen låter konstig i 3.0 eller 7.22 eller nåt såntdär också? Vill man lyssna på musik i mono ska man inte köpa stereomusik.

Jag tycker det är ganska självklart att det försvinner kunskap och fakta om en människa avlider. Vänd på det; det vore ju liksom märkligt annars. Tragedin i ett dödsfall är bra mycket större än ett par veckors extrajobb för en lärare och en skolklass. Olyckligt för den studerande - visst, men ibland händer saker som man rimligen inte kan gardera sig för. Så nej, jag tycker inte att det är ett bra exempel på att skolan inte skulle funka, även om jag hajjar din poäng. *** Vad beträffa de nationella proven så kvarstår jag i den åsikt jag har: Rättningsanvisningarna är hårt styrda. Dessutom så ÄR det ju precis samma prov för alla 5eklassare (alltså inte ett prov som den enskilde läraren författat, som kan vara "klassanpassat" och därför i någon mening kunskapsmässigt godtycklig). Vill man ha en jämförelse med andra skolor så kommer man nog inte mycket närmare. De nationella proven är (ska funka som) en måttstock för hela skolan; så om det är som du säger att era kursbetyg inte är i närheten av NP-resultaten, så är det ju nåt som är lurigt. Var det länge sen du gick i skolan? Men hur kan man rimligen utvärdera något som enbart en person i hela världen har hand om? Om NO-lärare A borde väl kunna granska NO-lärare Bs uppgifter för att se till att det inte uppstår felaktigheter? Konsekvenserna av det du säger är ju att du höjer lärarnas status tll skyarna och ger dem rollen som både åklagare, advokater och domare. Det måste ju finnas utrymme för att få saker och ting bedömda av andra människor. Jag förstår inte riktigt heller vad din syn på undervisningen är. Det är alltså din seriösa åsikt att lärare skall undervisa om personliga erfarenheter i stället för ämnet? Om lärare B inte kan rätta lärare As prov så kan man inte utesluta att hela lärare As prov är felaktigt. Men en lärare skall alltså inte gå att falsifiera enligt dig? Åter igen, jag har sett många få alla möjliga resultat på NP och sedan något helt annan i slutbetyg, och nej, det var inte länge sedan jag gick i skolan.

Dina försök att dementera mina påståenden närmast bekräftar dem snarare. Vad är ett "enskilt fenomen"? Vad är en "historisk identitet"? Det är ju ganska regält subjektivt. En lekman kan anse att elevens kunskaper är jättedetaljerade och att eleven klarar av att se olika sammanhang. En person som doktorerat i ämnet kan tycka att elevens kunskaper är tunna och bara skrapar på ytan. Tycker du själv att det vore olämpligt eller omoraliskt att helt enkelt skriva ned på papper vad det är eleven skall kunna?

Snabb fråga: Kan du visa någon kursplan som säger så? Som gymnasieelev får jag läsa dessa kursplaner och betygskriterier ständigt, men jag kan inte minnas att jag läst det du säger en enda gång. Vi ska se vad vi kan hitta för exempel. I kursmålen för Hi A står det exempelvis: "Eleven skall känna till grundläggande drag i den historiska utvecklingen" Vad är ett grundläggande drag? Man behöver ingen bra advokat för att förstå att detta är lite vagt. Det är det som är hela problemet. Allt är skrivet på ett sådant sätt att man i stort sätt kan tolka det hur som helst.

Det finns de facto minst lika godtyckligt utrymme vid nationella proven som för övrigt. Dessutom har nationella proven en ganska farsartad betydelse, då lärarna ändå kan sätta vilka betyg de vill. Jag har för mig att i stort sätt halva klassen fick MVG på nationella proven i sv respektie engelska, men det var bara ett par stycken som fick MVG i slutbetyget. Slutbetyget skall vara "sammanfattande", vilket betyder att man alltid kan hänvisa till något enstaka prov för flera år sedan för att sänka dig. Så du ser det inte alls som någon varningsklocka att det enbart fanns en person i hela världen som kunde svaren på frågorna och att övrig utbildad personal inte hade en aning? Den avlidnes efterträdare (som är behörig lärare i SO-ämnen) fick spendera någon vecka framför google innan han gav upp. Det gick helt enkelt inte att reda ut. Om SO-lärare A dör bör rimligen SO-lärare B eller C kunna rätta proven i stället.

Min motfråga är i så fall som sådan; Hur kan vaga dokument som öppnar för enormt godtyckte inte resultera i enorma skillnader? Måhända har jag bara sett de extrema undantagsfallen, men enligt mina erfarenheter så ÄR det enorma skillnader. Till min egen lycka kan jag säga att jag lyckats utnyttja det ganska bra. Alla kan dock inte flytta flera mil hit och dit för att säkra sin framtid. Jag har lyckats få samma uppsats gå från IG till MVG enbart genom att se till att få bedömaren bytt. Jag har varit med om lärare som avlidit mitt i terminen, straxt efter prov, och sedan har efterträdarna fått gå hem till den avlidne för att leta efter facit, då det inte har varit möjligt att reda ut vad de rätta svaren har varit. Konsten är att hitta en lärare som har ett facit som överenstämmer med dina svar.

Klipp och fade:a k:na. Fungerar utmärkt, såvidare det inte rör sig om megalegato

Naturligtvis finns det nationella riktlinjer, läroplaner, som alla skolor ska rätta sig efter. Det känner du väl till? Sen varierar förstås kvaliten på undervisningen mellan klassrum och klassrum, beroende på vem som är lärare / rektor / elevgäng osvosv, men målen är/ska vara desamma. Det är en viss balansgång mellan gemensamt satta riksmål och individanpassad undervisning. En 100procentig likriktning av skolväsendet är lika omöjlig som att få alla människor att bli kopior av varandra. I forntiden försökte man, men i dag finns inte en chans. Har du själv läst en kursplan någon gång? Har du läst några betygskriterier? De är formulerade med termer "för att uppnå MVG krävs mycket väl goda kunskaper och för att uppnå VG krävs väl godkända kunskaper". Det krävs inte mycket fantasi för att förstå att dessa kan tolkas precis hur som helst. Riksmål och individuell undervisning krockar knappast. Undervisningen kan ju mycket väl vara individuell även om bedömningen måste vara nationell. Eller vad menar du med individuell undervisning? Att Nisse som ju var så ledsen över sin hund borde få MVG även om han inte presterat något samtidigt som Kalle som kan boken utantill skall få VG pg anpassningssvårigheter? Lika kunskap måste rimligen ge lika betyg. Du kan ju inte individualisera betygskriterierna, hur skulle det se ut? Elever måste knappast bli kopior av varandra för att kunna bli bedömda på samma grunder.

Så det skulle vara kolonialismen som gjorde väst genomsnittligt rikare? Varför började då svensk ekonomi ta fart 1850 och börja skena ordentligt på 1900-talet? Knappast för att Sverige återinförde besärkartåg. Den stora grunden till västs utveckling var ju snarare innovationerna inom jordbruket. Färre och färre personer krävdes för matproduktion och då kunde allt fler ägna sig åt annat produktion. Industrialiseringen var en viktig och vital bit. Dessutom kan du ju göra ett empiriskt experiment. Bjud hem en hattmakare och en skomakare. Låt först bägge två göra varsin hatt och var sin sko. Låt därefter hattmakaren göra hattar och skomakaren skor lika lång tid som det tog för dem att göra en av varje. Sedan har du bevittnat tillväxt. Det är klart att kolonialismen spelat in något, men det spelar ingen roll hur lite ditt land koloniseras om ingen specialisering sker. För närvarande är det inte jättemånga u-länder som är kolonialiserade och industrialiseringen går lika trögt ändå. Det där med att bygga ett hållbart system genom kollektivt ägande har ju också motbevisats i praktiken. I Sovjet fanns ingen eller liten drivkraft att förbättra produktionen (eller att ens producera något kvalitativt överhuvudtaget) vilket gjorde att utvecklingen stannade upp fullständigt. De fick ju lika mycket/lite oavsett hur de fördelade sin tid. För att nationer ska bli rikare krävs att produktionen kan utvecklas så att produkterna kan bli billigare så att fler kan få tillgång till dem. Utan denna drivkraft förblir en fattig stat fattig. Idag har gemene man råd med en mikrovågsugn. Tänk om mikrovågstillverkarna hade fått lika mycket betalt oavsett hur produkten blev. I sin drivkraft för att tjäna pengar utvecklade man ugnarna, vilket också pressade ner priset. Utan denna divkraft hade de fortfarande kostat 30-100k. Sedan är det ju inte situationen monopol vs full konkurrens helt svart/vit. Avregleringar kan givetvis göras på bra och dåliga sätt. Elmarknadens avreglering ledde till ett privat oligopol/kartell. Oligopol/karteller är givetvis inte bra. Avregleringar behöver inte alltid lyckas. Avregleringar är inte heller alltid bra. Det är lite som med kirurgi. Vid rätt omständigheter så kan det leda till klara förbättringar för pacienten, men operationer har sina risker och en del saker går inte att operera. Om du däremot tittar på telemarknaden så är ju det ett ganska tydligt exempel på att de områden som verkligen avreglerades blev bättre och billigare, samtidigt som de områden som Telia fortfarande har monopol på (exempelvis många ledningar) fortfarande är svindyra. Varför skulle utförsäljningen av Telia vara OLAGLIG? Inte statens sak att sälja? Om det inte är statens sak att sälja statens egendom, vem skall då göra det? Om inte staten får sälja egendom för att betala tillbaka skulder, hur ska det då gå till? Sedan är det ju en annan sak att själva försäljningen gått klantigt till med underpriser och dylikt, men jag misstänker att ditt missnöje handlar om mer än så. Sedan vill jag nog poängtera att jag inte förespråkar tokkapitalism. Men kom ihåg att du kan få ut 17000/månad utan att jobba samtidigt som många som faktiskt jobbar hela dagarna får ut under 9 efter skatt.

Nej, det känns mer som ett konstruerat lyxproblem. Hela ditt resonemang är totalt ointressant, om du ursäktar. Det är inget fel på den svenska skolan, däremot är nio av tio svenskar dumma i huvudet. Försök lagstifta bort det om du kan. Mitt resonemang är "ointressant"? Du behöver inte svara om du inte är intresserad. Jag förstår inte vad du menar med lyxproblem. Utbildning är lyx? Eller är det valfriheten som är lyx? Att byta till olika skolor vore ju dock inte aktuellt (inom grundskolan) om kursplanen var utformad så att kursmålen skiljer sig avsevärt från skola till skola. Får man även fråga om du räknar dig själv till dessa 9?