JJRockford

Förslag?

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört Jo. Men det kan väl knappast gälla om bilen blir stulen?

man kan ju råka glömma sina nycklar i startlåset i bilen gissa vem som får ansvaret om en 12-åring kör på nån pga det? läser man hur man ska göra med sitt nätverk så står det att man ska skydda det så ingen kommer åt det utan lov vad händer om nån tankar barnporr genom ditt öppna nätverk? du lär ju få att göra för att förklara att det inte är du - å framstå som idiot för att du struntat i att säkra ditt nätverk trots att det klart å tydligt står att å hur man gör skitdåligt argument Jag är ingen jurist, men om det går att styrka att någon verkligen lämnat bilnycklarna i startlåset o s v, så kan man säkert åka dit. Man kan ju inte vara hur dum som helst utan att det är brottsligt. Men det kan ju lika gärna vara så att man tappat nycklarna ur fickan när man reste sig ur bilen, 12-åringen har snott dom eller vad som helst. Blir man verkligen dömd då?!?! Vid barnporr-brott skulle jag tro att polisen kommer och hugger alla datorer dom hittar i personens bostad. Och dom lär gå igenom dom ganska grundligt. Hittar dom inget där, och personen nekar, så är jag väldigt tveksam till att det går att dömma någon. Har t o m för mig att någon som kände två av polisens IT-tekniker skrev något om det här på planket? Eller så läste jag det nyligen i Computer Sweden. Dom lär ju i vilket inte skicka hem kravbrev med förlikningsbelopp i a f...

Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 🙂 (Fidden eller Vallhagen får gärna dubbelchecka det där...) Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😛).

du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar. Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd? Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista. Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas. De som har lyckats med det är sådana som redan är mycket väletablerade. Om små okända artister skulle göra det, så hade det gått spårlöst förbi och ingen hade reagerat. Jag bryr mig inte ett dugg om skivbolagen. De har bäddat för sin egen undergång under lång tid genom att likrikta musiken och genom att vara för snabba med att släppa samlingsskivor för att mjölka ut marknaden så snabbt som möjligt. Vissa artister har ju gjort typ 2 album, men sedan har det släppts typ 5 samlingsskivor, hur det nu går ihop - och ibland ser man första greatest hits-albumet ett halvår efter att första albumet har släppts - med samma låtar på eller i "bästa" fall med någon extra låt som var för dålig för att hamna på det första albumet... 😛 Det är upphovsmännen jag är bekymrad över, eftersom det som händer med all olaglig fildelning, är att de intäkter som finns, koncentreras ännu mer till de som redan är väletablerade, medan okända upphovsmän aldrig får en chans att tjäna någonting när alla redan har fått tag på deras låtar genom illegal fildelning. Detta är något som de notoriska fildelarna aldrig funderar över, utan de tänker bara på multinationella bolag med miljardvinster och ser aldrig den enskilde upphovsmannen som får vända på slantarna (utom de få gånger de mot alla odds lyckas få in en låt hos någon etablerad artist genom att gå genom ett förlag) och måste ha ett vanligt jobb för att leva - och som är i megastor majoritet bland upphovsmännen... Jag har inget personligt intresse i det, eftersom jag inte har några planer på att försöka tjäna pengar på min musik - men mina sympatier finns av princip hos den enskilde upphovsmannen, som jag anser ska ha oinskränkt rätt att bestämma över sina egna verk, om de ska säljas eller om de ska skänkas bort - och varifrån de i så fall ska säljas eller skänkas bort. Jämförelser med zeppelinare, isleverantörer etc, är helt ovidkommande, eftersom de har konkurrerats ut av nyare och bättre metoder att flyga resp kyla mat. Det är en normal konkurrenssituation. Att tillåta ohämmad kopiering innebär att man godkänner att ett brottsligt beteende slår sönder marknaden och gör det omöjligt att sälja produkterna. Det handlar inte om konkurrens och det har inte hänt i någon annan bransch, men det är jämförbart med om man skulle strunta i att jaga svartjobbare och i stället låta dem få fritt spelrum så att de får konkurrera ut legala rörelser som sköter sina skatter, löner etc på ett korrekt sätt. På vilket sätt menar du att oetablerade artister får lättare att etablera sig om IPRED-lagen går igenom?

Ok. Jag tar det lite mer som att Ipred är ungefär lika farligt som Lapp-Lisor 😛 Men vi värderar uppenbarligen detta olika och det är helt ok för mig! Nja, men om Ipred innebär att musik börjar konsumeras igen så får ju branchen möjlighet att utveckla sig! Och det är ju det vi alla vill. Om Ipred inte gör jobbet så får man försöka något annat! Den som lever får se. /Pär 1. Nja, med tanke på hur klena bevisen verkar behöva vara i t ex Danmark så kan jag inte hålla med. 2. Jag tror att utvecklingen går framåt vare sig med eller utan IPRED. Förmodligen långsamare med, eftersom då de stora kan diktera villkoren lite mer på egen hand och tvinga in folk till sina tekniker. Men på det stora hela så verkar det vara en väldigt onödig lag om man vill att branschen ska utvecklas.

förklara på vilket sätt rättssäkerheten äventyras allvarligare än när din utlånade bil passerar för snabbt förbi en fartkamera? Oj, nu satte du mig nästan på pottkanten! Men jag gör väl ett försök att förklarar mig, även om jag ärligt talat inte tror att det nyttjar mycket till. Om man inte själv kört bilen (det syns väl ganska tydligt på bilden, om personen inte är maskerad), så finns det två alternativ: 1. Bilen är stulen. Då gör/har gjort en stöldanmälan. 2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

hehehe du e ju dum på riktigt! 😛 vad som är lagligt eller inte står tydligt i lagtexten ingen har isf hittills blivit dömd för att förmedlat torrents Ok, plocka fram den lagtexten och visa för mig. Sjävl kan jag ju tycka det är lite underligt att man inte ens lyckats få till ett åtal mot t ex piratebay, om nu lagtexten är så tydlig när det gäller torrenter. Dom har ju alla deras servrar, och har väl haft ett par år på sig att utreda det hela. Det enda jag har hört är dock att dom riskerar att åka dit för skattebrott 🙂

Då kan man alltså få fängelse om man har mössa på sig på vintern... eller när man somnat med ansiktet mot kudden? Fan vad jobbigt... Ja, precis så illa kan det ju gå med IPRED. Man kan ju råka missa någon inställning i sitt trådlösa närverk så att det blir öppet för andra, och vipps så riskerar man att få hot/kravbrev hem på att betala för något man egentligen är inblandad i.

Gnäll? 😛 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis. Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta. Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål? Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget... Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

Det jag vill säga med fartkameror är att om folk vet att de kan åka dit om de kör för fort så håller de hastighetsgränsen i mycket större utsträckning än tidigare när det bara fanns skyltar. Och jag tror att folk blir mindre benägna att fultanka om det finns bra alternativ (som tex Spotify) om de vet att de löper en större risk att bli upptäckta än tidigare. Det är så jag vill likna Ipred med fartkameror. För alla hackers som delvis tankar bara för att det är kul att kunna överlista de system som finns kommer nog fortsätta hacka. Men det är nog en ganska liten del av den grupp man vill se förändringen hos. Det problemet kan man kanske komma åt senare med andra metoder som tex. abonnemangskostnader osv. Men det är inte det primära. En attitydförändring är nog det som är viktigast. /Pär Med ökad övervakning kan man såklart få ner mycket brottslighet. Tänk om man t ex opererade in ett GPS-chip i alla människor. Det skulle säkert underlätta i en mängd brottsutredningar. Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig). Tänk vilket tryggt samhälle vi skulle få då. Annars så slår du ju huvudet på spiken med att "om det finns bra alternativ". Man kan väl lugnt säga att det vara lite av en brist hitills... Men den biten löser man ju inte med IPRED-lagen.

du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Såvitt jag vet har ännu ingen i Sverige blivit dömd för fildelning m h a torrenter. Därför är det ju inte säkert att det är olagligt.

du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande patetiskt Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar. Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd? Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista. Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Nej nu har du fel! Det är ingen (eller ganska få iallafall) som tror att lösningen är att gå bakåt i tiden. Vi vill ju framåt.. Det är nästan mer bakåtsträvande att vilja ha fildelingen som det funkar idag. Det leder inte till utveckling i branchen. /Pär För det första. Även om ingen någonsin skulle få en krona för att göra musik eller film, så skulle det nog ändå inte bli någon bristvara... Och inte nödvändigtvis sämre heller. Förmodligen skulle vi slippa en massa Idol-valfritt namn, smurfhits och annat, men det kan man väl leva med. För det andra kan du inte jämföra med fartkameror. Ett IP-nummer på en skärmdump (dessuto gjort av ett företag som har möjlighet att tjäna pengar på denna skärmdump) bevisar i princip ingenting, mer än att just IP-numret _möjligen_ använts för fildelning. Men det bevisar ju definitivt inte att personen som står som betalare på abbonemanget IP-numret hänvisar till gjort sig skyldig till brott. Tycker att det minste man kunde begära vore MAC-adressen (en unik adress för nätverkskortet för de som undrar). Sen får man såklart försöka klura ut var denna dator finns och vem som äger den. Men allvarligt talat. Tycker verkligen alla IPRED-förespråkare att det är värt att sätt rättsäkerheten så åt sidan som förslaget skulle innebära? I sådana fall borde ni prova flytta till ett land med mer godtyckliga lagar än i Sverige och pröva på hur det är. För man behöver inte sitta och gissa på hur det kommer att bli om förslaget införs. Bara att kika på liknande länder (t ex Danmark).

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3868246.ab

Samtidigt kan man ju fråga sig hur t ex Aftonbladet (plus några tusen andra tidningar) överhuvudtaget kan överleva när dom frivilligt lägger ut det mesta av sitt material gratis på internet?

Nja, de har skapats lagar som korrigerar de luckor/hinder som utnyttjats och skapat problem för brancherna. Men ta Lapp-Lisorna då. Privata medborgargarden som ser till att vi parkerar lagligt. Det funkar väl bra? (mig lappar de iallafall när jag parkerar fel) Alltså det jag vill åt (jag tror du förstår vad jag menar) är att det inte går att utveckla en branch där det inte finns lagar och regler som gör det möjligt för den seriösa verksamheten att verka. Jag tycker Ipred är den bästa lösningen om man verkligen vill att det skall hända något. /Pär Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd.

Typ Flygbolagen, byggbranchen.. Jag tycker det pågår hela tiden. Resturangbranchen fick börja föra bok på sina anställda eftersom det var för mycket svartjobb. Det tyckte alla resturangen som hade svartjobbare var skitjobbigt. Go figure! Jag kan nog komma på fler exempel men det som vanligt "själva grejen" jag var ute efter! /Pär Vad har dom hittat på i flyg-och bygg-branschen som kan jämföras med att skapa medborgargarden?

Var detta på riktigt ditt argument? Eller var det svar på min fråga? Det finns ju exempel åt andra hållet där brancher har varit i kris och man har löst det med tex. lagregleringar. Det jag menar är att Ipred känns som en närmare lösning än att Evolutionen har kommit ikapp skivbolagen 😲😄 /Pär Vilka branscher då?

Om inte din bil blivit stulen för då är det svårare att kolla upp...å lik förbaskat så är det du som ägare till bilen som "åker på" eventuella p-böter o.s.v under tiden bilen varit på vift... Om man anmäler bilen stulen kan man väl inte åka på böter för vad tjuvarna hittar på med bilen?! Det är ju dessutom något lättare att upptäcka att bilen är stulen än att någon använder sig av ens trådlösa nätverk.

Idag chattade för övrigt Jan Guillou om IPRED-lagen: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3854350.ab Att läsa chatt-sammandraget stärker enbart min uppfattning om att han sannerligen inte verkar ha speciellt mycket att komma med. Alla i sammanhanget relevanta frågor struntar han helt sonika i att svara på och slänger istället ur sig korta meningar som i princip är av typen "goddag yxskaft". Ta denna t ex: "Olof: Jan du förstår väll att en hel del oskyldiga kommer bli dömda, om till exempel jag laddar ner filer illegalt från min grannes trådlösa nätverk kan min granne bli sittandes oskyldig i domstolen. Fast det är väll ingen större fara så länge ni kan stämma han och få tillbaka era pengar (som det inte ens var han som tog). Jan Guillou: Juridiskt är det inte mer komplicerat än att det är bilen som lappas och inte felparkeraren. " På sätt och vis har ju Guillou rätt. Bara det att det är något svårare att försöka lista ut vem som loggat in på någons nätverk än att kolla upp med ägaren till en bil vem som har kört den...

Som du säger är det fullt lagligt att spela in egna versioner för eget bruk, så om det är "samma sak" för dig är det väl bara att tuta och köra? Köp inte en enda platta till, DIY-trenden är här! 🙂 Du lyckas som vanlig totalt missa meningen med vad som skrivs och istället köra in på egna sidospår. Tut.

Det här är en intressant fråga. Vad är egentligen den rent juridiska skillnaden mellan att kopiera en låt datorvägen, och att höra en låt och (rent teoretiskt) spela in en likadan version själv? Att det är stora praktiska skillnader är ju självklart, men egentligen handlar det ju bara om två olika metoder att kopiera en låt. Den ena (att spela in en version själv för att ha och lyssna på hemma) är såvitt jag vet fullt laglig. Den andra är det inte. Trots att det bara handlar om två sätt att uppnå samma sak.

Även Jan Guillou har gett sig in i debatten. http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3835325.ab Man kan väl lugnt konstatera att denna vanligtvis väldigt påläste man inte riktigt fått begreppen klart för sig den här gången. Fast jag har misstänkt tidigare att Jan Guillou inte är någon hejare på just datorer. I "Fiendens fiende" så får ju Hamilton till uppdrag att konstruera ett nytt datasystem för att lagra information på Sveriges Moskva-ambassad. Inte nog med att han löser det med en hastighet som skulle få dagens IT-konsulter att blekna, lösningen blir dessutom att just när extra känslig information lagras, så körs datorerna på enbart reservkrafts-aggregatet. Allt för att inte de luriga ryssarna ska kunna lyssna av datorerna via elnätet... 😄

Tycker inte att man kan jämföra dessa på samma vecka. Beatles är ju så mycket bättre än det mesta annat som funnits i musikhistorien och helt unika. Rolling Stones känns mer som ett band som råkade vara först med sin grej, men det hade lika gärna kunnat varit något annat band vilket som helst.