JJRockford

Hmm, här går det undan. För det var inte länge sedan du mer eller mindre hejade på vinyl... ?!?!?!?!?!?!

Ja, det gjorde jag. Men hur du får ihop Twisted Sisters antal fans i sin fanclub innan dom blev signade med omsättning i Marit Bergmans bolag begriper jag inte riktigt.

Vad ska det betyda? Varför skulle du inte betala enligt säljarens villkor? Om man inte har lust att sälja musik enligt den modell du föredrar får man helt enkelt finna sig i att du ignorerar de avtal som erbjuds, är det så du menar? Jag är ju inte direkt ensam i världen om att tycka att CD-skivan börjar bli lite föråldrad.

Det är såvitt jag vet ingen som påstått heller? Nej, men tyckte det var intressant att titta på lite siffror. Det är självklart intressant med siffror ibland, men jag förstår inte vad det har med den här tråden att göra?

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 🙂 Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd. Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn. Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting? Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu! Vad vill du säga med detta? Att jag helt respekterar dina val - om du vill köra på den här modellen så gör det! Grymt! Vad tror du om att själv ha samma inställning? Om att betala de artister vars musik du vill ha - om de nu vill ha betalt. Jag talar om att helt enkelt uppfylla de villkor som dessa artister eller deras representanter ställer för att du ska få nyttja deras musik. Vad säger du? Tror du inte att det är bättre för artisten att dom får betalt än inte alls?

Det är såvitt jag vet ingen som påstått heller?

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮 Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd. Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn. Det är nog inte så mycket att vara lyckligt lottad som att jobba extremt mycket för något man tror på. Om din musik är tillräckligt bra och du lägger lite tid på att promota den kan du säkert skaffa dig 200 fans som betalar 50 kr om året för att höra dina alster.

Ja vem behöver nöjesbranschen när man kan fixa allt själv med bara en dator? 😮 Ja säg det. Är man så lyckligt lottad och har över 23 000 fans som pröjsar 85 spänn för ett medlamskap per år kan man inte var annat än nöjd. Jag för min del satt och räknade på hur många låtar jag måste sälja för att gå breakeven på en liten budgetproduktion. Det blev 3 000 låtar men om jag använder Marit Bergmans idé behöver jag bara 200 fans som pröjsar 50 spänn. Ja du ser, 200 fans det är ju ingenting? Konstigt att inte fler testat detta, JJRockford. Det verkar ju vara ett vinnande koncept! Död åt skivbolagen, fuck the mainstream, förändras eller dö, framtiden är nu! Vad vill du säga med detta?

Så har t ex Marillion gjort.

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 😛 Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den. Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band. Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis. Varför är det intressantare med oetablerade band? Att skaffa sig en stor och trogen fanbase kan man ju göra utan att sälja skivor. Menar du på allvar att fildelning skulle göra att vi får färre kända band i framtiden? Men vad vet jag, du och de folk du pratar med IRL har tydligen bättre koll på läget än forskarna på KTH och Harvard. Visst är det mer intressant med oetablerade band, eftersom de startar från scratch, utan att ha fått respons från skivbolagen och därmed inte blir kända genom traditionella media där bara skivbolagens musik spelas. Det är först då man kan göra en relevant jämförelse. Det är svårare att göra sig hörd i mediabruset när så ofantligt många andra också pockar på uppmärksamhet på samma villkor, där det inte förekommer reklam om plattorna i radio och TV, inte köps in plats på "topplistor", där artisten inte skickas ut av bolaget på olika offentliga uppträden etc. Om man i den mängden av band som förekommer på Nätet, får tillskott av den stora exponering som traditionell media ger genom skivbolagens försorg, så kommer man helt enkelt att bli mer känd. Jag kan förstås också ha fel när det gäller KTH-undersökningar - men jag tycker det rimmar illa med undersökningar som ger rakt motsatt resultat som den uppfattning jag får när jag pratar med vanligt folk - och därför ligger det nära till hands att misstänka att frågorna har ställts på ett ledande sätt för att få det resultat undersökarna vill ha - eller att de som får svara, har valts ut för att de tillhör en viss grupp som kan förväntas ge "rätt" svar. Det har som bekant alltid förekommit VÄLDIGT mycket fildelning bland studenter eftersom högskolorna var väldigt tidiga med riktigt snabba uppkopplingar... Ja, ditt självförtroende är det inget fel på. Två stycken oberoende forskare (dessutom anställda på Harvard och KTH av alla ställen) på ämnet är gissningsvis sämre på att ställa frågor för att undersöka saken än du själv. Sitter du på så mycket bra material så borde du verkligen publicera det. De enda "rapporter" som jag sett som pekar på motsatsen kommer från skivbolagen själva, hur trovärdiga är dom? Annars läser du ju inte vad jag skriver. Det är klart att det i nuläget alldeles säkert är lättare att bli känd om man har ett stort skivbolag i ryggen. Men jag förstår inte vad det har med saken att göra? Man kan ju få många fans utan skivbolag. Twisted Sister hade t ex 20 000 medlemmar i sin fanclub innan de blev signade. Hade dom gjort på samma sätt som Marit Bergman nu gör, d v s säljer sina låtar på en prenumerationstjänst (man betalar 85 kronor per år, och får då ta del av alla videos och låtar hon släpper, vilket ska vara en i snitt en i månaden), hade dom dragit in nästan 2 miljoner om året enbart på att sälja music till sin fanclub (är man så engagerad att man går med i en fanclub kan man nog förutsätta att personen ifråga inte tycker att 85 kr/år är speciellt mycket för att få smidig tillgång till bandets musik).

JAG rör inte ihop begreppen, nej. 😮 Om de redan har blivit väletablerade och skaffat en stor fanbase (genom att först ha släppt flera skivor genom sitt skivbolag och sålt bra där), så är deras fans förstås mer benägna att betala eftersom de vill stötta sitt favoritband - på samma sätt som den ende av mina arbetskamrater som fortfarande köper musik, gör - men han köper som sagt bara favoritbandets musik och ingen annans, utan alla andras musik fortsätter han fultanka utan att betala för den. Finns det några exempel på sådana som aldrig har släppt en platta, utan enbart figurerar i fildelning, men som har fått in rejäla pengar på nätförsäljning ändå? DET hade varit mycket mer intressant i debatten, än att dra fram exempel på etablerade band. Om fildelning verkligen bidrar till att öka försäljningen, så är det förstås positivt, men jag har som sagt fått diametralt motsatt uppfattning av verkligheten när jag har pratat med folk IRL om det. Alla som fildelar tycker då bara att det är skönt att slippa betala och har inga planer på att betala för sådant som de har kunnat få gratis. Varför är det intressantare med oetablerade band? Att skaffa sig en stor och trogen fanbase kan man ju göra utan att sälja skivor. Menar du på allvar att fildelning skulle göra att vi får färre kända band i framtiden? Men vad vet jag, du och de folk du pratar med IRL har tydligen bättre koll på läget än forskarna på KTH och Harvard.

ska svara så fort du svarat men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker men som sagt, svara du först så svarar jag Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis. Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😎 Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare? Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem. Det har väl ganska mycket med saken att göra? Folk som inte tidigare varit intresserade av att köpa musik behöver ju inte bli det nu heller. "Behovet av musik" för sådana människor kan ofta eller alltid lika väl tillgodoses av någon webradiokanal. SR X är ett bra tips. Vanlig radio funkar säkert också. I värsta fall någon "Absolut bilklassiker" på macken för nice price. Svårt med läsförståelsen? De har köpt CD tidigare (några har betydligt fler skivor än jag), men har helt slutat köpa efter att de fick nys om att det går att få tag på gratis. Jag vet inte om jag kan formulera det tydligare...? De lyssnar inte mindre på musik nu, utan enda skillnaden är att de inte längre betalar ett öre för det de lyssnar på. Ett väletablerat band kan göra en sådan sak eftersom de har gett ut flera album tidigare och därmed har fått en stor fanbase redan. Om ett okänt band gör samma sak, så skulle deras intäkter inte räcka långt... Nu rör du nog ihop begreppen lite? Vad jag vill visa med exemplet Radiohead är att det torde bortom alla tvivel vara bevisat att ganska mycket människor inte är främmande för att betala för något, _även_om_dom_inte_behöver_.

Vad vill du säga med dessa siffrorna? Att de stora skivbolagen kanske inte går lika bra som för några år sen är väl ingen nyhet. Det kan t ex bero på att många artister väljer att starta egna skivbolag.

Det här börjar ju bli löjligt. Mitt resonemang har inget med nöjesindustrins ekonomi att göra, jag bara ställer dig en enkel fråga. Varför vill du inte svara? Ber om ursäkt om jag missat något av dina inlägg, ska gärna svara på alla frågor du ställer. Det gör inte så mycket. Testade mest demonproducentens teknik med att enbart svara med motfrågor och kräva att alla andra redovisar sin påståenden med ordentliga källor. Utan att för den sakens skull ha speciellt mycket av den varan att komma med själv. Undrar hur det går med den där undersökningen om Blind Guardians frekventa förekommande i svensk riksradio? Jaja... Annars tycker jag att jag svarat på din fråga, eller i a f försökt förklara varför jag skriver som jag gör. När förespråkare för IPRED-lagen pratar om fördelarna med den så är det ständigt upphovsmännens inkomst som dom hävdar att dom vill värna om (själv misstänker jag nog inte utan fog att det snarare är skivbolagens inkomst det handlar om). Men eftersom det inte verkar finnas några undersökningar som visar att det faktiskt påverkar musikbranschen negativt (snarare tvärtom, t ex http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab ) så är ju lagen totalt onödig. Och frågan om hurvida en upphovsman ska ha fullkomlig kontroll ("sätta villkor" som du skriver) över sina verk blir mer en fråga av principiell natur. Man kan ju tänka sig följande enkla räkneexempel. Om en person vanligtvis köper en CD per månad, har dom spenderat kanske 150 kronor på musik den månaden. Det ger ca 10 kronor till en artist. Om samma personer tankar ner tio skivor gratis (alla med frivillig betalning) så kanske han/hon betalar sammanlagt 30 kronor till tre artister. Allt som allt har då tre gånger så många artister som tidigare chansen att försörja sig på sin musik, samtidigt som de som konsumerar musik inte behöver lägga i närheten lika mycket pengar som med CD-skivor. Alla som inte tror att folk frivilligt kan betala för något dom tycker är bra kan fundera (rent allmänt) på hur benägna folk är på att ge dricks på t ex restauranger (i Sverige har vi ju ändå en rätt begränsad och i princip helt frivillig dricks-kultur). För det andra kan man ju ta, med viss risk för att verka tjatig, exemplet med Radioheads gratisskiva. Ca 40% av alla som laddade ner den betalade. Och alla invändningar om att dom redan är ett etablerat band kan vi lämna därhän, eftersom jag tror det är svårt att visa att IPRED-lagen skulle ha någon inverkan på artisters möjlighet att etablera sig. Tänk på att det fanns etablerade artister även innan det fanns radio och TV.

VII Gates är tillbaka med uppföljare till kritikerrosade "Fire, walk with me". Press-release finner ni här. och lite provlyssning här.

ska svara så fort du svarat men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker men som sagt, svara du först så svarar jag Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis. Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😏 Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare? Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem. Det har väl ganska mycket med saken att göra? Folk som inte tidigare varit intresserade av att köpa musik behöver ju inte bli det nu heller. "Behovet av musik" för sådana människor kan ofta eller alltid lika väl tillgodoses av någon webradiokanal. SR X är ett bra tips. Vanlig radio funkar säkert också. I värsta fall någon "Absolut bilklassiker" på macken för nice price. Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare. http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab http://www.skivkoll.se/tag/musikforsaljning/ http://www.uppsalanytt.se/news.asp?newsID=4856

Svara på frågan din slingerbult. Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå? Tar jag musiken? Ja, du och alla andra som fildelar tillgodogör er musik utan tillstånd, i strid med det avtal säljaren erbjuder. Eftersom du inte vill svara på frågan - tre gånger har jag upprepat min begäran, det får faktiskt räcka - får vi anta att du saknar en vettig argumentation. Inte så konstigt; vem kan på allvar försvara det själviska utnyttjande av och de övergrepp på andras rättigheter som olovlig fildelning de facto är? Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation? Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

ska svara så fort du svarat men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker men som sagt, svara du först så svarar jag Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis. Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😛 Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

ska svara så fort du svarat men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker men som sagt, svara du först så svarar jag Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Svara på frågan din slingerbult. Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå? Tar jag musiken?

Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😎). Nä, det var ingen matematiker som räknade ut det där... det var bara jag som drog till med 12^12, så blev det som det blev. Sedan var det just för att gardera mig mot t.ex. "upprepningar" och "extra C:n" som jag kursiverade "unik" i min exceptionellt geniala redogörelse. Garderingen var dock inte lika genial, pedagogiskt sett. Det var inget påhopp på din matematiska förmåga egentligen, även om det kanske lät så. Försökte mer visa att det knappast är någon risk för att melodierna ska ta slut.

frågan är ju enkel för dig själv att svara på om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar? Du som är så petig med detaljer måste väl hålla med på att det är en viss skillnad på om du ber mig komma hem till dig och snickra ihop en dörr, än om någon suttit på sin kammare och totat ihop lite musik på lediga stunder? på lediga stunder? på sig själv känner man hela världen eller? men ja, visst är det skillnad på att jobba med musik på heltid å att komma förbi å snickra ihop en dörr på en ledig eftermiddag frågan kvarstår: har du förlorat nåt om jag ändå inte tänkt betala dig? Vad tycker du själv?

frågan är ju enkel för dig själv att svara på om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar? Du som är så petig med detaljer måste väl hålla med på att det är en viss skillnad på om du ber mig komma hem till dig och snickra ihop en dörr, än om någon suttit på sin kammare och totat ihop lite musik på lediga stunder?

Gnäll? 😠 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis. Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta. Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål? Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget... Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar? Pengar hit och pengar dit - frågan är inte alls filosofisk utan ganska enkel: Med vilken rätt struntar du i mina villkor? Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört Jo. Men det kan väl knappast gälla om bilen blir stulen? nej därför som jag citerade din punkt 2... 😠 Ja, det var ju genomtänkt gjort med tanke på att jag beskrev alternativen för hur det funkar med fartkameror nu. Och du svarade med att lagen kommer att ändras. Kopplingen är inte helt glasklar. Whatever. I vilket fall, när lagen väl träder i kraft, så får man väl helt enkelt vara lite nogrannare med vem man lånar ut bilen till, om man nu tror sig få problem av denna lag. Man kan till och med med ganska enkla medel vägra att låna ut bilen. Med trådlösa nätverk är det ju inte riktigt lika enkelt. Om man får en bil stulen märker man med största säkerhet det om man inte tappa alla sinnena. Om någon hackar sig in på ditt nätverk så är det inte ens säkert att även en god datoranvändare märker detta.