JJRockford

Vilka frågor? Jag försökte bara öppna upp för en diskussion om siffrornas innehåll, betydelse och bakgrund. En ökning borde ju rimligtvis innebära att artisterna faktiskt får bättre betalt idag än för några år sen? Hade dom fått mer eller mindre betalt om det inte funnits någon fildelning? Om inte fildelningen ökat eller minskat drastiskt under dessa år är det väl rimligt att anta att det ser likadant ut fortfarande? Det kan man såklart. Men eftersom downloadsen oftast är billigare i reda pengar räknat, så kan det ju i statistik se ut som om värdet minskar, även om det egentligen bara innebär att ett antal oviktiga mellanhänder inte får betalt. Varför skulle det vara svårt? De matematiska principerna är ju precis desamma som för någonting som existerar.

Det är inte irrelevant eftersom du som hela tiden håller på att prata om att man inte hittar några aktuella bio-filmer på lagliga tjänster. Faktum återstår dock att det är lätt att lagligt se reklamfinansierad film. Varför påverkar inte detta folks syn på värdet med film? Har gått igenom ett stort antal av de tjänster jag inte känner igen, och hittar inget som påminner om Spotify. Dock inte alla, så säg gärna till om jag missat någon. Det sista är ditt påhitt. I övrigt så är inte heller min bekantskapskrets något vidare statistiskt underlag, man bör väl fråga minst 1000 personer, och då helst inte folk som känner varandra. Nämligen hur då? Tittar jag på film på TV har TV-bolaget betala filmmakarna, lyssnar jag på musik på Spotify får artister/upphovsrättsmän betalt både från STIM och Spotify. Eftersom det fortfarande inte dykt upp några fler liknande varianter så kan man ju tänka så, ja. Men jag är absolut beredd att ompröva det om det visar sig att det finns en massa alternativ.

Jag har inga problem med att jag eventuellt har missat att svara på något. Det var du som tog upp det, men har fortfarande inte kunnat visa vad det gäller 🙂 Du får anse vad du vill. Du utgår från begränsad statistik från en organisation med starka särintressen. Jag tog upp ett exempel som visar att man kanske inte ska dra för långtgående slutsatser från det. Det enda du kan dra som slutsats från artikeln är att trots att folk köper mindre skivor än tidigare, så minskar inte inkomsterna för artisterna. Det måste väl ändå vara det viktigaste? Det är möjligt att inkomsterna för inspelad musik sjunkit, men att det skulle bero på Spotify (och liknande tjänster, om nu sådana existerar?) är ju högst oklart. Tidigare har man ju varit van att sälja en massa skivor. Precis som kassett-band så är det en utdöende teknik, men man kan ju inte direkt påstå att skivbolagen varit i framkanten med alternativ... Det kan man såklart diskutera. Antingen beror artisternas ökade inkomster till viss del på fildelningen, eller så hade dom ökat ännu mer om det inte funnits fildelning alls. Det lär vi nog aldrig få veta. Har du någon statistik som visar att folk som fultankar inte lägger lika mycket pengar på musik som tidigare?

Nu blir det lite rörigt. Det enda jag invände mot från början var Oakleafs och senare även DP:s påstående att en nedladdad fil automatiskt skulle innebär en förlust på samma sätt som om någon snor en fysisk skiva. Dessutom är det mycket troligt att folk laddar ner totalt mer musik och lyssnar på, än vad dom köpt på skiva om det inte funnits några andra alternativ. Därför tycker jag inte att man kan säga att varje nedladdad skiva motsvarar en potentiell kund. Intressant läsning i övrigt: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/artister-vinnare-pa-fildelningen

Nej, men hur stor del av den totala filmkkonsumtionen i t ex Sverige består av heta bio-filmer? Jag hittar inga andra tjänster som är jämförbara med Spotify (d v s att fritt kunna välja musik från ett stort och väl uppdaterat bibliotek, och som finansieras med reklam). Att utgå från en endaste individ lär inte ge några vettiga svar. Utgår vi från mig så är t ex iTunes helt oviktigt, används inte av någon alls 🙂 Det tycker jag inte. När du väl gått med på att det faktiskt finns streamingtjänster för film, så vänder du istället lite och hävdar att man inte kan se de senaste filmerna där. Men om det ska vara viktigt måste du väl ha någon slags uppfattning om hur stor del av det totala filmtittande som utgörs av bioaktuella filmer? Nja, det är väl ändå rimligt att ifrågasätta att en tjänst som används av knappt tre procent av befolkningen i ett fåtal länder skulle kunna ha någon störra inverkan på den stora massans uppfattning om värdet i musik?

Du får se det hur du vill. Om du har rätt är det ju väldigt lätt för dig att bevisa det genom att lägga fram lite frågor som jag enligt dig inte har svarat på. Inte alls. SD:s siffror är riktiga, IFPI:s siffror är riktiga. SD:s slutsatser från sina siffror är väldigt tveksamma, IFPI:s slutsatser från sina siffror är väldigt tveksamma. Var brister analogin menar du? Här är en kort sammanfattning från några som analyserat det hela lite grundligare: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/artister-vinnare-pa-fildelningen Via STIM. STIM-ersättningen på live-musik baseras ju på antal besökare, biljettpris och självklart antalet låtar som spelas (populärare band -> längre speltid). http://www.stim.se/sv/OM-STIM/Fragor--svar1/Medlemsfragor/ kolla under "Hur mycket pengar får man när man spelar en låt live?" Finns det annonser på sidan kan man ta mer betalt för dom. Om inte, så genererar i a f mer trafik att sidan rankas högre av diverse sökmotorer, vilket i sin tur genererar mer trafik och i slutändan fler lyssnare, som på olika sätt kan ge mer inkomster (köper skivor, merchandise, önskar låtar på radio, går på konserter, lyssnar på Spotify o s v). Nej, det stämmer säkert och jag har redan bett om ursäkt för det. Edit: Förtydligade förklaringen om STIM och live-musik.

Jo, men han köpte ju bara en skiva, men tankade ner massor. Det där är ju en rent filosofisk fråga. Att en nedladdning alltid skulle motsvaras av ett uteblivet köp finns det inga som helst belägg för.

Finns det några hårda fakta som visar att artister tjänar mindre pengar nu än tidigare (innan fildelningen blev utbredd)? Edit: Glömde posta en länk som säkert kan vara av intresse för dig: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/artister-vinnare-pa-fildelningen

Det står säkert i någon av länkarna som länkades till, men ändå. Utgå från eran egen lyssning. Den kan ni nämligen med största sannolikhet ha precis samma på ganska många olika typer av konserter (speciellt om ni väljer att köra med in-ear-monitors). Utljudet mot publiken är ju det minst komplicerade, men också det som varierar mest. För många band skulle det förmodligen löna sig bäst att ha en sjysst monitoranläggning och sen hyra själva utljudet per spelning. Är ju inte heller ovanligt att det finns en ok högtalar-anläggning att koppla in sig på. Det absolut smuttaste ni kan välja är ett mixerbord i ett format som passar i toppen på ett rack (med tillräckligt många kanaler för er), och sen varsitt litet in-ear-monitor-system som ni också monterar in i racket. Då har ni en anläggning, som funkar lika bra på en liten bykrog på som en stor festivalspelning.

Linus, exporten av musiken skedde från den stationära datorn. Och jag har kollat nu, verkar inte vara några problem med att mp3-filen ändrar takt, kollar man klickspåret jämtemot 1:an på varje takt, så är det exakt samma i början i slutet, ner på minsta sample. Däremot verkar midi-spåret dra sig lite hela tiden och kommer mer och mer efter.

Jag har haft ett huvudprojekt på min stationära, där jag skrev låten samt spelade in gitarr och sång. Sen dess har vi fått tillskott i bandet, och tänkte då ersätta både bas och trummor med något som spelats av en människa. Så jag antecknade tempot i huvudprojektet, exporterade en mp3-fil med musik utan trummor i höger kanal och ett klick (som jag programmerade i ett midispår) i vänstra kanalen (enkelt sätt att kunna ställa nivån för trummisen, han bara panorerar för mer/mindre klick/musik). Skapade ett nytt projekt på laptopen, ställde in exakt samma tempo som i huvudprojektet, importerade mp3:an med musik och tog med till replokalen. Trummorna är Roland TD-3, så jag plockade signalen från dess MIDI out till datorn via en Edirol UM-1SX midi->USB konverter. Nu när jag fått tänka efter lite så vågar jag nog nästan svära på att det är trummorna som går för långsamt. Klicket syns ju tydligt i audio-spåret, och det stämmer såvitt jag kan se hela låten igenom (zoomar in väldigt hårt och jämför med takterna), klicken ligger exakt på takten hela tiden. Trummorna verkar däremot dra sig lite. Förmodligen går det att rädda genom att klippa upp trumspåren i lagom små bitar, dra dom mot takten och sen limma ihop spåret igen. Men det är ju onödigt omständigt, och definitivt något man inte vill göra i fortsättningen.

Tänkte lägga trummor på några låtar jag tidigare spelat in med trummaskin. Har två datorer, en stationär och en bärbar, kör Cubase SX3 på båda. Den stationära har en EMU 1212M ljudkort, medans jag kör på det inbyggda ljudkortet tillsammans med Asio4all-drivrutiner på laptopen. Exporterade låtarna från den stationära med allt utom trummor, musik till höger och klick till vänster till ett vanligt stereospår (mp3 320 kps). La sen in låtarna i varsitt projekt där jag satte tempot exakt till samma tempo som i ursprungsprojektet (123.0000 bpm i detta fall). Spelade in trummor, plockade midi-signalerna från ett Roland TD-3. Nu har jag suttit och editerat trummorna en stund, rätt till lite svaga slag och sånt, och tänkt bara njuta lite av en väldigt omixad version av "Embrace the moonlight", nu med en lite mer mänsklig trummis. Det gick sådär, framåt slutet på första refrängen märks det tydligt att tempona i midi-filen med trummor och audio-spåret inte alls är samma, musiken går lite för fort. Sen ökar det och blir bara värre allt eftersom. Tråkigt, hade spelat in fem låtar på trummor onsdags, "såg fram" emot att editera dom nu i helgen. Men det verkar ju inte vara lönt. Hur gör man för att kunna spela in på detta sätt utan att få sådana här problem?

Kan du inte lista några av dessa? Och svaret är alltså helt enkelt "ja"? Nej, är detta verkligen viktigt? Hur stor andel av den digitala konsumtionen (illegal OCH legal) gäller helt ny film och musik? Nej, det finns självklart skillnader, även om förkomsten av t ex digitalboxrar med inspelningsfunktion förminskar dem något. Men folk lär ju oavsett vilket enligt dig uppfatta en reklamfinansierad film som gratis, vilket då skulle sänka värdet på produkten? Att dessa tjänster (vilka de nu är förutom Spotify?) är alldeles för lite spridda för att kunna ha någon större påverkan.

Gör du det om du vill. Fast om du verkligen hade belägg för att jag missat att svara på något vore det ju ganska enkelt för dig att skriva vad och på så sätt visa att jag har fel i just detta? Inte vet jag, kanske en brist i folks känsla för analogier? Fast här är det ju exakt same same än så länge. Både SD och IFPI har ståtliga statements som ser bra ut om man bara läser dom rätt upp och ner. Men bakom finns intressen som med ett snällt ord kan beskrivas som "subjektiva". Därför ska man nog tänka sig för både två och flera gånger innan man postar siffror från någon av dessa som slutgiltiga fakta i en diskussion. "När någon laddar ner en låt har man inte förlorat pengar, men vunnit en lyssnare". Ok, tittar du exakt på när själva nedladdningen sker så är det klart att det förmodligen aldrig genereras några pengar till artisten. Men om man försöker tänka lite längre så är det väl inte så svårt att se att nedladdningar definitivt kan leda till mer pengar för artisten. Fler konsertbesökare, mer trafik till hemsidan (positivt speciellt om man säljer annonser där), mer hjälp att sprida budskapet om hur bra artisten är o s v. Jag ber om ursäkt ifall du inte har gjort det, orkar inte plöja igenom hela historiken 🙂 Men i sådana fall kunde du väl ha länkat till några sådana istället för att be mig göra det? Det finns absolut skillnader. Men båda fallen innebär ju att folk kan se på "gratis" (reklamfinansierad) film, eller hur? Det är mycket möjligt. Själv fick jag uppfattningen att Spotify var smått revoltionerande när tjänsten kom för ett par år sen. Vilka mer tjänster tänker du på? Återigen, är detta verkligen viktigt? Hur stor andel av den digitala konsumtionen (illegal OCH legal) gäller helt ny film och musik?

Jag skulle nog säga att man oftast får mer än vad man betalar för med Behringer-prylar. Det beror sig säkert lite på vad man gör, är man yrkesmusiker med +200 gig om året är det säkert värt att satsa på något annat, men för de flesta andra så spelar det nog inte så jättestor roll. Däremot är jag själv klart skeptisk mot powermixer-konceptet, om man inte är väldigt säker på exakt vad man behöver. Bättre att satsa på ett mer skalbart system, det borde inte skilja så mycket i pris på en powermixer och en mixer med motsvarande kanaler, auxar och annat plus ett lika stort slutsteg. Utgå ifrån eran egen lyssning, det borde ju vara det som skiljer minst från gig till gig. Speciellt om man kör med trådlös in-ear-monitoring, skulle ni ju i princip kunna ha samma utrustning på den lokala pizzerian och ett stort stadium-gig. Det som skiljer blir ju vad man kopplar in på main-utgången. Små högtalare i första fallet, mycket större i det andra! 🙂 Edit; Köper ni ett mixerbord med åtta kanaler och kommer på att ni skulle behöva fler till t ex trummorna, så går det ju faktiskt att submixa live också. Köp en egen mixer till trummorna (en rackmixer är det smidigaste om ni redan har den första mixern monterad i ett rack), koppla in trummorna i denna, och sen main out till en eller två kanaler på huvudmixern.

Tydligen är det någon som jobbar på en sådan här lösning: http://mediachrome.krakelin.com/

Vi känner ju i a f till att ett antal nedladdningar av Depeche Mode's "Sounds of the universe" är gjorda av en och samma person som köpt ett ex av skivan och definitivt INTE hade för avsikt att köpa fler 🙂 Ja, egentligen är väl det exempel nog. Har aldrig du tagit någonting för att det varit gratis, utan att du haft någon som helst avsikt att köpa? Tänker t ex på när jag senast var på Clas Ohlson, då stod dom och delade ut kakor vid entreen. Riktigt tråkiga sådana, typ Euroshopper/Eldorado. Ändå tog jag två. Definitivt inget jag lagt pengar på annars!

Så det är dessa 7/8 av 2.7% av de potentiella användarna som orsakat att folk i allmänhet inte ser något värde i musik? Hur ska du ha det nu? Finns det reklamfinansierade streaming-alternativ för film och TV eller ej? På vilket sätt skiljer sig reklamfinansierad film på TV mot reklamfinansierad musik på internet? Är inte det hela grunden för din argumentation? Inom musik finns det så mycket reklamfinansierade streamingtjänster att folk inte förstår värdet på musik, medans filmbranschen klarat sig eftersom det inte finns några sådana.

Prova att posta frågorna igen så får du se 😉 Därför att diskussionen då börjar handla om detaljer som är specifika för liknelsen, och inte har något att göra med ursprungsfrågan. SD har också bra "statements", alla ska ha det bra o s v. Det gör inte att dom blir mer trovärdiga. Nej, verkligen inte. Det här handlar fortfarande bara om att att försöka få med dig på att en artist inte allti förlorar pengar när någon fultankar. Intressant, tidigare fanns det ju enligt dig överhuvudtaget inga sådana tjänster 🙂 Nej, men enligt dig handlar det ju inte om hurvida pengar kommer in till den det bör, utom om hurvida folk uppfattar det som gratis? Vad är det för alla musiktjänster du tänker på? Själv känner jag bara till Spotify. Men hur stor del av den digitala konsumtionen består ny film och musik för?

Det är mycket möjligt att jag missat något, blir ju lite att hålla reda på 🙂 Men om du känner att det är något speciellt är det bara att posta igen, så kan vi säkert reda ut det!

Det är inte reklamen jag störs av, utan musiken.

Någon definitiv definition blir nog svår, men när man börjar hamna på detalj-nivå i liknelsen brukar det oftast inte bli bra. Varför det? Det måste ju ändå helt bero på om man övervägt att köpa den på något av dessa ställen eller inte? En krönikör i Aftonbladet beskrev en gång sin väns ilska över Depeche Mode's senaste skiva. Han hade blivit så besviken på skivan (som han köpt på traditionellt vis) att han ägnade en hel dag åt att ladda ner skivan från TPB, radera filerna, ladda ner skivan, radera filerna o s v. Hur mycket pengar förlorade Depeche Mode och deras skivbolag på det? Ja, anledningen att du gav dig in diskussionen från första början var väl att du ansåg att Spotify's reklamfinansierade tjänst är en av de största anledningarna till att folk inte förstår värdet på musik? Typ TV4? Du kommer säkert hitta flera felaktiga länkar om du letar lite. Självklart, men om det gäller motsvarande länder med 330 miljoner invånare, så är ju deras totala påverkan kanske inte så jättestor, eller hur? Lagliga vilka som helst, eller lagliga reklamfinansierade? Hur har du i så fall kommit fram till detta? Du hävdade ju nyligen att det inte fanns några som helst alternativ för film. Det finns uppenbarligen.

De flesta diskussioner du har sett har förmodligen gällt skivor kontra mp3-filer? Det är väl ingen här som påstått?

Ja, gäller det potentiella kunder kan du givetvis resonera så. Men det är orimligt att anta att alla nedladdningar som sker är från potentiella kunder. Det var det väl inte heller från början, men jag blev förledd 🙂 Är det något resonemang du försöker knyta ihop?

Haha, miss av mig där. "Med ett lägre slutpris" skulle det såklart stå 🙂 Nja, själv väljer jag ju, men förvånansvärt många människor verkar ju nöjda med att inte välja så mycket. På många arbetsplatser jag har varit på har man ju gärna igång någon reklamradio-kanal hela dagarna och verkar trivas med det. Själv får jag rent fysiska besvär efter någon timme, det börjar krypa i hela kroppen. Men det var i vilket fall inget definitivt svar, utan jag lämnade ju frågan uppe för diskussion. Självklart inte, det är väl det diskussionsforum är till för? 🙂 Att jag frågade här gällde ju just klimatfrågan, tänkte på det som ett axiom.