JJRockford

Eller, om det inte blir problem för sångaren/sångarna, spela låten enligt tabben på en normal-stämd gitarr. Man måste ju inte spela en låt i original-tonart.

Låter ju som om dom stämt ner gitarrerna ett helt tonsteg. Prova det du också?

Hepp, tror jag drar mig ur diskussionen här. Har varit en roande diskussion, även om det ofta känns som om att försöka förklara för någon att jorden inte är platt. Tackar samtliga deltagare. Extra plus till Valle som hoppar in och hittar smådetaljer som tyder på ett ihärdigt läsande genom alla sidor. Eller så var det bara en ren lyckoträff, vad vet jag 🙂 Krama de ni tycker om ofta, och fortsätt nu att göra musik, även om ni inte får ge ut den på plastbitar.

Det är väl i och för sig ganska stor sannolikhet att artisterna klarar sig utan skivbolag. Artister och musiker har funnits i några tusen år, skivbolagen har väl funnits i, ptja, runt 80 år någonting? Men bit nu inte för hårt i det. Håller med om att det blev lite rörigt och otydligt. Tänkte väl först på skivbolag som de där stora kolosserna har just försäljning skivor som sin huvudsakliga verksamhet. Att artister skapar egna skivbolag är väl inte riktigt samma sak? Jaja, men om folk köper mindre och mindre inspelad musik, så måste väl ändå den funktionären som har hand om just den biten minska i betydelse? Inte för att jag tycker att det låter som någon vidare bra idé (finns nog ingen bättre definition på understatement... 🙂), men om man hittar ny teknik som möjliggör fortplantningsprocessen utan att blanda in kvinnor så är det ju ändå praktiskt genomförbart. Det är inte helt lätt att hålla fokus så här länge, det erkännes, så det kan säkert smyga in små konstigheter här och var 🙂 Men hur tycker du att man ska lösa det hela? Hur ska musikbranschen funka när det gäller inspelad musik?

Nu tror jag du missförstod lite, försöker ju inte jämföra yrkessnickare med amatörer, utan yrkesfolk och yrkesfolk. I det här "exemplet" gällde det ju samma snickare. I det ena fallet så har han investerat in en massa dyr utrustning, i andra fallet har samme man mer "normal" utrustning (men ändå kvalitativ). I det senare fallet borde han rimligtvis bli billigare att anlita, eller hur? Dessutom innebär ju det faktum att en hammare (inte ens mycket bra sådan) inte kostar 3 miljoner, vilka lär öka det totala utbudet av folk som kan starta bygg/snickari-företag och jobba med det.

Ja, det är precis det folk menar när dom säger potentiell. Men fortfarande lite svårt att förklara varför alla fultankningar sker från potentiella kunder som det verkar? Då är det ju tur att oftast inte behöver stora rum där hela orkestern får plats längre, eller hur? Jodå. Men priset på t ex trummaskiner och syntar är ju lite mer skonsamt nuförtiden. Just din personliga timkostnad är säkert samma eller förhoppningsvis högre än för tio år sen. Men det måste väl finnas en hel del andra poster som den som köper en hel produktion betalar för? Nu är jag i och för sig inte så slängd i affärsengelska, men jag tror ändå att det är en liten övertolkning att översätta "record companies trade revenues" till det mycket allmäna marknaden. Men absolut, det kan säkert vara en väg för väldigt många. En jag kommer att tänka på är t ex Marit Bergman, som väl mest säljer musik via någon slags prenumerationstjänst på sin hemsida? Trivs alldeles utmärkt med mitt jobb som programmerare och är tveksam till om de mindre dåliga egenskaper jag har (d v s de som jag ska försöka hanka mig fram på) passar speciellt bra med de arbetsuppgifter som verkar tänkbara här.

Oavsett om svaret är nej eller ja, så har ju produkten dragit in pengar på vägen. Precis som reklamfinansierat musik 🙂 Jodå. Men om man studerar typvärde och/eller medianvärdet på inkomsterna för alla som på ett eller annat sätt försörjer sig som artister? Hur ska man lösa det med tjänster som Grooveshark då? Det är ju inte direkt så att där är några ägande skivbolag som kan styra hur dom vill. Jadu... Ställde egentligen frågan precis ovanför, men hur hanterar man en tjänst som Grooveshark om man som artist vill tjäna pengar? Därför att för en klient som strömmar media via andra webplatser så är det helt ointressant om det finns reklambanners på sidan eller ej. Huvudsaken är ju att man får upp de låtar man vill spela på ett lagligt sätt. Konstigt att de som använder tjänsterna varje inte upptäckt det, medan det tog dig högst några minuter att komma fram till den slutsatsen? Eller så är det helt enkelt skillnad på USA och Sverige. Svenska etablerade "mega"-artister, typ Gessle, Lundell och sådana har ju inte riktigt samma circus med sig som t ex Britney Spears. Så här kommer vi återigen in på det här med hur viktigt det är att försöka ha koll på både sina utgifter och intäkter och inte bara stirra sig blind på det ena. Nu får du bestämma dig. Antingen beror artisternas ökade inkomster på att skivbolagen i a f inledningsvis verkar ha fattat att man kan tävla med gratis. Eller så var det helt enkelt så att folk ser mer värde i musik när man fultankar och går på konserter istället för att lyssna på en reklamfinanseried version?

Ok, du har nu siffror på att det laddas ner mer musik än film. Vad är det de motsvarande legala kommersiella värdena? Kan den trovärdiga och objektiva organisationen "Buisness Action to Stop Counterfieting And Piracy" tänkas ha sådana siffror också? Det beror helt klart på hur stora utgifterna är. Vinst är skillnaden mellan intäkter och och utgifter. Innebär en minskning på intäkterna automatiskt att utgifterna förblir desamma, eller hur menar du? Nu tycker jag du är lite snål med tolkningen och förminskar värdet i vad som står där. I forskningsrapporten som artikeln beskriver har man ju kommit fram till att de totala intäkterna ökat, främst tack vare ökad förtjänst på live-framträdanden. Ett högre pris, som det verkar. Eller så är det billigare att turnera och utgifterna blir lägre vilket ger högre vinst.

Nej. Men om du tänker dig att en hammare någon gång varit ett mycket exklusivt verktyg att köpa, vi säger 3 miljoner per hammare, så hade det nog varit mycket dyrare än idag att anlita en snickare. Men hade jobbet snickaren gjort blivit bättre?

Så kan det säkert vara. Men det finns säkert ändå en anledning till att många artister väljer att starta egna skivbolag. Och detta representerar då det motsatta sättet att tänka, ultrakonservativt? "Det ska vara som det alltid har varit! Nya idéer, vad är det???!" Jag förstår faktiskt inte alls analogin här. Hur menar du?

Du missar poängen. Bara för att någonting visats/spelats mycket behöver det inte betyda att det är svårt att sälja. Nej, artister överlag har väl aldrig dragit in mycket pengar? Jo, fast när du diskuterar gratis-tjänster för film, så är det tydligen mycket petigare om det är lagligt eller ej 😉 Ur skivbolagens/artisternas synvinkel kan ju folk lika gärna ladda ner som att använda Grooveshark. D v s, det är ingenting dom kan påverka på annat sätt än att stödja en tjänst som är bättre, men som dom får pengar av. Då kan man ju fråga sig varför du drog upp Wimp som exempel på en sådan tjänst? Varför det? Nu får du bestämma dig. Antingen duger min bekantskapskrets som statistiskt underlag, eller så gör den det inte. Vill passa på att påminna om att jag själva tycker att det är ett för begränsat urval av människor. Jag har bestämt för mig att du postade någon länk tidigare till en rapport som visade att Top50-artisternas turnerande gick sämre och sämre? Det vet man lika lite om som om motsatsen. Det är mycket möjligt, Men själv har jag inte räknat upp någon annan tjänst som funkar som Spotify,

Hur stor är den på filmsidan? Nej, men det är väl vinsten som är intressant? Om du säljer 5 skivor för 100 kr/st och bara får 10 kr/skiva, så tjänar du mer om du säljer en skiva för 100 kr och tjänar 90 kr på den. Vad har du fått det sista ifrån? Vi är ju överens om att artister som grupp tjänar mer än tidigare. Det kanske är så enkelt som att folk går mer på konserter och köper mindre skivor?

Vill ha feedback på låtar så prova att posta dom här under lämplig kategori: //forum.studio.se/index.php/forum/21-laatkritik/ Ett tips om man vill ha mycket feedback är också att ge mycket feedback.

Det varierar väl ganska kraftigt från fall till fall? De två skivkontrakt jag har haft har enbart gällt att spela in skivor och försöka sälja dessa (från skivbolagets sida då). Idag finns ju t ex "360-avtal", där skivbolagen även sysslar med sådant som kanske legat hos t ex bokningsbolag innan. http://www.realtid.se/ArticlePages/200808/25/20080825135133_Realtid093/20080825135133_Realtid093.dbp.asp Vad jag ville säga är bara att man inte längre behöver så mycket pengar och stöd för en världsomfattande distribution och försäljning. Detta borde ju ge effekter även på vinst-sidan. Blir hela försäljningsbiten billigare att hantera, så behöver man inte få in lika mycket pengar för att göra lika bra förtjänst som tidigare. Edit: La till en länk.

Imponerad av att du läst så länge att du läst om kakorna på Clas Ohlson 🙂 Men vad du skriver är väl annars det jag försöker få DP att förstå, "potentiell" är ju något man mest kan filosofera om, utan att det behöver ha någon direkt praktiskt innebörd. Nja, menade ju mer att eftersom tekniken är mer lätt-tillgänglig, så lär det dyka upp fler och fler som behärskar den. Tänk på 70-talet, att överhuvudtaget ha någonting som kunde kallas studio krävde en mindre förmögenhet. Antalet människor som kunde lägga tid på detta bör ha varit ganska få. Och finns det brist på ett eftertraktat yrke, så lär priserna vara därefter. Nuförtiden kan ju är ju både tekniken billigare och mer tillgänglig.

Så Seinfeld som gått på TV så länge någon kan minnas är svårsålt på DVD? För att ta ett exempel... Det är baserat på studien jag länkat till. Om artisterna drar in mer pengar, trots att skivförsäljningen minskar, vad finns det egentligen att klaga på? Grooveshark kan vi nog räkna bort, lagligheten där är ju något omdiskuterad. Det dom klarar sig på är att servrarna står i Ryssland (har jag för mig, något i den "trakten" i a f), plus den svenska lagen att streaming-tjänster är lagliga om förlagan är lagligt i landet det strömmas ifrån. Eftersom Ryssland (eller vilket land det nu är) har ganska "frikostiga" copyright-lagar, så kan folk ladda upp vad som helst. Artisterna lär nog inte få mycket från denna tjänst. Likadant är det väl på sätt och vis med YouTube, man kan ju hitta en väldigt massa musik, men det är ju ändå tveksamt om den som laddar upp det egentligen har rätt att göra det. Wimp är inte gratis, Ubetoo och Soundcloud är tjänster för att dela med sig av sin egen musik. LastFM vet jag inte riktigt hur det funkar, är det verkligen reklamfinansierat? Om man ser på den grupp vi nu undersökt skulle jag nog säga att det är ganska jämnt skägg 🙂 Att artisterna tjänar mer än tidigare trodde jag att vi rett ut? Vad gäller det senare, folk som bara klagar utan att ha något konkret att komma med, ptja... Detsamma gäller väl för film? Spegel. Jag spelar inte ovetande, jag är ovetande, eftersom jag fått för mig att Spotify var smått revolutionerande som tjänst när den kom för ca 2 år sen. Och något liknande känner jag inte till, så enkelt är det.

Tyvärr, hittar inget. Det är säkert mitt problem, men jag tror jag kan leva med det. Speciellt eftersom jag vet att du har fel 😉 Det står väl ingenstans vad det kan bero på. Men om man tillämpar samma resonemang som när IFPI försöker analysera skivförsäljningen så är det helt sant. Fildelning ökar, samtidigt som antalet livespelningar ökar. Då måste det ju finnas ett samband! Detta eftersom det automatiskt finns ett samband mellan ökad fildelning och minskad skivförsäljning. Totalt poänglöst utan en jämförelse med den faktiskt storleken på legalt anskaffad musik. Och då gällande själva mängden musik; En såld skiva på någon (laglig) nedladdningstjänst kostar ju oftast mindre än motsvarande fysiska exemplar. Det beror sig väl på hur mycket utgifterna har minskat? Vem ska dom köpa mer än? Du lär säkert hitta alla möjliga typer, folk som tankar mycket och lägger mycket pengar på musik, folk som tankar mycket och inte lägger ett öre på musik och allt däremellan. Men det finns forskning som tyder på att det faktiskt är så, att de som laddar ner mycket och köper mycket: http://www.idg.se/2.1085/1.319514/studie-olaglig-fildelning-ar-bra-for-forsaljningen

Eftersom det är i princip gratis att fixa distribution världen över utan att blanda in några skivbolag, så kan man väl ändå säga att deras roll inte är lika viktig som för 30 år sen? Artisterna lär överleva utan skivbolag. Antar att det heter skivbolag av en anledning? När folk slutar intressera sig för skivor så är det klart att deras betydelse minskar? Förr i världen krävdes det ju ändå en hel del investeringar för att trycka upp och skeppa ut skivor världen över, och det är ju en enorm risk. Nuförtiden är ju inte detta nödvändigt på samma sätt. Det är såklart svårt att veta helt säkert. Men eftersom väldigt mycket av den inblandade tekniken blivit så mycket billigare på senare år, så borde ju utgifterna minska. Ok, då blir det väl ett eller par räkenskapsår med lite lägre vinst, innan man anpassat sig. Ja, om du anser att ett försök att diskutera saker och ting är att gissa, så visst. Vore trevligare om folk ägnade sig åt det än att bara hugga på enstaka ord.

Är det inte ditt inlägg som är längst upp på sidan 6 i denna tråd? Citat-funktionen funkar bra: Vem är det som bestämmer om den som laddar ner är en potentiell kund eller inte? Håll med om att en dator gör samma jobb som en rullbandare, lite sämre på vissa områden, betydligt smidigare på andra. I vilket fall betydligt billigare. Men du som ändå jobbar i branschen måste väl ändå ha märkt att det går att producera bra musik på billigare och billigare utrustning? Det personliga kunnandet behöver man ju inte få bara genom att sitta med rörkompressorer för flera hundra tusen.

Hm, det är lite komplext det där. I grunden handlar det väl om att fördela inkomsterna till de som behövs. Om det blir så att artister drar in väldigt mycket pengar på live-spelningar, men inte så mycket på skivförsäljningen, så behöver ju inte det betyda att skivproducenterna får mindre betalt. Den inspelade musiken kanske är förutsättningen för att en artist ska kunna dra in pengar på live-musik, och då lär dom ju betala vad som krävs för att få sin musik inspelad? Samtidigt borde väl samma sak gälla lite för skivproducenter som för andra; Även om intäkterna sjunker, så borde ju även utgifterna göra det. Kanske mer än intäkterna. Då ökar ju vinsten. Idag kan man ju spela in en skiva på utrustning för under 50 000 (laptop, ljudkort, mick och mjukvara) som låter "lika bra" (det beror sig såklart på vem man frågar...) som något som är inspelat i en studio som kostar 10-tals miljoner.

Nu skriver du "alla gratis-tjänster" (fritt citerat) igen, vilka är det förutom Spotify? I övrigt spelar det väl ingen roll om ingen köper skivan, så länge musiken genererar pengar? Men tydligen lite svårt att visa? 🙂 Det var du som tyckte att jag kunde använda min bekantskapskrets som underlag. Själv tror jag inte att den är jätterepresentativ för befolkningen, men där finns i a f folk som tittar mycket på film via streaming-tjänster. "Gubbarna på fabriken" brukar sällan tycka att någonting alls är bra. Vad är rimlig betalning för ett stycke musik? Din tes är ju att den reklamfinansierade men fritt valda musiken gör att folk inte någonsin vill betala för musik. Jag tycker att det är ett lite vågat omdöme med tanke på hur få tjänster i stil Spotify's reklamfinansierade version det finns. Inte för att jag tror att det är någon annan än du och jag som orkar plöja igenom det här, men om du vill övertyga en tänkt publik (eller mig) så vore det ett smart drag av dig att visa att det faktiskt finns betydligt fler sådana tjänster än Spotify.

Jag har nu läst igenom hela tråden och kommit fram till att det inte finns någonting som du skrivit som jag inte har besvarat. Tack tack. Man gör så gott man kan för sina medmänniskor. Menar du ökningen? "Den 35-procentiga ökningen beror främst på att intäkterna för livespelningar skjutit i höjden och i grova tal fördubblats, enligt forskarnas bedömningar." http://www.dn.se/kultur-noje/musik/artister-vinnare-pa-fildelningen Du hittar det i slutet av andra stycket efter ingressen. Det var en fråga. Vad tror du själv, påverkar fildelning musikbranschen mer eller mindre idag än för 2 år sen? Det kan man fråga sig. Vinsten är ju skillnaden mellan intäkter och utgifter. Så om utgifterna går ner kan intäkterna göra det samma, utan att vinsten påverkas. Om du frågar 1000 fultankare hur mycket pengar dom lägger på musik, spelar det ju ingen roll om dom svarar 0, 100 eller 500 kr/månad. Det går att föra statistik även på de som betalar 0 kr.

Det var såklart inte meningen att vara representativt. Försöker bara hitta något som kan få dig att förstå att en nedladdning automatiskt inte innebär ett förlorat köp. Om du eller någon annan vem som helst fultankar ner 100 skivor en månad så kan man såklart filosofera om att du är en potentiell kund till var och en av dessa skivor. Men i realiteten är det såklart inte så. Folk tankar med största säkerhet ner betydligt mer musik än vad dom har praktisk möjlighet att köpa.

Du får ju läsa alla inlägg om du ska hänga med! Jag pratar såklart om killen som ogillade sitt lagligt inköpta exemplar av en Depeche Mode-skiva så mycket att han satt och tankade ner den från Pirate Bay om och om igen en hel dag, bara för att radera filerna och på så sätt åsamka Depeche Mode så stor ekonomisk skada som möjligt 🙂 Som sagt, en rent filosofisk fråga, om man inte väljer att tolka "potentiell" in absurdum. Men utveckla gärna om du har någon avvikande åsikt.

Hur vore det om du kunde peka ut i a f en enda tjänst förutom Spotify som erbjuder detta? Du sitter och antar en hel del. Varför kan du inte länka till några tjänster som erbjuder ett brett utbud av nyutgiven musik som man kan välja och vraka på helt fritt, sånär som reklaminslag? Eftersom du envisas med "aktuella" bio-filmer kanske du någon gång kan ge något exempel på hur stor del av det totala tittande/tankande sådana står för? I övrigt räcker det att fråga kompisen som skickade länkarna jag postade tidigare om du vill hitta någon som sett ett stort antal filmer via dessa länkar. Det är det väl "ingen" som vet? Siffrorna är i vilket fall inte offentliga. Jag vet inte. Vet du? Vore det då inte ett enkelt och seriöst drag av dig att länka till någon sådan tjänst?