Implasticyde

För att hälla lite mer bensin på elden. Här kommer ännu ett [start ironi] genidrag [slut ironi] från skivindustrin enligt en artikel jag rätt och slätt [start ironi] piratkopierat [slut ironi] från en annan site. Länkar till källan nedan i titeln. Rätt eller fel?! Reklam eller inte?!? Håll till godo eller kräks efter behag! 😉 Höjda priser på iTunes i april Av Mikael Markander "Är du en av dem som köper den senaste hitmusiken på iTunes? I så fall bör du passa på att köpa dina favoritlåtar innan den stundande prishöjningen. Snart höjs priserna på populära låtar. Ända sedan starten 2003 har alla låtar på iTunes Store kostat samma summa. I USA handlar det om 99 cent, i Sverige 9 kronor. Men snart väntar andra tider. I januari kom nämligen Apple överens med skivbolagen om variabel prissättning i utbyte mot att dessa gick med på att skrota det impopulära kopieringsskyddet DRM. Ska man tro uppgifter i Los Angeles Times kommer priserna att ändras den 7 april. De mest populära låtarna (bästsäljare och klassiker) kommer då att kosta 1,29 dollar, medan sånt nästan ingen vill köpa sänks till 69 cent. De allra flesta låtarna kommer emellertid att kosta 99 cent även i fortsättningen. Det faktum att priserna för de mest efterfrågade låtarna höjs har fått många att gå i taket. Enligt kritikerna är det svårt att motivera en prishöjning i dessa tider av utspridd piratkopiering och ekonomisk härdsmälta. - Det här kommer bli en PR-mässig mardröm. Det är för musikindustrin vad AIG:s bonusar är för försäkringsbranschen, säger Ted Cohen, före detta chef på EMI Music till Los Angeles Times. Vad gäller priserna i Sverige har dessa ännu inte meddelats, men mycket talar för att det kommer bli 6, 9 och 12 kronor."

Ville bara utrycka min stora beundran för de som satsar och dessutom bygger sig en alldeles egen studio! 😄 Fortsätt mer än gärna att uppdatera löpande ! 😉

Svarar dig en gång till på din första fråga´om du klickar på länken. För att kommentera din andra fråga så är den omöjlig att svara på med 100% säkerhet eftersom tre år i datorvärden historiskt sett varit väldigt lång tid och mycket utvecklats i rasande takt de gångna tre åren. Det som går att säga är att din framtida dator med största sannolikhet kommer att kunna kommunicera med externa enheter (ljudkort, hårddisk, videokamera) och mest troligt kommer både FireWire och USB att finnas kvar som standarder. Det är inte otänkbart att ytterligare en ny standard sett dagens ljus om tre år. Frågar du mig bör du köpa ett ljudkort med FireWire och TI-kontroller då det på alla sätt är bättre än USB för att framtidsäkra din investering. Visar det sig att du klarar dig fint med USB prestandamässigt så kör på det istället om inte plånboken räcker till FireWire. Det är Apple tillsammans med Texas Instruments, Sony, Digital Equipment Corporation, IBM, och INMOS/SGS Thomson (nu STMicroelectronics) som utvecklat FireWire. Tanken var att finna en bättre ersättare till den dyra SCSI-tekniken. Intel, Compaq, Microsoft, Digital, IBM, och Northern Telecom utvecklade USB1.0. USB2.0 utvecklades vidare av Hewlett-Packard, Intel, Lucent, Microsoft, NEC, och Philips. TI (TexasInstruments) tillverkar både USB och FireWire kontrolchip. Tanken med USB var att ersätta serie- och paralellportar i en dator. Källa för USB Källa för FireWire

FireWire S3200, kommer enligt wikipedia, att ha samma anslutning som FireWire800. USB3.0, kommer enligt Wikipedia, inte att ha samma anslutning som USB1.0 och USB2.0 om jag förstår det rätt. Så för att svara på fråga kommer FireWire800 inte att dö ut och med detta kommer heller inte FireWire400 att dö ut eftersom FireWire800 är bakåtkompatibel med FireWire400. Mest troligt kommer FireWire att fortsatt ha bättre faktiskt prestanda jämfört med USB vad gäller stabilitet och förmodligen också vad gäller överföringshastigheter.

Låter som att du inte har valt in rewire i Logic. Sitter på jobbet nu och minns inte riktigt hur man gör rätt val men jag har för mig att man väljer in på samma sätt som man väljer Audio/MIDI/AudioUnits... Om inte, kolla på länkad video från youtube.

Tar mig friheten att länka till ovan nämd tråd med meddelande: https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=840848

Av ren nyfikenhet. Varifrån "tar" grafikkortet RAM? Är det från systemets dedikerade 1GB eller från övrigt RAM efter "hotfixen"?

Denna tråden påvisar något annat om jag inte förstått fel och kräver att man som användare "gör ingrepp" i systemet? För dig var kanske Swap-filen känd, jag tog mig friheten att anta att alla inte var medveten om dess existens och förklarade samtidigt varför swapfilen finns och vad swapfilen gör.

Kom på ytterligare ett belägg för varför en hårddisk på en Mac (OS X) arbetar mindre jämfört med Windows XP. Är det så att man har ett stort RAM-minne skriver inte OS X till swap-filen lika frekvent som Windows utan nyttjar istället RAM-minnet. Vet inte hur minneshanteringen fungerar i VISTA så jag lämnar det därhän. Lite kuriosa för att förklara för den intresserade. Windows XP kan inte addressera mer än 3GB minne, vilket betyder att har man ett grafikkort med 512MB minne på faller den maximalt utnytjade minneskapaciteten till 2,5GB. Det som händer när man startar ett program är att det läses av från hårddisken upp i RAM-minnet för snabb access. När programet inte används minne dumpas det ner till hårddiskens swap-fil för att andra processer/program skall kunna nyttja det snabba RAM-minnet. Så, har man igång flera program samtidigt slussas data mellan swapfilen och RAM-minnet när RAM-minnet inte längre räcker till. Många upplever att dator blir "seg" och att hårddisken "tuggar" när detta inträffar och det var fram tills nu okänt varför. Vidare finns det en allmän regel för UNIX-system som säger att man inte kan ha för mycket RAM-minne. Allt som finns i RAM-minnet i UNIX (OS X) stannar där, även fast det inte används, tills utrymmet behövs av andra applikationer och då använder även OS X sig av en swapfil. Den som vill kan testa hur det fungerar på sin Mac. Starta dashboard med dina valda widgets en gång, det tar lite tid. Stäng därefter dashboard och starta på nytt, tar väldigt mycket mindre tid. Antalet processer i OS X är därmed inte intressant, det som faktiskt är intressant är hur mycket RAM-minne alla processer använder och hur mycket RAM-minne som finns ledigt. OS X defragmenterar det som behövs på hårddisken vaje gång du startar upp din dator vilken Windows inte gör på samma sätt, därför finns det mig veterligen, ingen motsvarighet till defragmenteraren i OS X eftersom den inte behövs. Möjligt att man kan defragmentera hårddisken ändå i OS X men jag ser inte nyttan med det. EDIT: Stavfel

Hehe. Du är nog ganska ensam om att inte ha eller använda virusprogram och jag finner det märkligt att Micro$oft skickar med defrag när den inte behövs i Windows 🙂

Möjligt, kom iaf på två på rak arm 😉

Tror du får dropouts för att din CPU eller ditt system inte klarar av belastningen som lägre samplingsbuffert innebär så ja, det borde gå att få droppout med vilket ljudkort som helst om man inte har tillräckligt mycket "datorkraft" bakom. Du har en mycket intressant frågeställning och jag tror att svaret på frågan har att göra med hur väl skrivna drivrutiner man har till sitt audio-interface. Är liksom du mycket nyfiken på frågeställningen! 😐

Svaret är ja då: 1) Kräver ingen daglig/veckovis Anti-virus/tjojan/etc. avsökning av all information på hårddisken. 2) Filsystemet som OS X använder kräver inte defragmentering.

Nog för att drivrutiner kan vara mer eller mindre välskrivna men njae, jag är skepptisk i frågan för om en dator inte klarar av att hantera FireWire utan att få droppouts spelar det mest troligt ingen större roll vilket FireWire-interface man använder sig av. Har fått för mig att RME har väldigt effektiva och stabila drivrutiner till det mesta de gör sålänge man använder sig av TI (TexasInstruments) firewire controller. Apogee gör väldigt stabila produkter för Mac men har inte riktigt lika effektiva drivrutiner vilket gör att man kan köra färre antal livekanaler simultant. Finns ett test på http://logicpro.se som bekräftar mina antaganden om effektiva drivrutiner.

Får grattulera till framgångarna med H.E.A.T. Ni fick mig att skicka 4 SMS och digga hårt, något jag aldrig trodde skulle ske i den svenska melodifestivalen. Skulle inte bli helt förvånad om H.E.A.T blir Sveriges nya "hype". Önskar eder lycka och framgång framledes för det har ni skänkt mig! 😆 Världen förändras och vi med den...

Lite mer information om USB och FireWire för den som är intresserad: https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=834955

Hur var konserten och fick du se färdigt den? 😄

Första frågan, vad är det som skiljer just denna inspelningen från de andra du gjort? Har du verifierat att det verkligen är en audiokanal du spelar in på? (släng upp mixern och se vilken audiokanal som visar insignal när du klinkar på gitarren). En liten parrantes, eftersom det är en mono-signal (en mikrofon) du vill spela in skall input vara "input 2" eller "input 1" och inte en stereosignal (input 1-2). Det som händer om du har en monosignal men spelar in i stereo är att ljudfilen blir dubbelt så stor eftersom även ljudlöshet "låter" i datorvärlden.

Förmodligen inte, men du får väl fråga dirigent Charles Hazlewood om lov så får du säkert ett bra svar 😉

Här finner den som är intresserad mer information. http://sv.wikipedia.org/wiki/Usb http://en.wikipedia.org/wiki/Usb http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire Det man bör ha i åtanke med USB2.0 är att den belastas med tangentbord, mus, MIDI-interface etc. och att USB har en faktiskt sämre överföringshastighet jämfört med FireWire400. I förlängningen betyder detta att man får sämre prestanda med ljudkort via USB2.0 jämfört med FireWire. USB2.0 ligger prestandamässigt en bra bit efter FireWire800. Man kan med en dator från Apple mata externa enheter (ljudkort/hårddiskar) med ström via FireWire (6-pin). Detta är inte möjligt med USB. Teoretisk maximal bandbredd USB 1.0: 1.5 MBit/s till 12 MBit/s USB 2.0: 480MBit/s FireWire 400: 400 MBit/s FireWire 800: 800 MBit/s I alla tester som gjorts är FireWire snabbare än USB 2.0 och orsaken är förmodligen att USB-standarden använder sig av mer kontrollåtgärder för att verifiera att data inte blir korrupt i överföringen jämfört med FireWire. Eller som Wikipedia säger: "Although high-speed USB 2.0 nominally runs at a higher signaling rate (480 Mbit/s) than FireWire 400, data transfers over S400 FireWire interfaces generally outperform similar transfers over USB 2.0 interfaces. Typical USB PC-hosts rarely exceed sustained transfers of 280 Mbit/s, with 240 Mbit/s being more typical. This is likely due to USB's reliance on the host-processor to manage low-level USB protocol, whereas FireWire delegates the same tasks to the interface hardware. For example, the FireWire host interface supports memory-mapped devices, which allows high-level protocols to run without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations.[4] Besides throughput, other differences are that it uses simpler bus networking, provides more power over the chain, more reliable data transfer, and uses less CPU resources.[23] FireWire 800 is substantially faster than Hi-Speed USB, both in theory and in practice.[24]" Begränsningar USB VS FireWire USB1.1 maximum cable length is 3m. USB2.0 maximum cable length is 5m. Maximum hubs connected in series is 5. Maximum devices connected in total is 127. VS The S400 standard limits any configuration's maximum cable length to 72 metres, FireWire can connect up to 63 peripherals in a tree topology. All information är hämtad från wikipedia och länkarna överst i meddelandet.

12000 exklusive moms är allt annat än prisvärt. Det är en gamal dator med sämre prestanda på alla fronter utom expansionsmöjligheter. Har du inget akut behov av en dator råder jag dig att vänta tills Apple släpper nya modeller, blir förmodligen någon gång i Mars/April gissar jag på. Annars är en ny aluminium iMac att föredra framför en G5:a.

Antar att du redan är medveten om att man får lägre latency med FireWire jämfört med USB.

Där ser man, var inte medveten om att det satt samma hårdvara i en Mac Pro och den dator du hänvisar till.

1) Du angav ett pris på support, vilken PC du åsyftade från början vet jag inte. Jag använde mig av samma källa för att göra en prisjämförelse mellan PC och Mac d.v.s. mellan all support man kan få till vilken PC som nu kan tänkas finnas representerad på denna lista och Apple Care. Någon åsyftade att Apple hade dyr support och mitt syfte var att man skulle kunna göra en jämförelse om man så önskar för att se om det verkligen är så och angav samtidigt prisuppgifterna för Apple Care och övrig support från Apple som din källa hade. 2) Citat Joachime: "Poängen med att installera OS X på en pc är väl att man kan konfigurera datorn helt själv.". Citat Implasticyde: "Poängen med att installera OS X är att man vill komma undan Windows och inte att man kan "konfigurera datorn helt själv." Förklaring på vad jag menade: Varför vill man installera OS X på en PC: Förmodligen för att man av någon anledning inte nöjer sig med Windows. Bygger man en "Hackintosh" är man tvungen att välja hårdvara som fungerar med OS X och dessutom använda sig av hack som gör det möjligt att använda mjukvara som OS X på en Hackintosh. Har aldrig sagt, menat eller hänvisat till att OS X bör köras på något annat än en renodlad Mac. 3) Jag håller med dig. Den som bygger sin dator själv bör veta vad den håller på med för att få allt att fungera felfritt. Vet man inte vad man håller på med så fugnerar datorn inte alltid som tänkt, därav mitt "förhoppningsvis". Tillbaka till min poäng: Den som köper en Mac behöver inte bry sig om hårdvarukomponenterna fungerar tillsammans med OS X eller inte. 4) Är du helt allvarlig när du påstår att ingen spridit felaktig information i denna tråd eller svängt sig med felaktig "fakta/information" som inte har källor eller grund? Det är dessa inlägg som jag åsyftar och där jag använder mig av temen "smutskastning", inget annat. Är du allvarlig har vi olika åsikter i frågan. Do-It-Yourself människor är just entusiaster, vilket geneme man generellt sett inte är när det kommer till datorer. Poängen är fortfarande att det är enklare, säkrare, mindre tidskrävade och framförallt lagligt att köpa en färdig Mac jämfört med att "DIY" bygga en Hackintosh. 5) Jag har missat att du äger och använder Mac. En Hackintosh kan omöjligt vara lika enkel som en Mac av ovanstående anledningar.

Du har all rätt att stå på dig för det du tycker är rätt. Bara du inte missar att det också skrivits en hel del intressant och relativt opartisk info i den här tråden. Min förhoppning är att jag är opartisk och håller mig till fakta och/eller anger källor när det är något som är oklart, allt för att andra skall kunna följa upp och kontrollera/reflektera över det jag skriver på ett korrekt sätt. Jag har inte missat det som är intressant. Ifrågasätter bara det jag finner felaktigt med "bevis" på var man finner den information som många vältrar sig i. Jag angav en källa på den prisuppgift du gav för en PC och använde samma källa för att visa Mac alternativen. Inget mer. Den ursprungliga diskussionen har tyvärr helt tappat sin fråga i denna tråd och istället fallit in på gamla fördommar och allmän smutskastning. Försöker hålla mig utanför det så gott det går. Poängen med att installera OS X är att man vill komma undan Windows och inte att man kan "konfigurera datorn helt själv". Att göra så är i mina ögon ungefär som att köpa alla bildelar på biltema, en karross på skroten, ta en motor från valfritt bilmärke och sedan bygga ihop bilen själv, bara för att man vill "konfigurera allt själv". Visst finns det entusiaster som faktiskt gör detta men de flesta väljer att köpa en färdig bil och inte bygga den själv, antar att du hänger med på resonemanget. Du missar också helt poängen om varför man köper en Mac och inte en "Hackintosh". Man vill inte "konfigurera" datorn och all mjukvara för att få allt att fungera optimalt. Den som väljer att bygga en PC och installera OS X på den väljer också att lägga sin fritid på att "konfigurera" datorn/mjukvaran för att den förhoppningvis skall fungera till ett specifikt ändamål. De som vill göra så får väl göra det sålänge de inte sprider felaktigheter och smutskastar något "bara för att de kan". Så, återigen, en Mac är inte per automatik dyrare än en PC som en del i denna tråden försöker frammhålla. Love, peace and pittbulls