Parafon bullerskiva 1379 - Ghost acoustics

[Bluemoon]

Hej!

Jag är i färd med att fixa till akustiken för mixning i min studio. Jag har lagt mycket fokus på att få ett bra rum för inspelning av sång, men behöver verkligen fixa rummet mer mixningsvänligt och inte så "död dämpat" som det är nu (mycket tack vare alla duntäcken jag har på väggarna som äter mycket diskant). Jag ska försöka att få rummet att bli både sånginspelningsvänligt + mixningsvänligt:) - Dock absolut inget sångbås.

Jag har ett gäng bullerskivor från parafon (1379) som jag gillar, den tunnare varianten. Tror den är 50mm. Men jag har för några för att fixa hela rummet som det är nu.

Det jag främst är ute efter är dämpning vid lyssningsplatsen - sidor - alltså vid öronen och bakom högtalarna.

Jag har kollat på "Ghost acoustics", men jag känner att det blir lite dyrt eftersom jag även ska införskaffa ett gäng bas"ätare" från Svanå.

Så jag har återigen sneglat på Bullerskiva. Den har samma densitet som Ghost acoustics snygga variant. Så jag funderar om bullerskivan (kanske tjockaste då, som är 80mm) är i klass med Ghost vad gäller dämpning? Priset är iaf. väldigt bra på bullerskivan.

Att bygga egna med fluffig glasull, ram och tyg vill jag inte göra (been there done that). Är lite läskigt med så mycke glasull som fluffar runt i ett rum tycker jag, även om man klär in det.

Sen funderar jag på upphängning och luften som ska vara mellan vägg och akustikplattan. Finns det nån regel för hur många cm det ska vara?

[wellness music]

En av skillnaderna mellan bullerskivan och Ghost Acousticks bredbandsabsorbent är att den sistnämnda kroknar av lite snabbare i absorption efter 2 kHz (i GA:s konstruktion ligger en tunn aluminiumfolie) jämfört med en ren mineralullsplatta som är täckt med ett glasfiberskikt (likt Parafons bullerskiva). Ofta är denna egenskap önskvärd i studiosammanhang. En tumregel är att montera absorbenten med en distans mot väggen som motsvarande skivans tjocklek för att på så sätt ökar absorptionen i basen. Skillnaden i mellan 50 / 80 mm skiva blir troligtvis inte mer än ca 10 % bättre absorption upp till 250 Hz och något mer uppöver.

Om du känner dig orolig över damm osv. så finns polyesterabsorbenter som alternativ. Helt utan bindemedel då den är termiskt bunden (hopsmält) av tunna polyesterfibrer. Detta material har samma fina egenskap som GA:s panel, dvs. absorptionskutvan kroknar av i diskanten. Detta material är både miljö och hälsovänligt (tillverkas av återvunna PET_flaskor) och avger inga emitioner över huvud taget. En annan fördel är att materialet är slagtåligt och återgår till sin ursprungsform efter mekanisk belastning till skillnad mot mineralulls absorbenter som är rätt ömtåliga.

Polyester ska inte förväxlas med skumgummiabsobenter som ofta innehåller en giftig polymermassa som man blåst luftbubblor i (skummet har inga fibrer). Hoppas detta bringar lite klarhet över dina akustiktankar.

Hälsningar / Björn

Redigerat 25 augusti 2011 av wellness music

[Bluemoon]

Ghost acoustics är alltså bäst. Men är det bara Jam som har dom i Sverige?

När du pratar om polyesterabsorbenter så menar du såna här poly ?

När jag tänker polyester så ser jag en bäddmadrass från ikea framför mig- det kanske är det densiteten som skiljer?

Bullerskiva 1379 är alltså inte det bästa alternativet för akustikbehandling, men kanske helt klart jämförbar om man tänker på priset?

Vart kan jag beställa polyesterabsorbenter annars direkt via internet? Dom verkar inte allt för vanliga.

[wellness music]

Ghost acoustics är alltså bäst. Men är det bara Jam som har dom i Sverige?

När du pratar om polyesterabsorbenter så menar du såna här poly ?

När jag tänker polyester så ser jag en bäddmadrass från ikea framför mig- det kanske är det densiteten som skiljer?

Bullerskiva 1379 är alltså inte det bästa alternativet för akustikbehandling, men kanske helt klart jämförbar om man tänker på priset?

Vart kan jag beställa polyesterabsorbenter annars direkt via internet? Dom verkar inte allt för vanliga.

Jag kan inte säga GA är bäst, jag bara förklarade skillnaden mellan de båda och den skillnaden är inte dramatiskt stor och för att du ska kunna avgöra vad som passar ditt rum behöver du mäta upp det /noder, efterklangstider etc.) innan du kan avgöra hur akustikbehandlingen ska se ut och vilka åtgärder du behöver vidta.

Absoflex , produkten som du länkade till, är en leverantör av polyesterabsorbenter. Denna Min länk är en annan leverantör som kan skräddarsy formart, ytskick mm. enl. kundens önskemål.

Hälsningar (/ Björn

[Bluemoon]

Kommer köra på bullerskivan ändå som det verkar nu. Måste naturligtvis mäta stående vågor sen när jag införskaffat ett par Svanå.

Annars - ni som äger/har ägt Ghost acoustics väggabsorbent, från vart köpte ni dom? Direkt från England?

[Yoie]

Jag kan inte säga GA är bäst, jag bara förklarade skillnaden mellan de båda och den skillnaden är inte dramatiskt stor och för att du ska kunna avgöra vad som passar ditt rum behöver du mäta upp det /noder, efterklangstider etc.) innan du kan avgöra hur akustikbehandlingen ska se ut och vilka åtgärder du behöver vidta.

Absoflex , produkten som du länkade till, är en leverantör av polyesterabsorbenter. Denna Min länk är en annan leverantör som kan skräddarsy formart, ytskick mm. enl. kundens önskemål.

Hälsningar (/ Björn

Dem är ju billiga 😉 Men snyggt blir det!

http://www.akustikshopen.se/webshop/

Gå in på absoflex soft, där det finns olika modeller. Skulle nog säga att det är lite billigare i alla fall, för jag har för mig att akustikshoppens polyesterfibrer ligger över 1000kr/m2.

Men ännu billigare och kanske (därigenom ifall man uppskattar pris/prestanda) bättre är ju så klart linfiber från isolina som har luftgenomträngligheten 230x10-6 m3/m.s.Pa som (ifall jag inte är helt fel ute) bör ge 4350 rayls/m i flödesmotstånd:

http://www.goshandel.se/Broschyrer/Alla_Egenskaper.pdf

http://www.klassiskabyggvaror.se/index.php?meny=110&art=Linisolering%20-%20skiva

Ger en kostnad runt 180kr/m2 för 100mm och 90kr/m2 (den billigaste polyesterfibermattan som jag sett hos akustikshopen låg på 390kr/m2 för 50mm (ca 4 ggr dyrare än linfiber). Linfibermattor ska tåla det mesta (inte lika mycket som mineralull) men bör absorbera lite sämre än polyesterfiber. Speciellt dålig är den runt 850Hz där den endast absorberar ca 85% vi 100mm luftficka enligt porusabsorber calculator när man stoppar in raylsvärdet. Annars ligger den på över 90% absorption från 280Hz och uppåt.

Bullerskivan har endast en sida ordentligt skyddad från stenullsfiberläckage och slitage. Kvarstående sidor (5st) har endast en glasfibermatta som skydd. Polyesterfiber och linfiber ska inte vara farliga (men inte heller mineralfiber, bara irriterande). Men irritation skulle vara tillräckligt för att jag skulle välja lättare kroppsligt nedbrytbara material i mina absorbenter som linfiber och polyesterfiber.

Det enda negativa hos linfiber som jag kan komma på förutom att de kan ta eld (tillskillnad från stenull, men de är ändå flamskyddade ifall jag minns rätt) är att de bör kläs med något snyggt tyg och absorberar marginellt sämre än motståndet.

Lycka till!

Redigerat 25 augusti 2011 av Yoie

[Yoie]

Kommer köra på bullerskivan ändå som det verkar nu. Måste naturligtvis mäta stående vågor sen när jag införskaffat ett par Svanå.

Annars - ni som äger/har ägt Ghost acoustics väggabsorbent, från vart köpte ni dom? Direkt från England?

Vill du ha ghostliknande funktion med avtagande (ifall det är det enda som gör att ghost kan ta ut sina finfina priser)absorption i de höga frekvenserna finns ju så klart:

http://www9.aname.net/~parafon/produktblad.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=108

Operationssalgodkänd. Skyddad alla sidor från fibrer som kan läcka ut med "hårda" ytor. Att den tål mekanisk nötning av bladstål kan aldrig vara helt fel heller 😉