Adam s3x

[Claes Holmerup]

eller egentligen: det "perfekta" var aldrig så perfekt som vissa trodde sig höra

och förmodligen inte nu heller

Precis!

tycker du svamlar lite om att utveklingen går framåt etc

ett snöre kan alltid bli längre

men det kan ju inte bli hur kort som helst utan att gå mot att upphöra att existera

påstår man att "nu är det i stort sett inget kvar av snöret" så kan ju knappast komma nästa år å säga att "nu är det mycket kortare"

du förstår principen i det jag säger?

Ja - men i detta fallet har ju "snöret" förlängts, eftersom egenskaperna har förbättrats, eller...?

dom gamla modellerna ÄR vare sig bättre eller sämre än dom var när dom var nya

och framförallt det kanske viktigaste: ju närmre du kommer det "perfekta" - desto svårare blir det att ta stora steg

Absolut!

så antingen är förbättringarna små eller så var inte föregående modell så nära perfekt som den upplevdes

Jämfört med andras modeller från samma tid så var den gamla mer "perfekt" än andra (beroende på vem som bedömmer förstås...), men jämfört med den nya modellen (och förmodligen även jämfört med flera av dagens motsvarande modeller från andra tillverkare) så var den inte fullt så "perfekt".

eller så lägger ni för stor vikt på er upplevelse av ett ljud ni gillar kontra en så rak återgivning som möjligt

Min uppfattning om "bra" när det handlar om ljud, är att det ska vara så verklighetsnära som möjligt. Inte att det ska smickra ljudet på något sätt alls.

[Demonproducenten]

Min uppfattning om "bra" när det handlar om ljud, är att det ska vara så verklighetsnära som möjligt. Inte att det ska smickra ljudet på något sätt alls.

men då kan du ju inte förlänga snöret - bara förkorta det

förtydligar:

är du en cm ifrån verkligheten kan du knappast ta ett enmeterskliv - för var hamnar du då?

och omvänt: OM du nu kunde ta ett enmeterskliv i riktning mot verkligheten - var befann du dig då tidigare?

Redigerat 14 april 2010 av Demonproducenten

[James Blansing]

så här skriver ADAM " The result is much more than an improvement, it is a quantum leap in professional monitoring."

Frågan är om man kan kalla det ett "quantum leap in professional monitoring" ? När det otvivelaktigt finns monitorer som är bättre än dessa på i princip alla punkter.

Redigerat 14 april 2010 av James Blansing

[Pesek]

så här skriver ADAM " The result is much more than an improvement, it is a quantum leap in professional monitoring."

Frågan är om man kan kalla det ett "quantum leap in professional monitoring" ? När det otvivelaktigt finns monitorer som är bättre än dessa på i princip alla punkter.

Jaha, och ?

[James Blansing]

Jaha, och ?

Ja man ser ju var Claes överdrifter kommer ifrån.

[joachime]

Ja man ser ju var Claes överdrifter kommer ifrån.

Sa katten som gärna citerar produktblad eller inlägg på andra forum. Bara dom pekar i en passande riktning! 😠

[James Blansing]

Sa katten som gärna citerar produktblad eller inlägg på andra forum. Bara dom pekar i en passande riktning!

Menar du att det är unikt? Så gör väl de flesta.

[joachime]

Menar du att det är unikt? Så gör väl de flesta.

Det beror på vad diskussionen handlar om.

När det gäller tekniska diskussioner brukar många sträva efter att bygga sin argumentation på fakta snarare än åsikter.

[James Blansing]

Det beror på vad diskussionen handlar om.

När det gäller tekniska diskussioner brukar många sträva efter att bygga sin argumentation på fakta snarare än åsikter.

Och? Mina åsikter är givetvis baserade på fakta.

[yaleed]

Oj, här har det blivit het diskussion ser jag =) Hur som helst, det blev ett par Focal Twin6 be ist =)

[Pesek]

Oj, här har det blivit het diskussion ser jag =) Hur som helst, det blev ett par Focal Twin6 be ist =)

YAY! Ska bli kul att höra dem sen 😳

[Demonproducenten]

så här skriver ADAM " The result is much more than an improvement, it is a quantum leap in professional monitoring."

😆

det betyder ju att den förra versionen måste befunnit sig minst ett "quantum leap away from professional monitoring"

[Mr Keys]

ursäkta offtopicen här:

nu använder inte jag adam, utan 2 olika genelecs samt ns10(jävla skitmonitorer by the way)......men har lyssnat på en del adam, och tycker de låter väldigt väldigt bra....speciellt jämfört med genelec 8040 som jag då jämförde med.

hurvida de är raka eller inte vågar jag inte uttala mig om, men nog fan kan vi väl alla enas om att det finns fler aspekter än så på hurvida en monitor är bra eller inte!? den kan vara hur rak som helst men ändå suga hästb**le!

till exempel så är transientåterigvningen i de adams jag hört MILTALS bättre än i genelecs...även separationen och detaljsrikedomen...! jag kunde, men detta är ju en högst personlig bedömning, mkt enklare "peka" på ljud i en mix när man lyssnade på adams än i genelecs....

[Demonproducenten]

den kan vara hur rak som helst men ändå suga hästb**le!

ja menar du rent funktionskvalitetsmässigt så kan den ju det

men om du bara pratar ljudåtergivning så får du nog utveckla lite

det verkar också lite på dig att ju mer transientåtergivning desto bättre

också här är rättvis återgivning det som bör eftersträvas i en monitor (=kontrollverktyg)

dra på högt mellan å diskant å transientåtergivningen kommer upplevas som mer - det betyder ju inte att det låter korrekt

du har lyssnat på mixar genom adam - har du jobbat med dom å gjort mixar då?

dom du kallar skitmonitorer (vilket stämmer om man ser dom som fullrange) har samma förmåga att plocka ut vissa detaljer

det betyder ju som sagt inte att det totalt sätt är en särskilt rättvis återgivning av ljud

vill du egentligen ha ett mått med ditt öra på hur bra en högtalare återger nåt så ska du ju först lyssna på en ljudkälla, spela in denna från samma position å med samma förutsättning som ditt öra/öron hade (position tex) med en mikrofon som tar upp ljudet helt linjärt, och sen lyssna hur detta ljudet återges medans du jämför med minnet av det du hörde när du lyssnade direkt på ljudkällan

alltså som du förstår i stort sett omöjligt att med örat avgöra hur rakt eller rättvist nåt egentligen återges

en möjlig lösning skulle kunna vara att ställa högtalaren intill ljudkällan och direkt efter ljudkällans ljudimpuls skicka den upptagna impulsen ut genom högtalaren

när du inte kan skilja ljuden åt har du nog en ganska rak återgivning

men att sitta å lyssna på olika högtalare vid olika tillfällen - där är vi inte kapabla att använda öronen till att avgöra mer än om vi gillar eller ogillar det vi hör

vilket inte är samma sak som beskrivs ovan

[yaleed]

Jag var och lyssnade på s3x, jag spelade en fuskmix i dom men jag tyckte det lät ganska färdigt i just dom moniorerna, focalerna avslöjade fuskmixen, valet blev inte så svårt då. s3x hemma ? javisst super =) s3a tycker jag är mer avslöjande än s3x som låter på tok för "bra".

[James Blansing]

Jag var och lyssnade på s3x, jag spelade en fuskmix i dom men jag tyckte det lät ganska färdigt i just dom moniorerna, focalerna avslöjade fuskmixen, valet blev inte så svårt då. s3x hemma ? javisst super =) s3a tycker jag är mer avslöjande än s3x som låter på tok för "bra".

En del har också problem med att ADAMs högtalare inte återger S-ljud på riktigt samma sätt som de flesta andra monitorer vilket innebär att man kan missa S-ljud vid mixning och inspelning.

[Mr Keys]

faktum kvarstår....frekvenskurva är inte allt man bör ta hänsyn till i valet av monitor....kanske det enda mätbara (har dålig koll på detta) men långt ifrån det enda.

vad jag försäkte säga, vilket uppenbarligen inte gick fram, var att jag upplevde adam-monitorerna som mer rättvisa än genelecsen, just på grund av att de hade bättre transientåtergivning och separation än genelcsen.(detta innebär självklart inte att jag eftersträvar monitorer som bara återger spikar och inget annat än hackiga transienter, som av någon konstig anledning lästes ur mitt tidigare inlägg). jag upplever absolut inte genelecs som rättvisa....men jag kan dom bra, så jag vet hur det skall låta i dom för att det skall låta bra på alla andra ställen....medans min spontana reaktion på adamsen var att dom var just hyggligt rättvisa.... kort sagt. (eller det kanske klassas som långt sagt)

det verkar också lite på dig att ju mer transientåtergivning desto bättre

också här är rättvis återgivning det som bör eftersträvas i en monitor (=kontrollverktyg)

dra på högt mellan å diskant å transientåtergivningen kommer upplevas som mer - det betyder ju inte att det låter korrekt

vad gullig du är som påpekar detta....detta hade jag självklart ingen som helst aning om....eller hade jag det kanske? 🥰

vad gäller ns10orna så är dom skitmonitorer, och inget annat (detta borde stå i wikipedia när man söker på ns10)....det innebär inte att dom inte är användbara, jag använder dom ju, och det skall låta hyggligt bra i dom också......på ett risigt sätt.

Redigerat 18 april 2010 av Mr Keys

[Demonproducenten]

....eller hade jag det kanske? 😄

vem vet

om du fortfarande tror att du kan höra hur rättvist nåt låter så är allt möjligt

du skulle tex kunna beskriva frekvenskurvan för både adam och genelec utan att tjuvkika på några grafer

och jo, transientrespons går också att mäta

och detta har inget med att göra hur bra en eller annan högtalare funkar för dig att mixa i

jag upplever absolut inte genelecs som rättvisa

kan du beskriva hur orättvisan ser ut frekvensmässigt?