Nytt alternativ istället för glas/fiberull

[joachime]

Som Emulator nyss skrev så är det här en fråga om hur man benämner saker. Inget att uppröras över.

Seså, borsta bort sanden från byxorna och skaka hand! 🙂

[Gilbert]

Som Emulator nyss skrev så är det här en fråga om hur man benämner saker. Inget att uppröras över.

Seså, borsta bort sanden från byxorna och skaka hand! 🙂

Nix, jag tänker sura hela veckan...

[pme (oregistrerad)]

Kan du förklara för mig varför termerna "absorptance", "reflectance" och "transmittance" inte förekommer överhuvudtaget i böcker som "Fundamentals of Acoustics" eller "Master Handbook of Acoustics"?

http://www.amazon.com/Fundamentals-Acousti...=cm_lmf_tit_12#

http://www.amazon.com/Master-Handbook-Acou...=cm_lmf_tit_16#

Troligtvis p g a att detta är termer som inte används i läran om akustik (ljud) även om de säkert har många likheter med termer som används i relevant område.

Inga böcker jag har läst.

Varför de inte tar upp det får du nog fråga författaren om. Men det finns andra

som kanske kan vara av intresse. Vad är det för fel på Audio Engineering Society (AES) artiklar, duger inte det som referens? Eller Acoustical Society of America.

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7508

http://dx.doi.org/10.1121/1.408329

http://www.positive-feedback.com/Issue35/aes.htm

http://www.aes.org/events/124/papers/session.cfm?code=P18

MP

[Emulator]

Ja, det var så jag menade 😐 HAr själv pluggat en del fysik, och det är rätt ofta man tar till termer som är korrekta, men som ingen begriper alls i o med att de inte är gängse i branschen 😠

[Gilbert]

Inga böcker jag har läst.

Två av de mest kända referenserna i ämnet akustik, jag kan varmt rekommendera dem.

Våglära förekommer i många områden och jag vet att dessa termer förekommer i andra sammanhang som är nära besläktade med akustik och vissa specialister i andra områden bedriver säkerligen forskning även i akustik men använder fortfarande de termer de är vana vid.

Anser fortfarande att dessa termer används mest inom strålningslära (eller något annat ämne). Hittar för övrigt bara "reflectance" i dina länkar.

EDIT: Stuvade om lite.

Redigerat 13 april 2009 av Gilbert

[pme (oregistrerad)]

Anser fortfarande att dessa termer används mest inom strålningslära (eller något annat ämne). Hittar för övrigt bara "reflectance" i dina länkar.

Jag orkade inte googla mer åt dig. Men det är i alla fall ett steg framåt, nyss var de påhittade.

[joachime]

Härmed betraktar jag saken som utagerad! 😏

[Gilbert]

Bra, då fortsätter vi den egentliga diskussionen:

Dessa hårdpackade skumplaster fungerar nog bäst som ljudisolerare och inte som ljudabsorbenter.

Den akustiska impedansen gör att absorbtansen mot täta material blir hög och så även reflextansen mot lätta material blir hög.

Dvs den fångar energi om den sitter i kontakt med betong eller stål men reflekterar bara bort om den sitter mot luft.

Förutsatt att det är detta material vi talar om:

http://www.nevotex.se/commerceportal/defau...?PageNo=DEFAULT

så skulle jag inte tro att det reflekterar ljud nämnvärt och att det dessutom skulle absorbera om monterat mot vägg men inte om monterad med luftspalt går emot allt jag vet om hur porösa absorbenter fungerar. Att dessa även skulle fungera bättre som ljudisolering än absorption är det nog heller ingen som tror.

[pme (oregistrerad)]

Bra, då fortsätter vi den egentliga diskussionen:

Förutsatt att det är detta material vi talar om:

http://www.nevotex.se/commerceportal/defau...?PageNo=DEFAULT

så skulle jag inte tro att det reflekterar ljud nämnvärt och att det dessutom skulle absorbera om monterat mot vägg men inte om monterad med luftspalt går emot allt jag vet om hur porösa absorbenter fungerar. Att dessa även skulle fungera bättre som ljudisolering än absorption är det nog heller ingen som tror.

När det är väggen som strålar har det stor betydelse. Då blir transmittancen stor, och den höga absorbtancen gör att det dämpas.

Har du en luftspalt så så får du reflectans mot tunnare material, varvid lite energi absorberas. Det är ganska lätt att gör ett experiment.

Man behöver bara någon som vibrerar och tål att man lägger materialet dikt an. Porös eller inte dess funktion beskrivs av

de tre funktionerna absorptance, transmittance och reflectans. Resten är fysik.

[Gilbert]

Kan vi inte hålla oss till akustiktermer så man förstår vad du försöker säga?

När det är väggen som strålar har det stor betydelse. Då blir transmittancen stor,...

Va?

Har du en luftspalt så så får du reflectans mot tunnare material, varvid lite energi absorberas. Det är ganska lätt att gör ett experiment.

Va?

Man behöver bara någon som vibrerar och tål att man lägger materialet dikt an.

Va?

[Gilbert]

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

En bra länk.

[pme (oregistrerad)]

Kan vi inte hålla oss till akustiktermer så man förstår vad du försöker säga?

Tja, kan du dra en gräns mellan fysik och akustik? (Det kan inte jag)

[Gilbert]

Kan vi inte hålla oss till akustiktermer så man förstår vad du försöker säga?

Tja, kan du dra en gräns mellan fysik och akustik? (Det kan inte jag)

Om inte för min skull så för de andra som läser denna tråd och försöker lära sig något?

[pme (oregistrerad)]

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

En bra länk.

Tyvärr lirade inte länken i länken till matlab koden.

[Gilbert]

Tyvärr lirade inte länken i länken till matlab koden.

Vad är det för fel på Excel-arket?

[pme (oregistrerad)]

Vad är det för fel på Excel-arket?

Jag kör inte excel men matlab hade varit av intresse.

[Demonproducenten]

Tja, kan du dra en gräns mellan fysik och akustik? (Det kan inte jag)

vad är poängen att envisas med reflectance istället för reflektion?

eller absorptance istället för absorption?

berätta

[pme (oregistrerad)]

vad är poängen att envisas med reflectance istället för reflektion?

eller absorptance istället för absorption?

berätta

Det är reflectancen som ger upphov till reflektionen när det kommer en våg.

[Demonproducenten]

Det är reflectancen som ger upphov till reflektionen när det kommer en våg.

du menar att reflektansen är förmågan att reflektera?

[pme (oregistrerad)]

du menar att reflektansen är förmågan att reflektera?

Ja, i dess enklaste tolkning.

[Demonproducenten]

Ja, i dess enklaste tolkning.

en enklare diskurs kanske är lämpligare då

"reflektionsförmåga" kommer långt fler hänga med på än konstiga svengelska uttryck som inte finns

[pme (oregistrerad)]

en enklare diskurs kanske är lämpligare då

"reflektionsförmåga" kommer långt fler hänga med på än konstiga svengelska uttryck som inte finns

Säger du motståndsförmåga om en högtalare?

[Demonproducenten]

Säger du motståndsförmåga om en högtalare?

nej

jag säger högtalare

i dagligt tal med vanligt folk säger jag också motstånd om impedansen/resistansen

jag säger eller skriver inte impedancen eller resistancen

känsligheten är bättre än sensitivitancen

and so on

[joachime]

nej

jag säger högtalare

i dagligt tal med vanligt folk säger jag också motstånd om impedansen/resistansen

jag säger eller skriver inte impedancen eller resistancen

känsligheten är bättre än sensitivitancen

and so on

hear hear!

Men deadcandancen, hur är det med den?

och safetydancen, när ska den användas?

Redigerat 15 april 2009 av joachime

[pme (oregistrerad)]

nej

jag säger högtalare

i dagligt tal med vanligt folk säger jag också motstånd om impedansen/resistansen

jag säger eller skriver inte impedancen eller resistancen

känsligheten är bättre än sensitivitancen

and so on

Jag skriver de engelska stavningarna eftersom försvenskningen inte alls gick hem.

[Demonproducenten]

hear hear!

Men deadcandancen, hur är det med den?

och safetydancen, när ska den användas?

dekadensen brukar infalla lite av sig självt

saftidansen brukar bli kladdigt så jag undviker det, tar det efter dansen istället - postdance