Varför närmickar man gitarrförstärkare?

[JJRockford]

Gick och funderade på häromdagen varför det har blivit så att man sätter gitarrmickarna så nära gitarrförstärkarna när man ska spela in dom? Jag menar, i vanliga fall så är det ju ingen som ställer in ljudet med örat precis intill konen, utan man står ju för det mesta en bit ifrån. Har det något med rumsklang att göra, att ljudet skulle bli svårhanterligt om man ställde en mick ungefär där man har örat?

[VacUm]

Beror väl på vad du vill ha för ljud. Testa att sätta mikrofonen långt i från och se. Jag har gjort det flera gånger (fast alltid haft en nämickad också iofs) när jag velat ha ett skitigare sound. Det är som du säger rumsakustiken som spökar, fast har du bra rumsakustisk så kan du lätt flytta bak micken för att få med lite mer av den. Sedan är det ju ganska vanligt att man spelar in andra instrument samtidigt i samma rum, och då blir det ju en fråga om hur mycket det får läcka och så vidare...

[SERO]

Man får väl mer kräm i basen ju närmre ljudkällan man är!? En bit ifrån tappar man det där feta ljudet. Det är iaf så jag tänkt!

[punkrockdude]

Jag får oftast bäst ljud när jag mickar on axis och mikrofonen är cirka 8-10cm ifrån nätet. Jag "gillar" inte att köra med flera mickar. Och med mikrofonen 8-10cm ifrån nätet tycker jag inte att man får för mycket rumsakustik. Ökar kanske med något fjuttig dB.

MvH Rickard

[punkrockdude]

Jag gillar ganska basigt och rådistat gitarrljud, så har jag micken alldeles intill nätet blir det för hög proximity (bashöjning) effekt. Så med ett alla redan basigt gitarrljud blir det för basigt med för närmickning för min del.

[VacUm]

Man får väl mer kräm i basen ju närmre ljudkällan man är!? En bit ifrån tappar man det där feta ljudet. Det är iaf så jag tänkt!

Inte nödvändigtvis. Har du ett rum med bra akustik så finns basen med ändå.

Har en egen liten teori om detdär som jag är ganska övertygad om att den stämmer (hojta om jag har fel nu!).

När man flyttar sig ifrån ljudkällan så minskar ljudkällans ljudstyrka in i micken, men eftersom ett rum oftast reflekterar mer av vissa frekvenser än andra så får man en "sned" bild av det exakta ljudet som kommer ut ur förstärkaren. Ett rum med väl avvägd akustik jämnar ut den sneda bilden och man upplever då inte att basen försvinner eftersom den reflekteras lika mycket som allt skrän i mellanregistret.

Sedan vet jag inte om jag skulle vilja spela in i ett rum som var perfekt avvägt för en exakt linjär reflektion över alla frekvenser... Tror det skulle kännas väldigt underligt.

Å andra sidan skulle man lätt kunna spela in ett rockband med endast ett stereopar placerat någonstans i rummet och få en sjysst ljudbild.

Redigerat 7 november 2004 av VacUm

[SERO]

Jag gillar ganska basigt och rådistat gitarrljud, så har jag micken alldeles intill nätet blir det för hög proximity (bashöjning) effekt. Så med ett alla redan basigt gitarrljud blir det för basigt med för närmickning för min del.

Vad mickar du med?

Inte nödvändigtvis. Har du ett rum med bra akustik så finns basen med ändå.

Har en egen liten teori om detdär som jag är ganska övertygad om att den stämmer (hojta om jag har fel nu!).

När man flyttar sig ifrån ljudkällan så minskar ljudkällans ljudstyrka in i micken, men eftersom ett rum oftast reflekterar mer av vissa frekvenser än andra så får man en "sned" bild av det exakta ljudet som kommer ut ur förstärkaren. Ett rum med väl avvägd akustik jämnar ut den sneda bilden och man upplever då inte att basen försvinner eftersom den reflekteras lika mycket som allt skrän i mellanregistret.

Sedan vet jag inte om jag skulle vilja spela in i ett rum som var perfekt avvägt för en exakt linjär reflektion över alla frekvenser... Tror det skulle kännas väldigt underligt.

Å andra sidan skulle man lätt kunna spela in ett rockband med endast ett stereopar placerat någonstans i rummet och få en sjysst ljudbild.

Men då borde man ju närmicka i vilket fall som helst? Om man inte hade ett rum med ruggig akustik?

[Xipe]

Man får väl mer kräm i basen ju närmre ljudkällan man är!? En bit ifrån tappar man det där feta ljudet. Det är iaf så jag tänkt!

Tvärtom, låga ljudvågor tar mer tid på sig att utvecklas... men har man ett dåligt rum, akustiskt sett, så finns det ju andra nackdelar med att micka för långt ifrån som gör att det kan uppfattas annorlunda.

Vad du får vid närmickning är enbart lådans direkta basresonans, inte det fullt utvecklade basljudet som uppstår någon/några meter ifrån ljudkällan.

Redigerat 7 november 2004 av Xipe

[VacUm]

Men då borde man ju närmicka i vilket fall som helst? Om man inte hade ett rum med ruggig akustik?

Som sagt. Ibland vill man ha ett "rummigt" ljud. Du får ju en luftig klang som inget reverb i världen kan konkurrera med. Skulle aldrig i världen närmicka ett enda instrument på en jazztrio (i alla fall inte utan att safea med flera mikrofoner en bit ifrån).

[VacUm]

Man får väl mer kräm i basen ju närmre ljudkällan man är!? En bit ifrån tappar man det där feta ljudet. Det är iaf så jag tänkt!

Tvärtom, låga ljudvågor tar mer tid på sig att utvecklas... men har man ett dåligt rum, akustiskt sett, så finns det ju andra nackdelar med att micka för långt ifrån som gör att det kan uppfattas annorlunda.

Vad du får vid närmickning är enbart lådans direkta basresonans, inte det fullt utvecklade basljudet som uppstår någon/några meter ifrån ljudkällan.

Men detdär stämmer inte i praktiken. I de studios jag jobbat / spelat in skulle man inte få MER bas av att backa mikrofonerna. Visst, det kan stämma när man spela in klassisk kontrabas eller så, men det är helt absurt att göra en sån inspelning med en elgitarr/elgit-stärkare.

[SERO]

Det var ju det jag menade... fortsätt närmicka nu om ni ska ha ett "fett" gitarr-sound!

[unbornichen]

Ingen some line:ar? Funkar skitbra ju! :|

[SERO]

Jag linade förut men tycker man tappar mycket av karaktären då. Det "skit-ljud" som förstärkaren ger vill iaf JAG ha kvar!

[wonderboy]

Lite grundläggande ljudsnack först:

Det finns bara tre typer av ljud:

Direktljud: Alltid bra. Ger tydlighet och detaljrikedom. Det ljud som åker direkt från ljudkälla (gitarrförsärkaren) till mikrofonen UTAN att först reflekteras i någon vägg, tak, golv eller något annat. Återigen - ALLTID BRA! Utan detta kan aldrig någon närhet och detalj höras på ett sätt som har någon chans i dagens ljudbilder.

Diffusljud: Ljudet från ljudkällan efter en och/eller flera reflktioner i väggar, golv, tak etc. Kan vara bra eller dåligt. Lagom mycket ger atmosfär av, t ex rockklubb, levande, katedral, betongrum etc. Ljudet får också "liv" och låter mer naturligt än enbart direktljud som kan upplevas "kliniskt". För mycket diffusljud motverkar dock de positiva saker man uppnått med direktljudet. rumsmicken bör läggas på separat kanal så att man kan experimentera med diffusljudet. För mycket diffusljud på inspelningen kan man aldrig ta bort.

Störljud: Alltid dåligt. Någonting annat än ljudkällan låter. Det kan vara högtalargaller, fläktar, nätbrum mm. Ni förstår säkert. Allt annat än det man vill ha in.

Micka med en närmick On eller off-axis nära högtalaren. Ta in en mick längre bort i rummet. Lägg dem på varsin regel och lek. Lägg dem på varsin kanal till att börja med. Med mycket rum blir det svårt att få det "In your face" sound många idag vill ha på sina gitarrer. Så sent som möjligt i inspelningen/mixen kan Du sen lägga över allt på en kanal om Du behöver utrymmet.

[Fredster]

Jag gillar ganska basigt och rådistat gitarrljud, så har jag micken alldeles intill nätet blir det för hög proximity (bashöjning) effekt. Så med ett alla redan basigt gitarrljud blir det för basigt med för närmickning för min del.

Proximty uppstår endast om du använder en mik av njure-karaktäristik. Kör med en rundupptagande om du inte vill ha proximity men ändå komma närmare stärkaren.

[insolitus]

Ingen some line:ar? Funkar skitbra ju! :|

Jag har spelat in gitarr en gång, och då linade jag. Men det var endast för att jag inte har några mikrofoner eller mickstärkare (förutom skiten i mitt SB Live-kort 😆 ).

[unbornichen]

Ingen some line:ar? Funkar skitbra ju! :|

Jag har spelat in gitarr en gång, och då linade jag. Men det var endast för att jag inte har några mikrofoner eller mickstärkare (förutom skiten i mitt SB Live-kort 😆 ).

Jag köpe en line-box eller vad det heter som gör att distad elgitarr låter OK när man line-ar. Sen dess har jag inte rört en gitarrstärkare ens live. Kör i mixer->PA-anläggningar. Funkar skitbra.

[Aquiesce]

Ingen some line:ar? Funkar skitbra ju! :|

halleluja - det var nära jag anmälde detta MYCKET stötande inlägg.... 😎

Allvarligt talat så tycker jag att förstärkaren påverkar gitarrljudet minst lika mycket som vad själva gitarren gör... De gånger jag ahr testat att line:a låter det platt, dött och trist.

[wonderboy]

Jag blir lite trött...

gitarrister är de värsta bakåtsträvare som finns. Det ska vara någon gammal planka från 50-talet körd genom någon gammal stärkare från 60-talet....

Själv var det länge sen som jag tog steget från stärkare till linead pre-amp.

Med både bandet som kör orginalmaterial och coverbandet har jag i många år kört med Marshalls JMP-1. Det är en rörbestyckad förförstärkare som har utgångar med högtalarsimulatorer i. Förr i tiden hade jag en gammal ZOOM-model som multieffektenhet men numer kör jag med TC Electronics G-major. Jag är ganska sopig gitarrist men jag får alltid lovord för mina gitarrsound, både av ljudtekniker och "gitarrister" ur publiken. De kommer fram efteråt och brölar saker som: "ÖÖh, fan vad fräckt att få höra ett riktigt gitarrljud, var har Du rörsärkaren?". De blir ibland riktigt förbannade när jag visar dem mina grejer. Ljudteknikerna är överlyckliga över att äntligen få träffa en gitarrist som inte är ett superego som ska dra upp volyment "till 11". Ljudteknikern har en drömsituation och det har jag med. Jag hänger två gigbagar över axlarna, tar caset med min preamp, effekt och midipedal i ena handen och väskan med strängar, plektrum och scenkläder i andra. Sen är det klart! Inga ryggskott, inget pillande med mikrofoner och annan skit och det låter bättre än innan.

Denna uppsättning använde jag hemma i Protools också. Den har jag bytt ut mot POD XT. Med de nya ljuden jag tankade ner från Line 6 hemsida och lite eget pillande så låter det kanon! De flesta av Er kn aldrig få till de ljuden med Era gamla förstärkare. Lyssna bara på AIR-funktionen när Du laddat ner den nya från hemsidan. AIR är en funktion där Du lägger till ett "rum". Ej att förväxlas med reverb. Du har bara ett rum i POD:en men det låter så förbannat bra! Greja ihop ett schysst, fett distljud för komp. När Du är nöjd så börjar Du pilla på AIR-knappen. Det enda Du gör då är att justera hur mycket rum som ska höras, från stentorrt till hur "rummigt" som helst. Jag brukar hamna någonstans mellan 5% - 30%. Jag har svårt att tro att speciellt många av Er har ett rum som låter så.

Var jag skeptisk till POD:en? Ja! Jag tyckte man fick pilla väldigt mycket och det var svårt att få till det där lilla extra. De nya versionerna låter mycket mer "In your face", mer fokuserade och distinkta. Jag tyckte att det hördes att det inte var rör i POD:en. När jag väl hade testat att lägga 3 distade kompgitarrer och ett solo i en av gruppens låtar, tog jag med mig en snabbmix till min arbetsplats för att lyssna genom ett par goa, feta Genelec-monitorer. Jag fick en smärre chock! Det var så distinkt och "punchigt"! Jag tog med mig Cd:n till replokalen och de andra grabbarna gick i taket över hur gitarrerna lät. Sen dess har min inställning förändrats. När man sitter med den där röda, fula njuren (POD:en) så tycker man att det låter dåligt för att man ser den och vet att man inte spelar genom ett Engl-stack. När den ligger på en inspelning blir det en helt annan sak.

Jag sitter numer kvar en stund på jobbet och programmerar min POD med Genelecerna som monitorer. När jag sen är nöjd åker jag hem. När jag fått frugan och barnen i säng lägger jag gitarrer så att fingrarna gör ont! Jag sitter med bra hörlurar där jag kan dra på hur högt jag vill och stör ändå inte någon.

Som ljudlärare gör jag en del studiebesök i studios. Alla använder POD. Ibland bara POD, ibland ihop med uppmickade stackar. Det är dock lite känsligt att prata om. De vet att det inte anses riktigt fint.

Använd den nya tekniken, gärna i kombination med den gamla. Det jag skrev inledningsvis var ju lite grann för att retas, Ni är ju så känsliga för sånt här!

Long Live Rock´n Roll!

[Mantel]

Långt inlägg, Men känns inte POD´ens Ljud lite fejkade?

Kanse man får höra det du har spelat in? 🙂

Redigerat 11 november 2004 av Mantel

[Fredster]

Långt inlägg, Men känns inte POD´ens Ljud lite fejkade?

Kanse man får höra det du har spelat in? 🙂

Entombed kör ju bara med POD, både live och vid inspelning o det låter väl rätt så fett måste jag säga!

Sen så gillar jag att mika upp gitarrer men tar alltid en split så jag kan köra den genom en POD eller likande senare i fall jag vid mixning inte gillar det inspelade ljudet. 🙂

[denton (oregistrerad)]

Jag spelar med i ett band och vi har skippat förstärkarna, kör dock inte på POD utan på Boss GT-6(gitarr) och GT-6B(bas) det har blivigt ett helt annat ljud nu specielllt på scen där vi nu får allt utom trummor i medhörningen ( han får nog snart skaffa ett Ddrum ).

Första gången jag såg några spela utan förstärkare var när jag jobbade på en lite klubb och Clawfinger kom dit dom använde då varsin Sansamp med microswitchar på och jag kommer ihåg hur överaskade alla var av att det lät så bra.

[frelin]

Lite tråkigt om alla skulle spela in med pod och liknande. Då är ju gitarrljuden förinställda på någon sätt. I förlängningen skulle det ju leda till att ingen kan ha sitt eget sound utan alla bara köpte färdiggjorda från fabriken. Visst kan det vara smidigt, men jag tror att om man exprimenterar fram ett eget ljud så det bli mycket fetare än linade saker. Sedan känns det ju lite fetare och spela live med en stärkare bakom sig tycker jag.

/Oskar

[VacUm]

Lite tråkigt om alla skulle spela in med pod och liknande. Då är ju gitarrljuden förinställda på någon sätt. I förlängningen skulle det ju leda till att ingen kan ha sitt eget sound utan alla bara köpte färdiggjorda från fabriken. Visst kan det vara smidigt, men jag tror att om man exprimenterar fram ett eget ljud så det bli mycket fetare än linade saker. Sedan känns det ju lite fetare och spela live med en stärkare bakom sig tycker jag.

/Oskar

Word. Tänk er ett bluesband utan gitarrförstärkare?? Katastrof.

[unbornichen]

Lite tråkigt om alla skulle spela in med pod och liknande. Då är ju gitarrljuden förinställda på någon sätt. I förlängningen skulle det ju leda till att ingen kan ha sitt eget sound utan alla bara köpte färdiggjorda från fabriken. Visst kan det vara smidigt, men jag tror att om man exprimenterar fram ett eget ljud så det bli mycket fetare än linade saker. Sedan känns det ju lite fetare och spela live med en stärkare bakom sig tycker jag.

/Oskar

Word. Tänk er ett bluesband utan gitarrförstärkare?? Katastrof.

Ja, då skulle ju de olika bluesbanden börja låta lika!!1

:|

[VacUm]

Lite tråkigt om alla skulle spela in med pod och liknande. Då är ju gitarrljuden förinställda på någon sätt. I förlängningen skulle det ju leda till att ingen kan ha sitt eget sound utan alla bara köpte färdiggjorda från fabriken. Visst kan det vara smidigt, men jag tror att om man exprimenterar fram ett eget ljud så det bli mycket fetare än linade saker. Sedan känns det ju lite fetare och spela live med en stärkare bakom sig tycker jag.

/Oskar

Word. Tänk er ett bluesband utan gitarrförstärkare?? Katastrof.

Ja, då skulle ju de olika bluesbanden börja låta lika!!1

:|

😏 Ja precis.

[insolitus]

Lite tråkigt om alla skulle spela in med pod och liknande. Då är ju gitarrljuden förinställda på någon sätt. I förlängningen skulle det ju leda till att ingen kan ha sitt eget sound utan alla bara köpte färdiggjorda från fabriken. Visst kan det vara smidigt, men jag tror att om man exprimenterar fram ett eget ljud så det bli mycket fetare än linade saker.

Ehm?

Har jag helt fel om jag säger att man kan skruva till ljuden lika mycket på pod som på en normal förstärkare?

Sedan känns det ju lite fetare och spela live med en stärkare bakom sig tycker jag.

Det är ju däremot en helt annan sak...håller med. 😉

[Henrik A Vogel]

Direktljud: Alltid bra. Ger tydlighet och detaljrikedom.

...

Diffusljud:... Ljudet får också "liv" och låter mer naturligt än enbart direktljud som kan upplevas "kliniskt".

Men om direktljud ALLTID är bra är det ju konstigt att det kan upplevas som kliniskt, vilket du verkar tycka är en negativ egenskap hos ljudet?

Personligen tycker jag att direktljud ibland låter skit och ibland är just det man letar efter. Det kan till och med vara användbart att ta en direkt tappning (direktlina) om man vill kunna reampa senare, men det är ju något annat. Som du själv påpekar är det ju inte alltid man vill ha den fullständiga detaljrikedomen som man får med direktljud.

Överhuvudtaget blir jag så trött på människor som pekar med hela handen och hävdar att det bara finns ett sätt att göra saker och ting på, och alla som gör på något annat sätt har fel. Vilken metod man använder beror ju helt på vad man vill uppnå. En Pod kan vara ett utmärkt verktyg för att få fram vissa typer av ljud, men HELT VÄRDELÖS för andra ljud.

Hälsningar

/Henrik

Redigerat 12 november 2004 av Vogel

[joachime]

Men om direktljud ALLTID är bra är det ju konstigt att det kan upplevas som kliniskt

Det är en praktisk omöjlighet att bara ta upp direktkljud i en mikrofon. Det går dock att spela in en signal utan direktljud: t ex rumsmick bakom en baffel.

Jag tolkar wonderboy som att direktljud är oproblematiskt, det vill du i de flesta fall ha och det får du i de flesta fall med på inspelningen. Det problematiska är mängden och vilka kvalitéer diffusljudet har. Ett exempel:

Du spelar in en gitarrförstärkare med en mick. Sätter du den för nära högtalarkonen får du minimalt med diffusljud (om man inte ska kalla ev proximityeffekt för diffusljud) men du mickar bara upp en liten del av den egentliga ljudkällan, som är hela stärkaren. Resultatet skulle kunna bli kliniskt. Backa micken och du får med mer diffusljud. Bakca den en rejäl bit och diffusljuden tar överhanden, vilket kan upplevas som att ljudkällan tappar fokus.

[wonderboy]

Nu blir det lite missförstånd igen. En gitarrförstärkare är uppbyggd på ett visst sätt med vissa komponenter som ger den ett grundsound. En del förstärkare har ju ett väldigt distinkt sound medan andra har fler karaktärer och användningsområden. En POD eller liknande gitarrprocessor bygger ju på att man "snor" karaktäristiken från FLERA olika stärkare, kabinett, mikrofoner. Alltså har man en hel förstärkarpark att välja från. Det finns ingen anledning till varför alla skall låta lika. Jag använder inte fabriksljuden, de är sådär tycker jag. Det roliga händer när man börjar hitta runt i POD:en och kommer på hur man kan göra och programmerar sina egna ljud. Använd öronen och kombinera det gamla med det nya, det var och är mitt budskap. Jag vill inte alls "peka med hela handen" utan jag vill att folk ska sluta "lyssna med ögonen". Kan det vara så att det finns bra och mindre bra gitprocessorer? Kan det vara så att det finns bra och mindre bra rörförstärkare? I en studio skulle jag jättegärna vilja prova att micka den/ de försätrkare som finns där. Med de förutsättningar de flesta av oss har i våra hemstudios är gitarrprocessorer ett jättebra alternativ till den typ av gitarrförstärkare som kräver att man maxar den för att få till ljudet.

Mitt resonemang om direktljud, diffusljud och störljud gick inte alls ut på att jag tror att man bara får in t ex direktljud i en närmick. Man får in allt i varje mick. Det man måste fundera över och laborera med är hur mycket av varje man vill ha in. I ett väldigt tätt arr kan det vara svårt för ett ljud med mycket diffusljud i sig att komma fram. När jag skrev om att jag upplevde endast direktljud som kliniskt, pratade jag om när jag linear.

Det är roligt att fler än jag har upptäckt att det finns alternativ som kan ersätta/komplettera den traditionella.

Redigerat 12 november 2004 av wonderboy