Pro Tools eller Logic?- Hjälp!

[Sanchezco]

Hej!

Jag har precis köpt en iMac och tänkte välja musikprogram också. Har kört Cubase SE3 på min pc i flera år men vill byta till antingen Pro Tools eller Logic 8.

Anledningen till att jag är mycket intresserad av pro tools beror på de soft synthar som finns, typ Xpand och Hybrid som jag tycker låter kanon bra! Sen så släpper A.I.R flertals framöver som bara funkar på PT. När det gäller Logic så ingår det flertals bra pluggar i det paketet samt att alla hävdar att logics midi hantering är så mycket bättre än PT 7.4...

Min fråga är: Är det verkligen sant att PT midi hantering är kass? Jag som bara har kört Cubase SE, kommer jag märka av en stor skillnad om jag går över till PT 7.4??

Mycket tacksam för er hjälp!

Ps: Har aldrig provat Logic, men om man jämnför Xpand och Hybrid med t ex ES1 och ES2 till Logic, vilka tycker ni håller högst kvalite på ljud??

Mvh

Johnny

[Directsound]

Hej!

Jag har precis köpt en iMac och tänkte välja musikprogram också. Har kört Cubase SE3 på min pc i flera år men vill byta till antingen Pro Tools eller Logic 8.

Anledningen till att jag är mycket intresserad av pro tools beror på de soft synthar som finns, typ Xpand och Hybrid som jag tycker låter kanon bra! Sen så släpper A.I.R flertals framöver som bara funkar på PT. När det gäller Logic så ingår det flertals bra pluggar i det paketet samt att alla hävdar att logics midi hantering är så mycket bättre än PT 7.4...

Min fråga är: Är det verkligen sant att PT midi hantering är kass? Jag som bara har kört Cubase SE, kommer jag märka av en stor skillnad om jag går över till PT 7.4??

Mycket tacksam för er hjälp!

Ps: Har aldrig provat Logic, men om man jämnför Xpand och Hybrid med t ex ES1 och ES2 till Logic, vilka tycker ni håller högst kvalite på ljud??

Mvh

Johnny

Hej!

Jag kan väl börja med att säga att jag aldrig arbetat i cubase så jag vet inte vilket program av protools eller Logic som cubase påminner om mest. Midihanteringen är inte kass i Protools men Logics är vassare. Logic är lättare att lära sig och mer intuitivt i mina ögon. Jag anser att det är lättare att vara kreativ i Logiv än i Protools. Protools är bättre vid inspelning av audio och redigering av det inspelade materialet. Därmed inte sagt att Logic är dåligt i det hänseendet.

Skulle jag arbeta mycket med mjukvarusynthar skulle jag välja Logic framför Protools. I Logic medföljer nästan allt man kan önska sig, sedan är väl inte alla synthar och medföljande plugins kanonbra men med Protools följer det inte med så mycket alls.

Protools största svaghet är i mina ögon de strypta funktionerna i antal spår (32 stycken) och framförallt att det inte finns automatiskt delaykompensation i LE versionen. Sedan uppfattar jag att Protools kräver mer datorkraft än vad Logic kräver, men det har jag inga belägg för.

För att summera:Båda programmen har unika guldkorn som gör dem effektiva att arbeta med, synd att de inte går att köra rewire emellan dem. 🙂

MVH Staffan

[4Trax]

Bra fråga!

Du bara nr. 1263784938 som frågar samma jävla fråga!

Sök!

[Sanchezco]

Hej!

Jag har precis köpt en iMac och tänkte välja musikprogram också. Har kört Cubase SE3 på min pc i flera år men vill byta till antingen Pro Tools eller Logic 8.

Anledningen till att jag är mycket intresserad av pro tools beror på de soft synthar som finns, typ Xpand och Hybrid som jag tycker låter kanon bra! Sen så släpper A.I.R flertals framöver som bara funkar på PT. När det gäller Logic så ingår det flertals bra pluggar i det paketet samt att alla hävdar att logics midi hantering är så mycket bättre än PT 7.4...

Min fråga är: Är det verkligen sant att PT midi hantering är kass? Jag som bara har kört Cubase SE, kommer jag märka av en stor skillnad om jag går över till PT 7.4??

Mycket tacksam för er hjälp!

Ps: Har aldrig provat Logic, men om man jämnför Xpand och Hybrid med t ex ES1 och ES2 till Logic, vilka tycker ni håller högst kvalite på ljud??

Mvh

Johnny

Hej!

Jag kan väl börja med att säga att jag aldrig arbetat i cubase så jag vet inte vilket program av protools eller Logic som cubase påminner om mest. Midihanteringen är inte kass i Protools men Logics är vassare. Logic är lättare att lära sig och mer intuitivt i mina ögon. Jag anser att det är lättare att vara kreativ i Logiv än i Protools. Protools är bättre vid inspelning av audio och redigering av det inspelade materialet. Därmed inte sagt att Logic är dåligt i det hänseendet.

Skulle jag arbeta mycket med mjukvarusynthar skulle jag välja Logic framför Protools. I Logic medföljer nästan allt man kan önska sig, sedan är väl inte alla synthar och medföljande plugins kanonbra men med Protools följer det inte med så mycket alls.

Protools största svaghet är i mina ögon de strypta funktionerna i antal spår (32 stycken) och framförallt att det inte finns automatiskt delaykompensation i LE versionen. Sedan uppfattar jag att Protools kräver mer datorkraft än vad Logic kräver, men det har jag inga belägg för.

För att summera:Båda programmen har unika guldkorn som gör dem effektiva att arbeta med, synd att de inte går att köra rewire emellan dem. 😆

MVH Staffan

Tack Staffan för informationen! Jag arbetar mycket med soft synthar så logic är kanske det som jag bör välja. Men samtidigt så har samarbetet mellan Digidesign och A.I.R lett till att flera soft synthar kommer släppas varje år som RTAS, så man är lite kluven.

Äger du både Logic och Pro tools?

[Sanchezco]

Bra fråga!

Du bara nr. 1263784938 som frågar samma jävla fråga!

Sök!

Anledningen till att jag skrev ett inlägg om detta är att jag "söker" vilket du kanske inte fattade...

/Johnny

[Pesek]

Vart tog mitt tidigare inlägg vägen? Buggig sida!

[Sanchezco]

Vart tog mitt tidigare inlägg vägen? Buggig sida!

Skicka igen! 😉

/Johnny

[Eknaton]

Bra fråga!

Du bara nr. 1263784938 som frågar samma jävla fråga!

Sök!

Det är ingen dum fråga och du är dryg.

[Pesek]

Vart tog mitt tidigare inlägg vägen? Buggig sida!

Skicka igen! 😛

/Johnny

Det var ett långt sådant........

[Directsound]

Hej!

Jag har precis köpt en iMac och tänkte välja musikprogram också. Har kört Cubase SE3 på min pc i flera år men vill byta till antingen Pro Tools eller Logic 8.

Anledningen till att jag är mycket intresserad av pro tools beror på de soft synthar som finns, typ Xpand och Hybrid som jag tycker låter kanon bra! Sen så släpper A.I.R flertals framöver som bara funkar på PT. När det gäller Logic så ingår det flertals bra pluggar i det paketet samt att alla hävdar att logics midi hantering är så mycket bättre än PT 7.4...

Min fråga är: Är det verkligen sant att PT midi hantering är kass? Jag som bara har kört Cubase SE, kommer jag märka av en stor skillnad om jag går över till PT 7.4??

Mycket tacksam för er hjälp!

Ps: Har aldrig provat Logic, men om man jämnför Xpand och Hybrid med t ex ES1 och ES2 till Logic, vilka tycker ni håller högst kvalite på ljud??

Mvh

Johnny

Hej!

Jag kan väl börja med att säga att jag aldrig arbetat i cubase så jag vet inte vilket program av protools eller Logic som cubase påminner om mest. Midihanteringen är inte kass i Protools men Logics är vassare. Logic är lättare att lära sig och mer intuitivt i mina ögon. Jag anser att det är lättare att vara kreativ i Logiv än i Protools. Protools är bättre vid inspelning av audio och redigering av det inspelade materialet. Därmed inte sagt att Logic är dåligt i det hänseendet.

Skulle jag arbeta mycket med mjukvarusynthar skulle jag välja Logic framför Protools. I Logic medföljer nästan allt man kan önska sig, sedan är väl inte alla synthar och medföljande plugins kanonbra men med Protools följer det inte med så mycket alls.

Protools största svaghet är i mina ögon de strypta funktionerna i antal spår (32 stycken) och framförallt att det inte finns automatiskt delaykompensation i LE versionen. Sedan uppfattar jag att Protools kräver mer datorkraft än vad Logic kräver, men det har jag inga belägg för.

För att summera:Båda programmen har unika guldkorn som gör dem effektiva att arbeta med, synd att de inte går att köra rewire emellan dem. 🙂

MVH Staffan

Tack Staffan för informationen! Jag arbetar mycket med soft synthar så logic är kanske det som jag bör välja. Men samtidigt så har samarbetet mellan Digidesign och A.I.R lett till att flera soft synthar kommer släppas varje år som RTAS, så man är lite kluven.

Äger du både Logic och Pro tools?

Ja jag äger både Logic och Protools. Idag gillar jag båda programmen lika mycket, men i början kollade jag snett på Protools då programmet har en ganska brant och knepig inlärningskurva. Men när man väl "kommit in i" programmet är det nice. 😛 Jag har inte provat Air (Men såg en demonstration som var imponerande 🙂 ) men det finns ju rätt många bra synthar ute på marknaden som fungerar i både Logic och Protools. Gillar själv Arturia och FM8! Eftersom jag har både Logic och Protools föredrar jag plugins som är kompatibla med båda plattformarna som tex Sonalksis.(Vore trevligt om Mcdsp släppte AU-pluggar)

Lycka till med valet! Vad har du för budget om man får fråga?

[Sanchezco]

Hej!

Jag har precis köpt en iMac och tänkte välja musikprogram också. Har kört Cubase SE3 på min pc i flera år men vill byta till antingen Pro Tools eller Logic 8.

Anledningen till att jag är mycket intresserad av pro tools beror på de soft synthar som finns, typ Xpand och Hybrid som jag tycker låter kanon bra! Sen så släpper A.I.R flertals framöver som bara funkar på PT. När det gäller Logic så ingår det flertals bra pluggar i det paketet samt att alla hävdar att logics midi hantering är så mycket bättre än PT 7.4...

Min fråga är: Är det verkligen sant att PT midi hantering är kass? Jag som bara har kört Cubase SE, kommer jag märka av en stor skillnad om jag går över till PT 7.4??

Mycket tacksam för er hjälp!

Ps: Har aldrig provat Logic, men om man jämnför Xpand och Hybrid med t ex ES1 och ES2 till Logic, vilka tycker ni håller högst kvalite på ljud??

Mvh

Johnny

Hej!

Jag kan väl börja med att säga att jag aldrig arbetat i cubase så jag vet inte vilket program av protools eller Logic som cubase påminner om mest. Midihanteringen är inte kass i Protools men Logics är vassare. Logic är lättare att lära sig och mer intuitivt i mina ögon. Jag anser att det är lättare att vara kreativ i Logiv än i Protools. Protools är bättre vid inspelning av audio och redigering av det inspelade materialet. Därmed inte sagt att Logic är dåligt i det hänseendet.

Skulle jag arbeta mycket med mjukvarusynthar skulle jag välja Logic framför Protools. I Logic medföljer nästan allt man kan önska sig, sedan är väl inte alla synthar och medföljande plugins kanonbra men med Protools följer det inte med så mycket alls.

Protools största svaghet är i mina ögon de strypta funktionerna i antal spår (32 stycken) och framförallt att det inte finns automatiskt delaykompensation i LE versionen. Sedan uppfattar jag att Protools kräver mer datorkraft än vad Logic kräver, men det har jag inga belägg för.

För att summera:Båda programmen har unika guldkorn som gör dem effektiva att arbeta med, synd att de inte går att köra rewire emellan dem. 🙂

MVH Staffan

Tack Staffan för informationen! Jag arbetar mycket med soft synthar så logic är kanske det som jag bör välja. Men samtidigt så har samarbetet mellan Digidesign och A.I.R lett till att flera soft synthar kommer släppas varje år som RTAS, så man är lite kluven.

Äger du både Logic och Pro tools?

Ja jag äger både Logic och Protools. Idag gillar jag båda programmen lika mycket, men i början kollade jag snett på Protools då programmet har en ganska brant och knepig inlärningskurva. Men när man väl "kommit in i" programmet är det nice. 🙂 Jag har inte provat Air (Men såg en demonstration som var imponerande 😛 ) men det finns ju rätt många bra synthar ute på marknaden som fungerar i både Logic och Protools. Gillar själv Arturia och FM8! Eftersom jag har både Logic och Protools föredrar jag plugins som är kompatibla med båda plattformarna som tex Sonalksis.(Vore trevligt om Mcdsp släppte AU-pluggar)

Lycka till med valet! Vad har du för budget om man får fråga?

Tjena Staffan! Det låter bra:) Min budget ligger på 5500kr vilket jag tänker spendera på antingen Logic 8+ bra lurar, eller Mbox 2 Mini+ Hybrid 1.5 synth från A.I.R.

En sista fråga till dig; Om vi jämnför ES1 och ES2 med synthen som ingår i Pro Tools alltså Xpand!, vilken tycker du har bäst kvalite på ljud?? Jag har hört pro tools synth och älskade den, men inte hört nåt i Logic alls...

Tck på förhand!

Mvh Johnny

[Apep]

Tycker själv pro tools var otroligt lätt att lära sig (iaf från att ha suttit i cubase tidigare) o otroligt logiskt, som en anolog värld i en burk.

Redigerat 13 september 2008 av Apep

[nilsemil]

Logic är en fullversion vilket inte ProTools LE är. Därför skulle jag välja logic.

Är det inte så att man får fixa plugindelay-kompensation själv i PT? Låter helt barockt om det är så!

[4Trax]

Bra fråga!

Du bara nr. 1263784938 som frågar samma jävla fråga!

Sök!

Det är ingen dum fråga och du är dryg.

Absolut får du tycka det!

Men det är väl den frågan som frågats flest gånger på forumet.

Edit: att jag ens orkar. Här också både PT och L8. Använder PT enbart för ljudredigering och L8 för att skap musik vilket jag tycker PT är förkastlig på i jämförelse med L8.

Redigerat 13 september 2008 av 4Trax

[Opus99]

Jag ger rådet, att byta till protools på grundval av några mjukvarusyntar .. det bådar inte gott. Du får förvisso tillgång till dom, men man kan förlora lika mycket genom bytet med. Protools kan inte läsa VST eller DX plug-ins och softsyntar t.ex.

Protools och cubase (eller rättare sagt steinberg) var ju de första programmen som blev riktigt använda i början av 80-talet (även om steinberg hette pro 8 i första början). Pro 8 hade enbart midi inspelning och uppspelning - inget ljud - medan protools hade enbart ljudinspelning och inget midi.

Med tiden har cubase integrerat audiohantering och protools har integrerat midihantering, men än idag så är båda bättre vid sin läst - så att säga. Cubase midihantering sparkar protools ända, och protools audiohantering är lite enklare än i cubase. Protools är däremot ganska tydligt intresserad av större och dyra systemformat, stora studios som spelar in massor med kanaler och använder avancerade system. Cubase är mer inriktad mot hemmastudion, projektstudios och studioformer upp till medelstorlek. Så protools behöver i princip bara ha den midi som krävs för att automatisera midistyrd utrustning (mjuk- och hårdvara) och är inte fullt så inriktad på att skapa musik via midi, utan snarare att spela in och redigera ljudet av musiken. Att Protools börjat integrerar mjukvarusyntar känns lite off-side för mig, men det var väl en ofrånkomlig utveckling. Men givetvis kan protools ge ifrån sig ett bra resultat även här.

Hur stor skillnad du kommer att uppleva i midihantering mellan protools och cubase, det beror förstås på hur mycket funktioner du använt. Antalet hanteringsmöjligheter och funktionella parametrar för kollektiv midihantering är otroligt många fler i cubase om man räknar dom till antalet. Cubase har minst 4 st dedikerade midieditorer, macroprogrammering, logiceditorn, slumpgeneratorer, avancerad mallkvantisering, och direktutskrift av noter i en kvalitet som faktiskt konkurrerar med toppprogrammen, medan protools inte har någon dedikerad midieditor alls. I grunden är cubase är ett program för att skapa musik i, protools för att spela in i.

Logic, den exploderade i populäritet bara för några år sedan. När jag körde Cubase VST så var Logic lite som ett plastigt Clas Ohlsson program, och var det som alla smålog lite åt och såg ner på. Det hade inte varit i omlopp speciellt länge heller, såvitt jag vet. Sen köptes Emagic över av Apple och rustade upp Logic en del och marknadsförde det som Zätan. Så nu är Logic "the new guy in town" och flirtar dessutom med det urgamla sentimentet att man måste köra mac för att kalla sig pro - för dom är bara bättre. Rent funktionellt är cubase betydligt mer mångsidigt och komplett än Logic. Men många gillar "det nya", och jag tror säkert Logic kan vara väldigt bekvämt att jobba i för de som föredrar det gränssnittet. Själv tycker jag Logic blivit ett dramatiskt mer kompetent program än det var tidigare, men så fort någon säger att cubase/sonar är för små-barn och logic är för de stora pojkarna så .. är det bara småle och inse att man har med någon som inte tar reda på så mycket cold facts innan han öppnar munnen.

Så ser jag på saken i byte till protools för att 'göra' musik. Jag skulle i så fall föreslå logic mer.

Redigerat 13 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag kör Nuendo 3 och för mig funkar det klockrent. Jag ser ingen anledning att byta i nuläget. Jag har inga problem med audiohanteringen heller. Det handlar nog bara om vad man är van vid. Och det är som det sagts tidigare i tråden att Steinberg är riktigt bra på midihantering. 🙂

[VacUm]

Logic, den exploderade i populäritet bara för några år sedan. När jag körde Cubase VST så var Logic lite som ett plastigt Clas Ohlsson program, och var det som alla smålog lite åt och såg ner på. Det hade inte varit i omlopp speciellt länge heller, såvitt jag vet. Sen köptes Emagic över av Apple och rustade upp Logic en del och marknadsförde det som Zätan. Så nu är Logic "the new guy in town" och flirtar dessutom med det urgamla sentimentet att man måste köra mac för att kalla sig pro - för dom är bara bättre. Rent funktionellt är cubase betydligt mer mångsidigt och komplett än Logic. Men många gillar "det nya", och jag tror säkert Logic kan vara väldigt bekvämt att jobba i för de som föredrar det gränssnittet. Själv tycker jag Logic blivit ett dramatiskt mer kompetent program än det var tidigare, men så fort någon säger att cubase/sonar är för små-barn och logic är för de stora pojkarna så .. är det bara småle och inse att man har med någon som inte tar reda på så mycket cold facts innan han öppnar munnen.

Så ser jag på saken i byte till protools för att 'göra' musik. Jag skulle i så fall föreslå logic mer.

Jag har ingen större lust att dra igång en cubase vs logic-debatt, men vill påpeka att Logic har funnits väldigt länge och har, enl. min uppfattning, varit det ledande programmet när det gäller midihantering sedan urminnes tider. Redan när det kallades Creator/Notator (någon gång på 90-talet) och enbart fanns för Atari har det dominerat professionella midi-studios. En tidig version av logic, smpte-synkad mot analogbandare fanns i dom flesta produktionsstudios i Europa under sena halvan av 90-talet.

Anledningen till att Logic sen version 8 blivit populär hos väldigt många hemmapulare tror jag handlar om en kombination av den drastiska prissänkningen, att dom tog bort hårdvarulåset samt att Garageband, som är en klockren inkörsport, följer med alla nya macar.

[Emil]

Jag ger rådet, att byta till protools på grundval av några mjukvarusyntar .. det bådar inte gott. Du får förvisso tillgång till dom, men man kan förlora lika mycket genom bytet med. Protools kan inte läsa VST eller DX plug-ins och softsyntar t.ex.

Protools och cubase (eller rättare sagt steinberg) var ju de första programmen som blev riktigt använda i början av 80-talet (även om steinberg hette pro 8 i första början). Pro 8 hade enbart midi inspelning och uppspelning - inget ljud - medan protools hade enbart ljudinspelning och inget midi.

Med tiden har cubase integrerat audiohantering och protools har integrerat midihantering, men än idag så är båda bättre vid sin läst - så att säga. Cubase midihantering sparkar protools ända, och protools audiohantering är lite enklare än i cubase. Protools är däremot ganska tydligt intresserad av större och dyra systemformat, stora studios som spelar in massor med kanaler och använder avancerade system. Cubase är mer inriktad mot hemmastudion, projektstudios och studioformer upp till medelstorlek. Så protools behöver i princip bara ha den midi som krävs för att automatisera midistyrd utrustning (mjuk- och hårdvara) och är inte fullt så inriktad på att skapa musik via midi, utan snarare att spela in och redigera ljudet av musiken. Att Protools börjat integrerar mjukvarusyntar känns lite off-side för mig, men det var väl en ofrånkomlig utveckling. Men givetvis kan protools ge ifrån sig ett bra resultat även här.

Hur stor skillnad du kommer att uppleva i midihantering mellan protools och cubase, det beror förstås på hur mycket funktioner du använt. Antalet hanteringsmöjligheter och funktionella parametrar för kollektiv midihantering är otroligt många fler i cubase om man räknar dom till antalet. Cubase har minst 4 st dedikerade midieditorer, macroprogrammering, logiceditorn, slumpgeneratorer, avancerad mallkvantisering, och direktutskrift av noter i en kvalitet som faktiskt konkurrerar med toppprogrammen, medan protools inte har någon dedikerad midieditor alls. I grunden är cubase är ett program för att skapa musik i, protools för att spela in i.

Logic, den exploderade i populäritet bara för några år sedan. När jag körde Cubase VST så var Logic lite som ett plastigt Clas Ohlsson program, och var det som alla smålog lite åt och såg ner på. Det hade inte varit i omlopp speciellt länge heller, såvitt jag vet. Sen köptes Emagic över av Apple och rustade upp Logic en del och marknadsförde det som Zätan. Så nu är Logic "the new guy in town" och flirtar dessutom med det urgamla sentimentet att man måste köra mac för att kalla sig pro - för dom är bara bättre. Rent funktionellt är cubase betydligt mer mångsidigt och komplett än Logic. Men många gillar "det nya", och jag tror säkert Logic kan vara väldigt bekvämt att jobba i för de som föredrar det gränssnittet. Själv tycker jag Logic blivit ett dramatiskt mer kompetent program än det var tidigare, men så fort någon säger att cubase/sonar är för små-barn och logic är för de stora pojkarna så .. är det bara småle och inse att man har med någon som inte tar reda på så mycket cold facts innan han öppnar munnen.

Så ser jag på saken i byte till protools för att 'göra' musik. Jag skulle i så fall föreslå logic mer.

Vill på intet sätt såga Cubase eller starta ett krig men din syn på Logic är helt åt h*****e i mina ögon. Logic har varit med väldigt länge och att kalla cubase för betydligt mer mångsidigt är till du bevisar motsatsen en ren och skär lögn. Att kalla Logic för "the new guy in town" är nästan skrattretande.

Kan tillägga att jag har erfarenhet av både Cubase, Pro Tools och Logic så rätt balanserad är jag ändå trots att jag som du kanske förstår föredrar Logic.

Direkt ur lådan vad gäller medföljande instrument och effekter finns det faktiskt inget program som slår Logic på fingrarna även om det såklart inte alltid är det avgörande när man ska välja program. Ska jag syssla med elektronisk musik skulle jag hursomhelst inte välja pro Tools, i övrigt bör man ju välja det program man trivs bäst med.

[Opus99]

Vill på intet sätt såga Cubase eller starta ett krig men din syn på Logic är helt åt h*****e i mina ögon. Logic har varit med väldigt länge och att kalla cubase för betydligt mer mångsidigt är till du bevisar motsatsen en ren och skär lögn.

Säger man sådär har man inte ens brytt sig om att jämföra saker sida vid sida alls. Då går man bara efter någon slags inre känsla eller ytlig övertygelse - eller är ett offer för marknadsföring och populism. Det enda bevis man behöver är att ta sig en noggrann titt.

Om någon kallar sig seriös och använder Logic, det köper jag. Om någon kallar sig glad amatör och använder Cubase, det köper jag. Om någon säger att dom inte bryr sig om precis alla jämförelser eller funktionella detaljer utan helt enkelt kör med Logic för dom gillar det bäst och arbetar fortast i det, det köper jag absolut.

Men om någon säger att Logic ligger långt före Cubase i utvecklingen, då har man absolut inte skor på fötterna. Då har man inte ens tagit sig en nogrann titt. Logic har aldrig varit i närheten av cubase ställning som ledande i utvecklingen och i kategorin "komplett" arbetstation så åker Logic på ganska fett med stryk. Nu talar jag förstås om ren och skär funktionalitet och inte om antalet sålda exemplar.

1995 (tror jag det var) kom steinberg med VST protokollet och visade vägen för intern mixning och signalprocessning, med inhemskt mjukvarustöd för plug-ins och mjukvarusyntar (även ifrån tredjehanstillverkare) EQ, effekter och automation, allt inkorporerat i samma miljö. Det vart standard för resten av DAW mjukvarorna därefter med - även om protools utvecklade sina egna format. Logic kan varken läsa protools format eller cubase format utan konvertering först. Lika märkligt är det att logic inte läser RTAS plug-ins, trots att det är på MAC. Blir lite lustig med tanke på att Logic 8 marknadsfördes med den inofficiella sloganen "Protools-dödaren".

Cubase skapade den grafiska layouten som alla nu kör som standard. Logics ursprung (då det kallades Creator/notator) dukade under cubase redan från början, mycket på grund av det grafiska gränssnitt som steinberg introducerade redan 1988, och som logic idag är en direkt kopia av. Screenshots talar sitt eget tydliga språk:

Protools 1989: http://music.concordia.ca/Programs/Electro...cord_Window.gif

Logic 1989: http://farm4.static.flickr.com/3258/268046...pg?v=1216402555

Cubase 1989: http://www.soundonsound.com/sos/oct00/imag...bstraighter.gif

Logic 1998: http://namm.harmony-central.com/WNAMM01/Co...ogicAudio47.jpg

Protools 2007: http://www.beautiful-bass.com/weblog/images/CFGT%20PIC3.jpg

Andra aspekter som cubase skapat standarden för:

- separat Trumeditor

- Mjukvarustöd för direkt användning av extern signalprocessningsutrustning inne i programmet

- Studio managern, med preset listor. Klicka på preset namnet och spela, istället för att ställa in preset bank och nummer. Innehåller även en avancerad

sysex editor och hexproggrammeringsmodul.

- Hårdvara för in/out som använt exakt samma drivrutin som själva programmet: ASIO.

- Rytmisk Groove kvantisering, groove maps och avancerat svängskapande från rytmik kopiering av audiofiler

- Inhemsk mjukvarusampler i plug-in form

- Step-by-step note input edit mode

- Linjärt eller musikaliskt synkläge och rytmikläge

- autodetect för ackord

Protools har gottat sig åt inventionen 'Beat detective', som är ny för protools. Den funktionen fanns med redan i Cubase VST 1996 och kallades för groove edit, och den funktionaliteten finns kvar i cubase än idag - kraftigt förbättrad jämfört med 96. Jag har provat Beat detective hands on, och faktum är att cubase groove edit från 96 var betydligt bättre då än beat detective är idag, så skillnaden är ganska dramatisk.

Rutnätet i MIDIeditorerna och de nedanförliggande staplarna (velocity) alternativt sysex data, var steinberg förebilden med likaså. Det flytande "transport"-fältet, även fönstret med parametrar till vänster om spårstapeln är ju cubase idé. Man kan fortsätta nästan hur länge som helst.

Vad Logic beträffar sedan, så känner jag inte till en enda invention som Logic kommit upp med som varit direkt vägledande eller som någon annan DAW tillverkare har måst tagit med för att inte hamna efter - inte ens till dags dato. För mig har logic ingenting av väsentlig vikt som cubase inte har. Vissa saker ser annorlunda ut och har en något annorlunda funktionalitet, men i de fallen där saker skiljer sig åt så rör det sig bara om perfiera detaljer som t.ex. Snap-to-transient selection funktionen. Någon skulle kanske föreslå Hyper Edit funktionen, men den är bara en mer grafiskt avancerad variant på protools inline editor, som även cubase har och gör bättre än protools. Hyper Edit löser inget centralt viktigt problem och tror man att protools/cubase/sonar kommer att måsta ta med en liknande funktion för att klara av att hänga med ... då tror jag man misstar sig ganska rejält. Så för mig är Logic byggd till 95% efter konceptkloning med eget interface.

Cubase är i det här perspektivet the grand daddy för DAW formatet som vi känner till det idag, i nästan alla de centrala aspekterna - visuellt och funktionellt. Undantaget skulle kunna vara Digital performer och Reason. Den skalar bort bullshittet och behåller det matnyttiga och introducerar jäkligt smarta lösningar på problem som man knappt själv identifierat som problem ännu. För mig är Logic mer en riktigt bra copycat med dyrt utseende, ungefär on par med Cakewalks Sonar.

Saker som cubase har haft och ännu har, som inte logic fixar idag, är t.ex.

- plug-ins som anpassar automatiskt efter kanalformatet (logics anpassar inte antalet kanaler)

- en volymregel för alla enheter (inte en regel för midi volym in till en VSTi och två till för audio ut från VSTin)

- skapa och läsa MP3 och WMA i surroundformat

- kunna växla ett spår mellan tid- eller tempobaserat oavsett vad som står på linjan överst

- DTS encoding direkt i programmet

- förinställda presets och remotecontrol mallar för i stort sett vilken midi-försedd hårdvara man kan lägga händerna på, kombinerat med direktintegreringen av hårdvara (via studio connections teknologin) utan minsta programmering (CC121, MR816, alla yamahas digitalmixrar, WK audios ID controller, etc)

- visa alla presets i alla installerade mjuk- och hårdvarusyntar och plug-ins i sökbar biblioteksform, och möjligheten att välja en preset å då få nytt spår skapat med ljudprocessorn laddad och färdigadresserad och preseten inläst automatiskt från ett enda musklick

- flytande synkning till tidskod där man kan få hela tempokartor proportionerligt omberäknade i relation till ändrade videoreferenser,

- midimacron och midi transformer funktioner i real-tid å som plug-ins dessutom

- notutskriften som slår detaljrikedomen och effektiviteten i de allra flesta dedikerade notutskriftsprogram inklusive logics

Cubase nackdelar finns det en del av med, ska tilläggas så folk inte tror man bara är någon förblindad cubase-fanatiker. Interfacet har blivit ganska plottrigt och indirekt. Det har inte tagit på större allvar förrän nu, i Cubase version 4. Cubase har en historik av lite grafisk instabilitet, hjälpfilerna är inte direkt skrivna bra, alla fönster är flytande och går inte att låsa ... men framför allt så har Steinbergs kurva uppåt planat ut ganska tydligt, eftersom nya cubase 4 är betydligt mer instabilt än föregående Cubase SX 3.1.1.944. Programmet har blivit uppdelat i fria komponenter och licencerade komponenter. Cubase formatet börjar mättas av och mängden nyheter och problemlösningar är betydligt mindre jämfört med tidigare uppgraderingar.

I alla dom forum jag varit (och är aktiv i) så har åtskilliga krig av Logic vs Cubase utkämpats och slutar nästa lika varje gång: Logics styrka är det mer renodlade och slicka interfacet, samt dess redigeringsfunktioner som gör bröd och smör användningen något mer spontan. När man kliver upp några snäpp på kravstegen, som att spela in och redigera flera kanaler av audio på samma gång så är Logic den som baxnar först av nästan alla daw program i den här kategorin.

Så jag håller ganska fast vid att i cubase ligger en bit fram. Gick någon förbi skulle jag köpa det programmet direkt. Men jag måste medge att konkurrenterna sakta håller på att nå upp till steinbergs nivå på den fronten. Men lyssna inte på mig, gör er research själva, eller tillstå att ni inte vet säkert - vilket som.

Jag har ingen större lust att dra igång en cubase vs logic-debatt, men vill påpeka att Logic har funnits väldigt länge och har, enl. min uppfattning, varit det ledande programmet när det gäller midihantering sedan urminnes tider. Redan när det kallades Creator/Notator (någon gång på 90-talet) och enbart fanns för Atari har det dominerat professionella midi-studios. En tidig version av logic, smpte-synkad mot analogbandare fanns i dom flesta produktionsstudios i Europa under sena halvan av 90-talet.

Anledningen till att Logic sen version 8 blivit populär hos väldigt många hemmapulare tror jag handlar om en kombination av den drastiska prissänkningen, att dom tog bort hårdvarulåset samt att Garageband, som är en klockren inkörsport, följer med alla nya macar.

Det har du rätt i - Notator/Creator. Jag minns dom, men jag hade förträngt att det var samma tillverkare. My mistake. 😮

Jag minns att pro 8 och pro 24 från steinberg kom i mitten av 80 och sen kom creator och fångade en del av det, och sen kom den mer grafiska cubase (eller cubit som den skulle ha hetat) och fångade över folk igen för sin grafiska lättanvändbarhet. Jag får nog tillstå att jag är lite pro cubase i dom här sammanhangen.

Sen när Apple köpte över logic så växte det och baboooom så skulle alla ha logic, over night, och cubase refererades helt plötsligt till som en gammal före detting, och jag ser liksom ingen praktisk grund för det alls.

Så såg det ut från mitt perspektiv. Men du har rätt, jag har inte fullt så bra koll på Logics utveckling genom tiderna men jag medger gärna att logic är en förbaskat bra daw.

Redigerat 14 september 2008 av Opus99

[drloop (oregistrerad)]

Många som körde PT hårdvara körde Logic som "front end". Det var så det blev lite pro stämpel på Logic.

[Apep]

Testa att köra de demos på daw som finns. Det där med vilket program man använder är väldigt individuellt som man märker både i diskussioner och i verkligheten. Alla av de större programmen är bra med sina för och nackdelar. Det som ses som nackdel för vissa är en fördel förandra o vice versa.

När det kommer till vilken daw man ska välja så är det en smaksak, enda sättet att nå riktig insikt i vilket som passar en bäst är att testa o jämföra.

[Piccazzo]

Men jag måste medge att konkurrenterna sakta håller på att nå upp till steinbergs nivå på den fronten.

😮😄😄😆😆 Wow.

Dom flesta studio över hela världen har nog Pro Tools eller Logic eller båda. En mindre mängd av dom sitter nog på Cubase.

Dom flesta som jobbar med ljudläggning/reklam sitter nog på Pro Tools eller Logic. En ännu mindre mängd av dom sitter nog på Cubase.

men så fort någon säger att cubase/sonar är för små-barn och logic är för de stora pojkarna så .. är det bara småle och inse att man har med någon som inte tar reda på så mycket cold facts innan han öppnar munnen.

Lite så känner jag om ditt inlägg

[Opus99]

Dom flesta studio över hela världen har nog Pro Tools eller Logic eller båda. En mindre mängd av dom sitter nog på Cubase.

Dom flesta som jobbar med ljudläggning/reklam sitter nog på Pro Tools eller Logic. En ännu mindre mängd av dom sitter nog på Cubase.

men så fort någon säger att cubase/sonar är för små-barn och logic är för de stora pojkarna så .. är det bara småle och inse att man har med någon som inte tar reda på så mycket cold facts innan han öppnar munnen.

Lite så känner jag om ditt inlägg

Om det man anser, baserar sig på "vad alla andra använder" så förstår jag att det känns så 😮

Redigerat 14 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Är det sandlådesnack? 😮

[Opus99]

Är det sandlådesnack? 😛

Mm .. sånt här är svårt.

Säger man si eller så, och andra ifrågasätter, så måste man ju antingen stå sin grund och visa vad man stödjer sig på .... eller godta att man ser ut att böja sig och förefaller ge den andra rätt i frågan. Så det är lätt att det liknar - eller till slut blir - sandlådenivå på det. 😑

Redigerat 13 september 2008 av Opus99