Audiomixdown och normalisering!

[Kristof]

Behöver hjälp,

Audiomixdown och normalisering, påverkar dessa ljudkvalitén negativ ifall de görs många gånger efter varandra

Det är väldigt praktiskt att exempelvis göra audiomixdown på lead-sång när den är färdigklippt och volymerna är klara

och mer överblickbart att då få en kanal istället för 8 kanaler.

Så gör jag även med trummor, kör, osv och fortsätter sedan med audiomixdowns successivt ifrån säg 24 spår ända tills

jag bara har 2 kanaler (leadsång + resten) och således blir det sammanlagt väldigt många audiomixdowns.

(Mastrar, med eq sedan limiter, gör jag en gång)

Det går ju att skippa alla dessa audiomixdowns ifall ljudkvalitén blir lidande, samma med normalisering. Gör jag rätt?

Mycket tacksam ifall någon vet detta.

[tbruce]

Varje gång signalen samplas om (pga t ex en sån enkel sak som att den paserar regel eller panorering, och naturligtvis även normalisering, mixdown o dyl) för du in olika typer av distortion, men med ett rejält överskott bitar och en samplingsfrekvens tillräckligt långt över nyquist så kan du göra det väldigt många ggr innan det har någon hörbar effekt. Samplar du däremot om till t ex CD-kvalitet varje gång så blir det snabbt värre.

Nu skrev du inte vad du använder för programvara och bitdjup/samplingsfrekvens, så det är ju svårt att svara på just ditt fall.

[Mr Keys]

ang. audiomixdown så vet jag faktiskt inte....men normalisering....

om du normaliserar ljudfilen, för att sedan ändå sänka den i volym i mixen, så blir det väl någon form av försämring...!? har med bitdjupet att göra...men i dagsläget inbillar jag mig att den skillnaden är ytterst försumbar.......

men det är klart, misshandlar man en ljudfil väldigt mkt(många varv med nermixning och normalisering, för att sedan sänka den i mixen) på det sättet kanske det blir knas!?!? varför man nu skulle göra det...??!?

[Emil]

Beroende på vilket program du använder så skulle det väl ändå vara enklare att jobba med gruppkanaler och bussar/auxar? Blir ju samma sak fast du slipper alla mixdowns.

[spaceman]

Håller med Phobos.

Idag kan du gruppera kanaler i dom flesta DAW:s. Poängen med mixdown är ju när

du är klar (lets rock). Projektfilen har du kvar, audio/midi filerna likaså så varför versionstyra

audiospår ?

[Kristof]

(Program: Cubase SX3 / Pro Tools LE Bitdjup: 24 bit SamplingsFrekvens: 96kHz eller ibland 44.1kHz.)

Först och främst, Tack så mycket för Svaren 😛!

"så varför versionstyra audiospår ?" "Blir ju samma sak fast du slipper alla mixdowns."

Okej, väldigt bra fråga, varför överhuvudtaget ens använda audiomixdowns för att mixa ned till allt färre och färre spår

tills slutligen enbart ett enda spår återstår, den färdiga låten,

Jo, blir för mig mer överskådligt om man tydligare kan se när olika gruppkanalerna är aktiva och med vilken volym.

Och istället för att hela skärmen/mixern är proppfull med en massa spår (+ miljard oanvända VSTi-kanaler man aldrig

orkar stänga av) så är det städat och fint.

Gruppkanaler syns ju inte med "audio-kurvor" på skärmen så har man mot slutet bara 5 kanaler

(Exempelvis: 1 Bas, 2 Trummor, 3 LeadSång, 4 Kör , 5 Övriga Instrument)

kan man rent grafiskt se precis var man kan klippa utan att det hörs, man ser saker som samlad ljudvolym

på respektive gruppkanal, inklusive peakar och kan således undvika peakar i slutmixen (och på så vis få upp

ljudvolymen med bättre ljudkvalitet och dynamik än vad annars en kraftigare limitering hade givit.)

För mig att leka runt med klippa & klistra uti audiofiler stimulerar både kreativa idéer samt blir överlägset lättjobbat.

Finns massor av fördelar. Frågan för mig är mest om det finns nackdelar med en eventuellt sämre ljudkvalitet?

Redigerat 11 juli 2007 av Kristof

[Larsson]

det verkar omständigt att bounca & normalisera varge spår..

jag brukar normalisera mixen bara,och då i wavelab för normaqliseringen

som finns i cubase låter verkligen illa!

😕

[Claes Holmerup]

Varje digital bearbetning gör att du tappar dynamik, så att göra så många processer som du verkar göra, kan vara lite riskabelt. Det finns ingen anledning att normalisera under resans gång, utan gör en mix med lagom volym i stället. Eftersom du startar på 24-bit, så ska det nog mycket till innan du börjar märka kvalitetsförlusten, men det beror kanske också på hur kinkig du är och hur bra lyssnng du har... 😕

Jag tycker att det är onödigt att chansa, så jag skulle bara köra normalisering på slutmixen om det behövs. Upplever du att du måste normalisera allting, så kanske du har spelat in med för låg nivå från början? Normaliseringen gör inget annat än höjer volymen på allt - även bruset...

[Christoffer Bergfors]

Vilken DAE jobbar du i? I exempelvis Pro Tools är det inga problem att "gömma" de spår man inte behöver se för stunden. Är trummorna klara" kan jag (om jag nu skulle vilja det) endast kika på tex en eller två bussarna jag nyttjat för trummorna. Att göra miwdowns låter omständligt och tidsödande då jag sällan känner omgående att nu ska jag inte röra trummorna mer, utan att finliret fortsätter.

[Lars XLN Audio]

Framför allt normalisering är ju helt meningslöst. I alla steg av processen. Definitivt inte på de enskilda spåren, och jag antar att slutmixen går igenom NÅN form av limitering, och då finns det inget steg där normalisering behövs.

Den som skrev att den lät illa i Cubase..? Hur menar du då? Det är bara en volymändring, det "händer" ju ingenting med ljudet?