Gilbert

Jupp, se dessa trådar: https://www.studio.se/index.php?showtopic=83302 https://www.studio.se/index.php?showtopic=79657 ? Kan du ge exempel på en tråd där denna åsikt yttras Perforerad (hål eller spalter) panel är extremt vanligt i akustisk design och om någon tycker att dessa skulle ge en "burkig" effekt har dessa inte använts på rätt sätt vilket tyvärr troligtvis är vanligt om hemmabygge, då placering och design är kritisk. Rätt använd så är en perforerad panel mycket effektivare i basen för ett givet djup kontra vanliga porösa absorbenter. "Bredbands" är nog för övrigt ordet du söker. MVH Gilbert

Du är ytterst välkommen att berätta mer ingående vad alla dessa material i olika lager består av exakt, samt hur du tycker dessa ska monteras. Gärna med triple leaf -effekten som bas i argumentationen. Lycka till! 😄

Kort svar och mycket förenklat; Ju fler perioder av samma form man sätter efter varandra desto sämre effektivitet (diffusionskoefficient) då "loobing" blir ett större problem. Bäst är om man antingen väljer en design med högre prim, och givetvis optimerar designen om möjligt, t ex (strippad rapport från QRDude): Data for One Dimensional QRD (Quadratic Residue) Diffuser Advanced N67+20,0 panel: Shifted down 20 depth units Design frequency 600 hz Number of wells: 67 Deepest well in mm: 257 Fin width in mm: 4 Width of wells in mm: 40 Scatter 300 Hz Diffuse 600 Hz HF cutoff 4300 Hz Period width 2948 mm Good result: Period width of 2948mm is is not less than the design wavelength of 574 mm Good result: The well width is large enough to avoid viscous losses Good result: Plate frequency of 40200 hz is higher than HF cutoff of 4300 hz, so it has no effect Good result: The HF cutoff frequency of 4300 hz is 7.1 times the design frequency of 600 hz True diffusion frequencies: 600 1200 eller utnyttjar olika modulationsscheman. Jag förespråkar det första alternativet.

Stolligas är väl ändå att kattskrället fortsätter att plåga/roa oss … 😉 Effektiv ljudisolering uppnås inte av att man blandar så många material som möjligt, punkt! Att man givetvis måste använda några olika är en självklarhet men de måste inte vara så många. Gips, reglar samt mineralull (och inte hög densitet som många tror) är de viktigaste. Att man sedan använder sig av dessa på rätt sätt är extremt viktigt så man inte råkar ut för t ex triple leaf-effekten etc: http://www.greengluecompany.com/understandingTripleLeaf.php

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79654&view=findpost&p=1135476 https://www.studio.se/index.php?showtopic=76500&view=findpost&p=1083376

? Har aldrig läst/hört någonstans att detta är en metod, vare sig för ljudisolering eller absorption. Länk/referens på detta tack.

http://www.google.se/search?as_q=Gilford+Acoustics&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&biw=1000&bih=637&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

... 😱 ? Akustikbehandling är det enda som tar itu med problemet helt och hållet och om detta inte var fallet så skulle alla sitta med ERGOs, E-Traps etc. Du (och Glaskatten/Blansing …är du helt hundra på att du inte är samma person?) är nog den enda som inte tror att basabsorbenter löser basproblem. 😛 Aktiva lösningar är väldigt trubbiga verktyg och inte så ekonomiskt försvarbara heller: http://books.google.se/books?id=f19_6NFg4jkC&pg=PA427&lpg=PA427&dq=%22If+many+modes+need+to+be+controlled%22&source=bl&ots=_3HEoFBoKx&sig=WR6eoh4x2CDfcQH55yIZfCF7VMQ&hl=sv&ei=emFaTbXJBdGeOrnRvYQM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage&q=%22If%20many%20modes%20need%20to%20be%20controlled%22&f=false

Man kan diskutera hur "effektiv" denna lösning är med tanke på priset (1600 $). Se detta som en nödlösning om man inte kan bygga, lite som ERGO och gänget som inte kan ersätta akustikbehandling. Denna lösning kan till och med ofta tillföra nya problem då man faktiskt tillför energi som ska (i teorin) "släcka ut" problemen. Tyvärr så är dessa lösningar ofta väldigt positionsberoende.

Att göra en hylla av den perforerade panelen är en utmärkt idé då man kan använda djupet utan att det stör.

En vanlig lösning, kör i vind.

Plywood ca. 4-5mm är ett bra val för skiljeväggarna men gärna något tjockare för bottenplattorna, alternativt så fyller du dessa tomrum med något.

http://www.google.se/search?as_q=s%C3%A5ngmikrofon&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

Inte riktigt säker på att jag förstår vad du menar men prova en SM7B.

Ett gott råd: Sök i forumet innan du startar en ny tråd.

En bra gissning (om kvinnor): Män ca. 100-175 Hz, kvinnor ca. 200-300 Hz, enl. Gilford.

Hörlursförstärkaren bör vara minst lika bra och förhoppningsvis bättre än i ett billigt ljudkort som sitter på moderkort så om Audioboxen låter sämre så är det troligtvis något som inte är helt 100 i denna. Jag har inte hört om detta problem tidigare men har däremot hör talas om detta kort gällande strul med gainen. Varför inte ta med ljudkortet till butiken och be att få jämföra med ett annat ex. alt. annat ljudkort.

Inga frågor är för dumma och framförallt inte när det gäller diffusorer då de inte är det enklaste, mest logiska sakerna att förstå sig på. Du kan absolut använda två perioder av N7 (2st N7 efter varandra helt enkelt). I teorin så skulle det vara bättre med en period med högre prim, t ex en N13+4 då diffusionskoefficienten borde bli högre i o m icke repeterande form. Formen behöver inta vara kvadratisk överhuvudtaget. Hur högt du bygger spelar ingen roll förutom att ju mer yta som används desto bättre givetvis (förutsatt att ytan är lämpad för diffusorer).

"skyline-diffusorer" är 2D, d v s att de sprider i två plan istället för bara ett som 1D-diffusorer gör. Som jag redan tidigare påpekat i andra trådar så är 2D inte nödvändigtvis bättre, oftast tvärt om, om mindre rum. "3D" -diffusorer (volumetric) finns, men är väldigt sällsynt. Skulle även läsa SAE-sidan med kritiska glasögon då det är väldigt mycket åsikter som går stick i stäv med "de tyngre experterna" som andra kallar dem (och jag håller med på denna punkt) samt en hel del felaktigheter. Författaren till SAE-sidan är tydligen inget fan av den vanligaste kontrollrums principen (RFZ), troligtvis beroende på att han aldrig varit i ett korrekt byggt RFZ-rum (inte alls ovanligt tyvärr) där diffusorer använts på ett felaktigt vis.

Om du hittar Rokit 5 i vitt så skulle jag absolut rekommendera dessa i denna prisklass men som sagt, lyssna själv innan köp! (och kolla in alla hundratals trådar som redan behandlat denna fråga om och om igen).

Utan att ha tittat så blir svaret troligtvis oavsett; vet inte. Som sagt, plöj ett gäng trådar så kommer du att förstå problematiken i detta. Efter att ha tittat; vet inte, då "Mobile Intel HM55 Express" inte är testat av RME.

Om du plöjer 10 trådar med samma fråga (det finns hundratals …) så kommer du en bit på vägen.

Hur menar du? Alla Atom-burkarna får ju betyget; "yes, with limited performance".

En användbar källa: http://www.greengluecompany.com/technicallibrary.php