Valle

Den exekutiva producenten. Som jag har skrivit i tråden tidigare så kan två eller flera co-producenter samarbeta. Inget ovanligt alls. På samma sätt som att Max Martin aldrig hade satt sitt namn på produktionen om han inte var nöjd med den. Vilket jag också har skrivit om i tråden. Det sannolika är att Max Martin har tyckt att Pinks idéer var goda nog för produktionen.

Jag vet att det är din poäng. Jag vill bara att du nämner några sådana fall, där det jag skrev inte stämmer alls.

Den exekutiva producenten. Jag vet inte vem det är, dock.

Nej då, jag ville bara att du skulle nämna produktioner inom den professionella sfären (på den nivån som du själv valde att tala om ovan). Så: Nämn några sådana fall, där det jag skrev inte stämmer alls.

Nämn några sådana fall. Och jag talar såklart om etablerade artister/produktionen. Ungefär i den skalan du själv nämnde ovan. (Inte ditt band, alltså.)

Jag förväxlar ingenting. Jag påstår inte att BMW och Audi är samma bil. Jag påstår att de är byggda med komponenter som på inget sätt är unika. Precis som dina låtar.

Någon nämnde samarbete; och det är väl klart att det handlar om samarbete; alla involverade i musikproduktionen samarbetar. Utan samarbete, ingen produktion. Men det är fortfarande den exekutiva producenten som tar besluten (såvida det artisten själv inte väljer att producera själv, förstås). Och artisten får snällt finna sig i att hans låtar och idéer ligger i producentens val att nyttja eller inte. Megastjärna eller "bara" stjärna. Beslutsgången är enkel: Marknaden (efterfrågan) bestämmer över skivbolaget som bestämmer över (musik)producenten som bestämmer över alla medverkande på produktionen, däribland ljudtekniker och artister. Vilket betyder att såväl tekniker som artister kan få finna sig i att producenten kan välja bort någon som han anser inte sköter sitt jobb. Jag misstänker att några tar producenten lite för givet. Även producenten har ett anseende att värna om. Det säger sig självt att en producent inte tar vilka jobb som helst där risken är stor att artisterna ska lägga sig i allting och därigenom sabba producentens signum. För i sådant fall kan ju artisten fixa sin skit själv. Inte sant?

Verkar som att någon visst målade in sig i ett hörn igen ...

Du har fel! Svara på frågan: Tycker du att heterosexuella som i hyllningssyfte låter döpa om sina firmor i en vecka till "Bögbyrån" gör bögarna en tjänst?

Men du tycker det är konsekvent? Nej, vad tycker du? (Försök för en gångs skull ha en egen åsikt!) Tycker du att heterosexuella som i hyllningssyfte låter döpa om sina firmor i en vecka till "Bögbyrån" gör bögarna en tjänst?

Tycker du att pedofili naturligt? Vaddå stöd? Menar du att Pressbyrån gör bögarna en tjänst?

He he ... Nja, jag menade troll som i internettroll 😄 Fast, du var kanske bara ironisk ...

Nej, PK är ett begrepp vars existens PK:are förnekar för att kringgå sin inkonsekventa syn på samhället.

Nu är det bara Hitler och Aspergers kvar.

Äsch ... era smickrare där!

Låt oss göra en jämförelse med något så ovanligt som bilar: Vad skiljer en Audi åt från en BMW? Båda har fyra hjul, som dessutom båda är runda, däcken är svarta och sluter om en rund aluminiumfälg. Och ovan på det en snarlik plåtkaross. Båda har en motor som i grunden fungerar på i stort sett samma sätt. Båda har ratt, förarsäten, baksäten, solskydd, instrumentpanel, hastighetsmätare, blinkers, ochs så vidare, och så vidare, och så vidare. Hur unik en bil är BMW mer än en Audi?

Ja, fast nu var det ju Pressbyrån som till bögarnas "ära" i en vecka lät döpa om sin kedja till bland annat Bögbyrån. Enligt min mening var det skitjävla fånigt. För inte kan väl hela Pressbyrån-kedjan bestå av och/eller för bögar? Som sagt, PK suger!

Troll!

Nu vet jag att du vill väl. Och jag håller egentligen med dig. Men det är inte lönt. När det får lov, utan någon som helst hänsyn, att kallas bögbyrån och annat trams bara för att heja på enskild sexuell läggning, men att det samtidigt är taskigt att säga "bögpop" (utan att för den skull säga det i en negativ mening, för det behöver det nämligen inte vara), då är det åt helvete redan som det är. PK suger!

Om du vill. Bra tanke. Men jag skulle nog säga velighetens botemedel.

Det är när du måste ställa dig den frågan som jag blir än mer tvärsäker på att du förväxlar branschfunktionärerna.

Åja ... velighet måste väl ändå vara åt helvete mer frustrerande för dess omgivning.

Som många andra verkar du också förväxla producenten med en annan branschfunktionär Om en artist är högst ansvarig i/för en produktion, då är det också han som rimligen måste anses vara (musik)producenten. Det finns en exekutiv producent samt eventuella co-producenter. Om producenten vill ha artistens åsikt om hur själva produktionen ska bli, eller förväntas bli, kommer han å det hövligaste att be om den. Till dess gör du bäst i att inte lägga dig i sådant du ändå inte begriper dig på.

Jag tror ärligt talat att du förväxlar producenten med en annan branschfunktionär. Det där är nämligen en total felbeskrivning av arbetsförhållandet mellan producent och artist. Du kanske tänker på (inspelnings)tekniker.

Hmm ... det där låter helt fel. För det första har jag svårt att tänka mig att en producent skulle åta sig ett uppdrag om han inte gillade musiken eller genren. Det har med "signum" att göra. För det andra så är det enligt min mening en omvänd situation som gäller: Det är producenten som går med på att producera, och då får artisterna finna sig att bli dirigerade; ibland till och med utbytta. Artisten (skivbolaget) "köper" producentens tjänster. Många artister tror att det är de som gör producenten en tjänst. Men det är faktiskt tvärtom.