Valle

På vilket sätt är det ett problem för dig som ändå bara hänger i Längsta och sprider lögner och lustigheter för att "verka" bättre än alla andra?

Så jävla egoistiskt! De som har sämre hörsel än vad du har, då? Du också! Egoist! Och så smygskyller du din åkomma på ett av dina favoritband, när det ligger i ditt egna sunda förnuft att använda öronproppar. Det kan inte, för någon, komma som en överraskning att konserter levererar stark ljudvolym. Använd öronproppar då!

Jag menade endast de som hade "skrämma bort" som argument mot aktiveringsperiod. Vad avser minimiinlägg så känns "skrämma bort"-argumentet mer hemma (vilket jag motiverar i ett annat inlägg ovan). Även här känns det som att jag måste korrigera. Det är inte du som "gnäller"... Jag sa att "Dessa tycker också att det är tjatigt och 'personligt gnäll' när personer som är pro aktiveringsperiod kommer med snyfthistorier som ovan". Dvs, det är jag som "gnäller", inte du 😉

Jag älskar att arbeta med bakgrundskörer och har gjort det i en helvetes massa år. Tidigt förstod jag, vilket gäller än idag: Undermålig bakgrundssång kan sabba en i övrigt perfekt låt. Det kan handla om själva soundet, som Loopie var inne på ovan, att det är dåligt mixat etc. Men den mest kritiska faktorn är utförandet. Det finns INGEN ursäkt att låta någon som inte behärskar harmonier/kör sjunga bakgrundskörer, såvida "obehärskandet" i sig inte ska utgöra någon sorts poäng i resultatet. Eller; om det ska vara "allsång" där unisont går före harmonier. Mitt starkaste tips är att efterlysa någon som kan hjälpa dig med bakgrundskörer. Mig, till exempel 😉 (Just kidding, jag kan i och för sig sjunga, men jag låter som en fjolla. Och det vill inga punkare veta av. Här t.ex: "Just Another Punk Phucker" som jag ställde upp med i forumets sista Punkfestival 😉) Edit: syftningsfel.

Men varför ska vi då ha: "Flood"-spärr? Registreringsförfarande överhuvudtaget?

Mmm, visst... det kan till exempel skrämma bort sådana här svin: Inför "Aktiveringsperiod" för nya användarkonton. Hemska tanke... I övrigt: En "aktiveringsperiod", anser jag, kan motiveras med att t.ex. en nyreggad kan ägna en stund åt att kolla igenom och bekanta sig med forumet och dess avdelningar samt göra diverse sökförfrågningar. Så slipper vi, förutom nämnda MBBAD-svin, nyreggade "ljudkorts-sökare" som blir skitförbannade för att de får hänvisningar till svar, och börjar sedan anklaga alla "gubbjävlar" för att skrämma bort "de unga". Många av dem som klamrar sig fast vid konceptet "vi skrämmer bara bort folk" och vägrar rubbas från den ståndpunkten kan bara vara de som aldrig har råkat ut för händelser som ovan – har-det-inte-hänt-mig-har-det-inte-hänt-alls. Typ. Dessa tycker också att det är tjatigt och "personligt gnäll" när personer som är pro aktiveringsperiod kommer med snyfthistorier som ovan. Men då ställer jag frågan: Varför ha registreringsförfarande överhuvudtaget på Studio Forum? Varför inte låta vem som helst surfa in och börja skriva direkt?

Jag nämnde Milli Vanilli från början som en kontring till den naiva uppfattningen att all uppmärksamhet är bra. Duon fick betala ett högt pris, varav den ene (som du själv nämnde) indirekt med sitt liv. Och idag är Milli Vanilli, i alla fall för din och min generation, för evigt förknippad med "fake" och skojare. Ingen bra uppmärksamhet i min bok. Många drar slutsatsen att Takida har polisanmält recensenten (ansvarig utgivare) i syfte att skaffa sig uppmärksamhet. Som sagt, och kanske får jag äta upp min hatt en dag, men jag kan inte i min vildaste fantasi tro att någon beslutfattare inom Takidas sfär ser det som något positivt ur marknadsföringssynpunkt att anmäla en tidning bakom en sågande recension (om artistens musik) – inte ens om recensenten har uttryckt sig på ett sätt som eventuellt kan vara underlag för utredning i andra frågor. Däremot finns det en sak som är sann: all negativ uppmärksamhet/publicering – oavsett vem som är bad guy eller good guy – är att undvika så långt som möjligt. Ingen artist vinner t.ex. på en utdragen och tjatig rättegångsföljetång i media. Eller som jag skrev i en annan tråd för länge sedan: Inte ens aktiva artister som är öppet på kant med andra aktiva artister snackar nedlåtande om varandra offentligt (och innan någon börjar överösa mig med motexempel — ja, det finns undantag). Och skulle de ändå göra det så kan jag lova att bolagen de är signade hos gör allt för att "lugna ner" dessa artister. Varför? Jo, för att offentligt tjafs är alltid till nackdel för ALLA parter, oavsett vem som är bov respektive offer, vilket också betyder att även bolagen får ta en del oönskad skit. Om skadan så att säga redan är skedd, då gäller det att till varje pris framstå som den "orättvist angripne". Den enda som vinner på tjafset är det förmedlande mediet.

Ja, så kan man absolut se på det.

Vänta nu lite, innan du kastar bensin på vissas eldar här... Jag är mycket anti när det kommer till Milli Vanill-händelsen och vet mycket väl vad som hände. Och jag har kommenterat händelsen en handfull gånger här på forumet. Jag menar bara att det var ett medvetet drag att låta det hela framstå som att det var duon som sjöng och att det i det avseendet var en "uttänkt" strategi. Och med uppmärksamhet menar jag givetvis exploatering och intäkter, vilket ju fungerade finfint ända tills skandalen avslöjades. EDIT: stafvel

Njae... Jag konstaterade bara att du blev tråkig i och med bristen på kul motstånd från din sida. Du blev typ "easy mode", skulle man kunna säga.

Det tackar vi för!

Det verkar som att din och min del av diskussionen slutar här. Det är mycket roligare att debattera med folk som har mer än "du är dum nu"-kommentarer i sitt bagage.

Kanske, vad vet jag. Kan dock inte se kopplingen mellan din inre identitetskris och det faktum att du inte delar mina åsikter. Gärna: Milli Vanilli-konceptet var "uttänkt" strategi, och definitivt för att få uppmärksamhet! Oakleaf själv tyckte att den insikten gjorde mig till en expert (därmed smart, får jag anta). Ni kan ju kramas lite, ni två.

Såväl du som jag vet exakt varför du inte vill/vågar svara, och det är definitivt inte på grund av anledningarna i ditt undvikande svar ovan. Du vet att du höll på att hamna i en högst obekväm försvarsposition. Men jag lämnar saken därhän. Men... Jag klargjorde ju att jag svarade som jag gjorde för att jag tyckte att du svamlade; vad vinner jag på att svara på en fråga jag inte riktigt förstått innebörden av? Well, he he... Expert. Det är ju knappast att vara expert för att man fattar att Milli Vanilli-konceptet var "uttänkt" strategi, och definitivt för att få uppmärksamhet. Men visst, om du vill göra den kopplingen, så OK.

Jag tycker att jag sammantaget dricker alldeles för mycket/för ofta, men det tyckte inte Alkoholprofilen. Så det är ett jävla skittest!

Har du, eller har du inte, knullat någon gång? Mycket möjligt. Fast nu i vuxen ålder är det annorlunda, förstår du; man får man dem till svar när kommentaren som föregås av svaret är osammanhängande svammel. Det ska makterna veta. Men din uppfattning grundas helt klart mer på naivitet, min på erfarenhet – i alla fall vad gäller din respektive min uppfattning i just Milli Vanilli-frågan.

... så har han godheten att rätta denna någon. Man är ju inget monster liksom, som låter folk vandra omkring med egna fantasi-lagar och -förordningar som totalt saknar verklighetsförankring. Det spelar ingen roll om denne någon är naiv som oakleaf eller helt av banan som Henber77. I övrigt håller jag med JJRockford om att sign. Signia verkligen "nailed it".

Näe... Snarare att uppmärksamhet är resultatet av marknadsföring och dess metoder. Har du knullat någon gång? Och? Klart så i i helvete att det var en "uttänkt" strategi, och definitivt för att få uppmärksamhet. Eller så är du bara fruktansvärt naiv. Men hur som helst ledde det till något dåligt. Just det.

Låt dig inte luras av att jag far fram som en forumpajas ibland. Jag är tillräckligt smart och trygg i mig själv för att förstå olika businessknep. Ibland räcker det absolut att ta till knep som leder till "bra som dålig" uppmärksamhet – om syftet är begränsat till det att folk ska "få upp ögonen för saker". Risken är bara att det hela, som i det här fallet, utvecklas till ältandet av en enskild detalj och då fokus läggs på något annat än själva produkten (artisten/musiken). DET är ingen bra uppmärksamhet. Jämför gärna min Clinton-jämförelse längre upp i tråden. Minns du Milli Vanilli? Är det någon särskild detalj du minns med dem?

Nej, "all uppmärksamhet e" inte alls det bra. Och, jag kan inte tänka mig att det handlar om någon "desperate marketing". Den här jävla cirkusen kommer förmodligen klinga ut snart. Och tur är väl det – för Takida. En artist som anmäler en tidning bakom en sågande recension (om artistens musik) framstår direkt som en loser – det spelar ingen roll om recensenten har uttryckt sig på ett sätt som eventuellt kan vara underlag för utredning. Debatter som den här, som ju blossat upp lite överallt, kan aldrig vara till Takidas fördel, musikmässigt sett. Det enda man för stunden förknippar Takida med är ju nedsättande kommentarer om personer med Downs syndrom samt mord. Knappast någon "bra" uppmärksamhet.

Men det gör han inte. Läs om.

Recensenten: "Robert Pettersson utnyttjar också en sångteknik där han på ansträngd engelska försöker låta så menlös som möjligt. Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i rösten och det är då man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige." Recensenten kan tåla att sångaren sjunger så menlöst som möjligt. Men när sångaren däremot går så långt att han börjar låta som en med Downs syndrom, då är recensenten redo att döda. Vari detta ser du något positivt?

Jag har visst det en cowboyhatt, en svart, skitcool sådan.

Nej, jag tror det där är en restaurang i Slovenien, och dess husband; en restaurangkedja som ägs av just (bröderna) Avsenik. (Avsenik är alltså ett efternamn, ett typiskt "son"-namn (-nik), förövrigt. Själv heter jag ju Pecovnik 😉) Sök hellre på "Slavko Avsenik", såväl på YouTube som på Spotify, så kommer du få träffar att höra dig blå på. Och så kan du skriva "en sån där recension han som den där andre" 😄

Alltså: du kan läsa in reverbimpulser och manipulera dessa i ReaVerb. (Omifallatt detta inte framgick riktigt.)