Dreamtones

Bra tips, tack.

"Men så var allting bättre då. Inget knark och knappast några skilsmässor."

Dsus4/G tror jag

Det är ingen som tänkt på följande scenarion; * När man skriver själva inlägget, så är texten lite mindre! * När man är i ett forum och ska välja ämne så är allt med mindre text! * Förklaringarna under varje ämne är JÄTTELITEN text! * Etc... Men uppenbarligen har ingen klagat på dessa saker, så det kan ju inte vara för liten text heller? Men i en tråd däremot så är texten helt plötsligt större! Det är bara jobbigt när man läser i en massa trådar, och måste scrolla nedåt skitmkt, hela tiden... De flesta inlägg är det inte mkt text på heller. Med en bättre och smidigare layout hinner jag läsa 10 inlägg lika fort som jag hinner läsa 5 nu. Så om texten som är i inlägg är på samma sätt som på övriga forumet så blir också allting mkt snyggare. Hursomhelst vill jag läsa skitmkt, för det är ett intressant forum! Och jag vill göra det under bekvämligast möjliga omständigheter.

Tack för tipset! Jag har precis ändrat till default. Mitt första intryck är: "Man vänjer sig nog..." 😆 Men jag undrar vad färgkodningen står för. De flesta topics är markerade med ett blått kuvert, vissa är röda och något enstaka är grönt. Funderade på det först också men det finns förklaringar längst ned på sidan.

Att ljus text på mörk bakgrund är mindre nyttigt än tvärtom är jag inte övertygad om trots länkar. Jag har läst på mörka forum i flera år och skulle snarare tycka det vara smaksak/vanesak. Det som är behagligare för mig kanske inte är samma för dig. Jag tycker ett svart blad är behagligare än ett vitt... Jag tycker nattsvarta himlen är behagligare att titta på än solen, etc.. Det där med upplösning ska ja forska vidare på. Men "fräsighet" för mig är ju just att man kan läsa bättre! Så du menar att standard forum är mer läsbart men mindre "fräsigt" än invision power board? Jag tycker det blev mycket lättare att läsa nu när bakgrunden blev ljusare och texten mörkare. Annars var typ allting i samma färg = inte fräsigt och inte läsligt. 😄

Men att ställa in saker i själva browsern så det passar en sida, kommer ju att förvanska andra sidor.

Håller med: Invision power board rockar! 😆 Tack för det tipset! Detta skin löste flera av punkterna. Detta får mig att göra en ny lista 😆 Och dessa föreslogs tidigare i tråden av andra: 1) Det finns visserligen en "Visa alla mina inlägg" men den är väldigt rörig och oanvändbar i jämförelse med en "Visa alla ämnen jag deltagit i" - på det viset missar man inte ett eventuellt svar. 2) En "My Topics" vore trevligt också! 3) Ställa in färger/storlek/ramarna 😆 Fast sista punkten är inte lika viktig.

Blir ju inte riktigt samma sak även om idén inte är dålig 😏 Men texten kan vara någon eller två punkt mindre faktiskt. Mindre rörelse med ögonen då. Tycker ändå, som det är nu, det är lite stort och "överväldigande" och inte så kontrollerat på något vis. Jag överlever visserligen hursomhelst, men detta är bara va ja känner hur de ska vara. Okej, tack. Jag håller inte med, layouten är ju genialisk (syftar dock endast på forumsystemet där.) Antar att det är en smaksak då. Hursomhelst är det lite rörigt här och har redan beskrivit vad ja menar me det.

Vad har du för synfel? Närsynt som fan och nystagmus. Nystagmus gör att ögonen darrar lite, och i och med det kan det va svårt att fokusera. Speciellt på en skärm med mörk bakgrund och ljus text. allt kan ibland bli ett enda flimmer. Andra behagligare färger skulle va att föredra, men då ljusare bakgrund med mörkare text. Tex. Lite soft olivgrön bakgrund med svart eller vinröd text. Texten bör vara väl markerad. Hellst skulle jag vilja att den va lite tjockare än den är nu oxå. (den olivgröna som finns att välja i Wxp är riktigt schysst!) Okej tråkigt att höra. Då antar jag att vi inte kan göra färgerna som på det exemplet jag angivit. Men just nu är inte färgerna särskilt markerade heller... Typ blå text på blå bakgrund, iaf när man ska välja ämne. Som sagt, viktigaste är ändå att det blir mer likt som när man skriver ett inlägg; ramarna är mer mot mitten som ett minimerat fönster, och mindre och kompaktare text - mindre risk för nackskador. 😆

Vad har du för synfel?

Viktigast är att "dra ihop" fönstrena och texten tycker jag. Om du checkar länkarna så funkar ljus text på mörk bakgrund riktigt bra... Ang antal inlägg per sida... Okej det är kanke den enda punkten som jag är beredd att dra tillbaka. Men om det är skitmkt text i varje inlägg så är det ändå ett bra alternativ. Ett fint exempel

För det första tycker jag forumsystemet här är bra, men jag tror det kan förbättras; 1) Jag tycker det är behagligare med ljus text på mörk bakgrund. 2) Texten får gärna vara mindre - ungefär som i den storleken när man skriver själva inlägget. 3) Det skulle kunna vara kortare avstånd på "kanterna" som markerar själv inlägget - texten ska alltså inte gå ändå ut till skärmkanten. Om man idag skulle läsa en massa här, så får man slänga med ögonen fram och tillbaka ganska mycket - kanske t o m med nacken, vilket inte är bra i längden. 4) 10 inlägg per sida - inte 74, eller vad det är nu! 5) Varannat ämne i "Senaste trådarna", samt inlägg i trådarna skulle kunna ha bakgrunden varannat mörkt/ljusare. Nu är det samma färg rakt igenom = mer "ihopblandat" med varandra. 6) Trådar i "Senaste trådarna" som man ej har läst och/eller fått ett nytt svar borde lysa med någon starkare färg än de trådar man redan tittat i. Med dessa föreslag så skulle man kunna få en bättre helhetsbild över allting bl a. Jag vill inte göra smygreklam, men ett perfekt exempel som demonstrerar vad jag menar: Länk och Länk igen (lite mer "ihopdragen" stil - eller hur?) Är säker på att flera kommer ha invändningar på det här, men om ni har det så skriv gärna varför du tycker som du gör och inte bara "äh skitsnack, lägg ner" eller nåt. 😱

Har korrigerat lite i inläggena [lördag kl 20:00] så läs igen om du läste innan.

INLÄGG 2/2 Du missuppfattade mitt förslag, som inte är oseriöst, men som jag kom på under tiden jag skrivit i denna diskussion - så det är inte övervägt till tusen direkt. Jag får förklara närmare i alla fall: föräldrarna går på kurs under tiden de väntar barnet. När barnet kommer så uppfostrar de denne själva givetvis. Hursomhelst skriver du ju att du ändå inte tvivlar på att småsaker kan avgöra beteende senare i livet - samtidigt som du anser att föräldrar är måna om att försöka uppfostra rätt. Fast, är det något vi andra verkligen inte har fakta på så är det just om de gör ett bra jobb eller inte. ... Du hänvisar i alla fall denna subdiskussion till "Vad är Rätt och Vad är Fel ?" filosofin, vilket man egentligen kan göra med vad som helst - t ex medias reklam, som du tyckte var just Fel. ( Men jag kan tänka mig att föräldrar inte köper rosa kläder till sin flicka i dessa dagar, bara för att visa att de inte förtrycker kvinnan... Så fungerar det nu, och kanske ett eller två årtionden tillbaka. ) Diskussionen handlar i alla fall om huruvida rent av biologiska faktorer kan vara orsaken eller inte. Men det ena behöver inte utesluta det andra. Det vill säga; om föräldrarna envist köper rosa kläder så ja då håller jag med, men det kan ju även få motsatt effekt tror jag – hon kommer då så småningom att sträva efter andra färger. Men vi kom nyss överens om att sådant är dålig uppfostran. Kanske inte direkt dålig, men eftersom du ändå skrivit att föräldrar är måna av att göra rätt, så känns detta som ett litet motsägelsefullt argument. Som jag skrivit innan så är våra hjärnor olika, och skapar då också olika förutsättningar. Jag kanske måste ta till verkliga konkreta exempel för att inte denna subdiskussion ska stagnera. Pratade med min flickvän om allt det här en natt för ett tag sen. Hon berättade att hennes lärare hade gjort ett experiment där han hade köpt leksaker till sina barn; en docka till sin son och en bil till sin dotter. Resultatet blev att sonen inte ville leka med dockan och att flickan hade låtsas att bilen var en docka - t ex bäddat ner den i sängen och sådant. När det gäller min flickvän själv så kan man konstatera följande: Hon och hennes bror blev inte uppfostrade på olika sätt i någon större utsträckning, men är ändå olika förstås. Hennes far försökte ta med henne på fotbollsmatcher men hon ville aldrig följa med. Hon hade alltid egna åsikter om vad hon ville ha för kläder. Dem exemplena är kanske inte vattentäta i sig, och jag antar att du nu tänker "men om man agerar på det viset, så beror det i sin tur på den allra tidigaste uppväxten." Och jo, så tänkte jag med... Men... Hursomhelst, när jag reflekterar för mig själv så kommer jag fram till följande med hjälp av ett exempel; Jag är född under det tidiga 80 talet, och brukar säga att det är anledningen till varför jag är fascinerad av detta decenniums musik t ex. Men andra i min ålder behöver nödvändigtvis inte vara det - trots att vi alla har varit omringade av denna stil under uppväxten. Så det känns som jag måste utesluta den teorin. Däremot, även om det inte är en avgörande faktor, så finns det kanske större chanser till att tycka om den musiken än om man inte var född under den perioden. Så även om jag önskade att jag kunde hålla med dig (för det vore härligt om alla hade samma musiksmak) så måste jag tyvärr tro mer på en slags inre vilja - oavsett uppväxt. En annan sak... Hur länge har människan funnits? 2 miljoner år? Vi var djur från början, och djur fungerar mer på instinkt – i djurriket har ofta hanen och honan olika uppgifter dessutom. Varför det var/är så beror nog på det faktumet att vi var/är fysiskt (och kanske även psykiskt olika) helt enkelt. Hursomhelst, med det i åtanke så är det inte konstigt att vi är olika idag heller. Det var ju viktigt framförallt förr, och idag är saker och ting annorlunda förstås - men man får inte glömma att det moderna samhället har ju bara funnits i kanske 1 % av den tid människan funnits totalt..... Om flera generationer innan oss har levt på ett visst sätt så avspeglar det sig inte bara i hur man uppfostrar, utan även i våra arvsanlag. Det gör det fysiskt i alla fall... T ex så blir våran lilltå mindre och mindre eftersom vi aldrig använder den nästan. Det borde även vara så psykiskt, då med tanke på att våran hjärna blir smartare. Om män och kvinnor har haft olika roller borde även det avspegla sig på dessa faktorer menar jag. Så att begära drastiska förändringar på så kort tid är enligt mig galenskap. Nu syftar jag inte på jämställdheten, utan på hur vi fungerar allmänt..... Fast då är frågan; vill vi förändra oss? Och i så fall hur/till vad? Och framförallt varför? Jag ser mannen och kvinnan som ett komplement till varandra, och jag tror det är ”meningen” att det ska vara så..... Varför ? Den där har jag läst, men förstår den inte. Men det jag vet är i alla fall att det är mer en persons åsikt än vad det är ett representerande av fastställd forskning, och utan referensförteckning! Det står inte ens när det är skrivet. Uppsatsen jag hänvisade till har en referensförteckning och är skriven väldigt nyligen (nu i vår.) Jag kan referera till fler artiklar och sånt, men det är irrelevant då redan min poäng är framförd. Nu vet jag inte om den uppsatsen är absolut sanning heller, men det är inte mycket som är det om man ska tänka i starka kontraster. Så man ska ignorera all forskning p g a det? Det existerar ju redan stereotyper/fördomar egentligen, men det kan man inte göra någonting åt hur forskningen än ser ut. Men om folk går runt med fördomar, så beror inte det på vad de vet – utan hur de förhåller sig till vad de vet. Varför ska man tänka att det inte är några skillnader för övrigt? Jag går faktiskt hellre runt med en sann föreställning att vi är olika, än en falsk föreställning som påstår att vi är lika. För övrigt... Hur gammal är du? Är du feminist? Jag är iaf 23 år till sommaren och är snarare Similist än Feminist.

INLÄGG 1/2 Hej! Ledsen att det tog tid att svara. Jag har mycket för mig - studerar 30 poäng (150% alltså) och diverse andra saker. Men du får alltid svar - förr eller senare - det kan jag garantera! Jag ska försöka fixa och trixa så det blir lättare, slå ihop liknande subdiskussioner, etc... Har dessutom delat upp diskussionen i två delar. Detta första inlägget behandlar utseendefixering/skönhetsideal/anorexi/etc... Det andra handlar om uppfostran/biologi/huruvida vi är olika från början eller inte... De hör fortfarande ihop på sätt och vis, men så det inte blir så mycket på en gång tänkte jag. Är du helt övertygad om att anorexi är farligare än fettma? Man kan väl dö av båda sakerna, så man ska nog inte jämföra på det sättet. Men som sagt, fettma är vanligare. Att vara modell är ett utseendefixerat jobb, alla begriper väl vad det innebär att vara det. Jag, samt många andra, skulle nog hålla med om att vara modell är knappast det "högsta" man kan bli (även om det kanske är eftertraktat bland en viss typ av människor.) Även om nu någon har den uppfattningen så är det varken kulturens medias, föräldrars, kompisars, etc fel OM man vill bli det men inte klarar av pressen. Det är väl samma sak som att spela i landslaget i fotboll och gnälla över hur hårt det är. Man kan hoppa av när man vill nämligen. Det är många som står i kö. Jag vet inte exakt vilka som informerar, men om inte annat så skaffar man sig kött på benen innan man ger sig in på något - förutsatt att man har lite hjärna. Jag tycker dock aboslut inte att det är "rätt åt" någon att få en sjukdom. Men jag söker t ex inte jobb på McDonalds eller liknande, för att jag vill inte ha en stressrelaterad sjukdom. Så stod det, ja, och det kan ju stämma. Enligt susning.nu är skönhetsidealet en av många saker. Vi påverkas, mer eller mindre, ja. På vilket sätt bryr dem sig? (Jag personligen har ännu inte lagt upp några bilder där dock.) 😏 Detta handlade ju om att man visar större respekt gentemot den andre genom att skriva att man håller med när man väl gör det - vilket du i och för sig blivit bättre på nu det senaste. Det är inget tvång, men ... Möjligt att du skrev det längre bak i tråden, men eftersom vi inte citerar jättegamla meningar så blev det som det blev och i denna diskussionens virrvarr - slutsatsen är väl att vi båda läser men förvirrar varandra lite grann. Hursomhelst... Denna diskussion handlade ursprungligen om ditt påstående att man har dålig självkännedom om man inte blir påverkad av media och allmänheten, och att du inte trodde jag var en sån som inte kunde bli påverkad av detta - jag tyckte tvärtom. Men du har fortfarande inte specificerat mer exakt hur du menar med att du inte tror att jag inte påverkas. Du kan ju inte förvänta dig en utveckling av denna subdiskussion genom att ständigt vara sådär kortfattad - eller missar jag något uppenbart (tvivlar givetvis inte på det.) Klart jag skulle tycka det var tråkigt, och dessutom konstigt, ifall jag var helt ensam om att tycka om något som ingen annan tyckte om - jag skulle fortfarande tycka om det. Men jag förstår faktiskt inte hur du kan ta ett sådant exempel - inte ens alla killar delar samma syn på kvinnans skönhetsideal. Varför är det bra med sarkasm? 😉 Nu säger inte jag att jag är perfekt själv, ibland måste man vara barnslig för att få fram poänger - men gör man det inte med glimten i ögat så blir det inte lika roligt och intressant att diskutera. Se detta uttalande mer som ett personligt konstaterande, än ett påhopp dock. Fast å andra sidan är det bra att du är dig själv, jag vill inte påverka/uppfostra hur någon annan ska vara/diskutera, etc. Jag tror alla har olika definitioner av smal. Om du relaterar till begreppet kultur (ämnena konst, teknologi, musik, teater, litteratur och dylikt räknas till begreppet enligt susning.nu) så är det lagomt/normalt smal man förmodligen syftar på och inte anorexi-smal. Men detta ska ändå inte hindra att man är seriös och mån om sig själv och att man går till psykolog, etc - som jag skrev i förra inlägget. Någon med problem? Men utifrån ett problem, inre faktorer, så blir ju utomstående faktorer helt fel också även om det i sig inte alls behöver vara det. Dvs om hon lider av anorexi och har dåligt självförtroende. Om man är beroende av att vara snygg så måste man få bort det beroendet, om det skadar en på det sättet. Det är lätt att bli beroende av något. Om man sen skulle ha fördomar att alla sina kompisar och t o m familjen är utseendefixerade, stödjer ju visserligen det ditt argument att man har problem. Men om det nu är sant att ens kompisar är det så bör man byta kompiskrets, och sen om familjen är det så är det ju visserligen tragiskt att man växt upp så (alltå föräldrarnas fel.) Det var inte så jag menade men jag håller med nu när du säger det; det är mycket nyttigare att tänka att man ska äta nyttigt, istället för att tänka att man inte ska äta onyttigt. Men denna tråd mynnar ju tillbaka till din kompis vars motsägelsefulla beteende jag inte fick ihop i mitt huvud. Det kanske beror på mig då som kanske är trög på vissa ställen, men jag ser fortfarande fram emot en förklaring där med. Men som du skrev innan, hon är klok men har dåligt självförtroende. Den kombinationen kan jag dock köpa, tror jag. Men då kan man ju komma till underfund med det faktum att man behöver seriös hjälp. Jag antar att de vill påverka i den mån att de får sina produkter sålda, varken mer eller mindre. Och som sagt, jag tvivlar inte en sekund på att folk blir påverkade – men olika mycket. De som tar åt sig extra mycket har, som vi kommit fram till, dåligt självförtroende samt för liten vetskap om hur samhället fungerar. Jag tror det är viktigt, att redan som barn, bli intalad att media inte bryter mot lagen men att man ska vara på sin vakt gentemot dem. För övrigt tycker jag reklam är mer komiskt än vad det är allvarligt. Och jag tror man använder humor för att man ska komma ihåg reklamen bättre. Läs den här artikeln: http://www.expressen.se/index.jsp?a=520908 Det handlar om en reklam affisch för BH med en tjej med BH, där texten texten ”We love boobs” är skriven. Efter klagomål så tog man bort texten. Frågan är om det inte blir värre utan texten då i så fall, som i själva verket lyfter fram lite värme och humor i det hela. Har läst om en annan affisch, om en slags chokladkaka tror jag, med texten; ”stor, mörk, oemotståndig”. Så, om reklam är en fråga om diskriminering så kan man fråga var gränsen går i det avseendet. Nä alltså, vill man ha ett helt humorlöst tråkigt samhälle...? Jag skrev: Detta är vad jag skulle vilja säga grundorsaken och uppkomsten av de problem vi pratar om i denna diskussion. Det är viktigt att man letar sig till botten så långt som möjligt när man gör en problemanalys som vi försökt gjort. Vad är fel? Varför är det fel och vad beror det på? Men om det är felet, vad beror då DET på? Etc... Jag förstår inte din koppling. De biologiska skillnaderna är inte ett problem, men om många flickor har dåligt självförtroende och får anorexi hit och dit; det är problem förstås. Men vi måste skilja på uppfostran och andra utomstående faktorer, även om båda spelar in och präglar. Som jag antytt innan; Det är föräldrarnas uppgift att uppfostra sina barn i den mån att de kan leva i samhället på ett naturligt sätt - utan att behöva må dåligt. Uppenbarligen har några lyckats, andra inte. Om just det faktumet inte skulle ha betydelse, så skulle ju som sagt alla ha problem.

Desto ljusare, desto mer övertoner?

Jo fö fan... Finns inget som krossar en fet virvel (både bildligt och bokstavligt talat) 😏

Att byta tonart under en låt är långt ifrån något ovanligt, musik. Tvärtom kan det hålla lyssnarens intresse uppe. Och du har rätt inställning! Vem fan bryr sig om din låt går i F# moll? Det viktigaste är väl att den låter bra? 😛 Jag fick en tips av min gamla musiklärare från högstadiet. "Lär dig så mycket teori du kan", sade han, "och kasta sedan allt du har lärt dig i soptunnan!" Med det menas att om man vet vad man gör, så är det lättare att "bryta mot reglerna", om du förstår vad jag menar. 🙂 Iofs förstår jag tanken bakom uttalandet som din gamla lärare gjorde men jag gillar inte uttrycket. Vad många hänger upp sig på när det gäller teori är att de tror (medvetet eller omedvetet) att teorin=verkligheten. Så är det inte, teori är endast ett sätt att beskriva verkligheten. Jag tror att varje låtskrivare värd namnet med tiden utvecklar sin egen teori. Att ta avstamp i någon sorts allmän teori är dock inte fel, dels för att det underlättar kommunikation med andra musiker och dels för att det är onödigt att uppfinna hjulet, kvantmekaniken och toalettborsten på nytt. Förr eller senare (helst förr) bör man lämna allmän teori och söka sina egna vägar, det är min högst personliga uppfattning iaf. Angående tonarter och byten av sådana anser jag det vara mest definitionsfrågor. Har man inget grundackord som man vill komma tillbaks till och blandar ackord hej vilt kan man kanske säga att man inte skriver i någon tonart. Jag förstår dock inte meningen med dylika experiment, för mig känns ju en sådan låt som mycket lättare att åstadkomma än en "riktig" låt. Det är ju bara att flumma ut i det blå 🙂 Jag vill gärna återkomma till grundackordet (tonikan för de insatta) men det innebär inte att jag låser mig vid de ackord som ingår i den tonarten men jag brukar se det som att jag "hänger på" något eller ett par udda ackord på den aktuella tonarten. Dessa brukar då färga låten ganska mycket och ge sin prägel på låten. En extrem "by-the-book" teoretiker skulle säkert säga att jag då byter tonarter och tillbaks i låten men det finns ingen anledning att fästa sig vid det. Det handlar ju bara om semantik. 🙂 Måste ändå säga att mina favoritlåtar ändå är, ur musikalisk synvinkel, "matematiskt korrekta". Låtar är bra när man i förväg känner vilket ackord som kommer, etc.

Intressant... Men på Wikipedia står det att det är någon karaktäristisk skillnad för att det är lika långt mellan tonavstånden. Nu lät jag kanske tråkig, men 😉 Så då är det väldigt subjektivt isf... Kan ju va så att du tycker Bb låter mer strikt just för att du hört kanske fler än en låt som råka vara strikta, i den tonarten.

Ja.

Varför vara objektiv i en så subjektiv sak som musik!!? 😛 Det finns väl iofs exempel på extremt objektiva analyser om att den och den tonarten passar bäst till den och den stämningen ex: Eb-dur passar bäst till en smäktande kärleksdänga a la Barry White (helt taget ur luften) men för mig känns det ganska mycket som slöseri med tid att sysselsätta sig med sådana studier ... 😆 Nä jag undrade bara om det var något mer utmärkande, precis av den anledningen att det är skillnad mellan dur och moll. Men jag ändrar nog tonart efter instrumenten och dess melodier, så att något inte låter för ljust(ansträngt)/mörkt(dovt) helt enkelt.

Fast varför något blir hits behöver inte bero på det musikaliska, utan helt andra orsaker som t ex kontakter.

Nja, det behöver det ju inte nödvändigtvis vara, men i en tidning som Bon, så; ja! 😄 Wikipedia brukar ju faktiskt gå att lita på, men här verkar det har spruckit lite... Kricke: Du kanske missade den delen i texten där det står att han, efter 8 månader, sa okej. Jag förstår inte vad du menar. Nä det var ang Call On Me, blir lite förvirrad av de olika versionerna om hur det gått till. Men så om jag förstått rätt; Eric samplade först ett stycke ur "Valerie", och sökte tillstånd men Steve ville inte godkänna det utan sjöng en ny version av det hela åt dem istället? Ja Blir lite nyfiken om hur/varför etc... Stod det inte fler detaljer typ? Nepp, tyvärr. Testa här. Oj jäklar, kontakta personligen också 🙂 Jag är snarare mer nyfiken på varför gör en remix från kasst ny inspelat material och att originalartisten är emot det hela lite grann. "Vi måste göra en remix av den låten!" .. Respektlöst mot Steve om inte annat.

Nja, det behöver det ju inte nödvändigtvis vara, men i en tidning som Bon, så; ja! Wikipedia brukar ju faktiskt gå att lita på, men här verkar det har spruckit lite... Kricke: Du kanske missade den delen i texten där det står att han, efter 8 månader, sa okej. Jag förstår inte vad du menar. Nä det var ang Call On Me, blir lite förvirrad av de olika versionerna om hur det gått till. Men så om jag förstått rätt; Eric samplade först ett stycke ur "Valerie", och sökte tillstånd men Steve ville inte godkänna det utan sjöng en ny version av det hela åt dem istället? Ja Blir lite nyfiken om hur/varför etc... Stod det inte fler detaljer typ?