Jon Rinneby

Kan trösta dig med att en sådan genrell regel inte existerar, inom någon genre. Det enda som avgör hur man eq:ar i en mastringssiution är hur grundmaterialet/låten låter från början och vilka preferenser/önskemål kunden har. Sen att ditt eget material (som du kanske jämför med färdigmastrade låtar inom samma genre) har mer topp än referensmaterialet, innebär nog snarare att du själv har för mycket diskant/luft i dina mixar. Kort och gott: Det finns inga givna regler, eller mallar, för hur man mastrar inom en viss genre. /Jon

🥰

Nej så är det inte, varifrån har du fått det påståendet? /Jon

Jag tycker också att det är kul med denna typen av tävlingar, med seriösa priser osv. Dock bör evenemanget då skötas smidigare (än nu) och att de som anordnar tävlingen inte tar in fler bidrag än vad de klarar av (vilket puremix uppenbarligen gjort i detta fall med över 3000 bidrag av samma låt). Sen kan jag inte låta bli att såhär i efterhand tycka att det hela mest känns som en enda stor reklamkampanj för puremix, dangerous och några andra märken - Dvs fokus ligger inte på de som mixat utan snarare på siten och dess sponsoner, något jag tycker känns lite omvänt. Bland de 16 vinnarna var det dessutom några som direkt brutit mot så basala tävlningsregler som att tagga sin låt korrekt, samt skriva info om inspelningsprocessen, men ändå blivit godkända. Vilket i sig är ett stort hån mot alla de övriga som lagt ner tid och enegeri på just detta. Vidare är detta ytterligare ett exempel på att man inte lyssnat på alla bidrag och att alla inte haft samma chans. När deltagare började att påpeka detta på Puremix facebooksida igår, plockade man genast bort inlägget om tävlingen, utan att säga något... Nåväl, det är upp till var och en om man vill delta, och är man med på låten får man leken tåla. mvh Jon

Det räcker att du mäter med en högtalare/studiomonitor, men eftersom det ofta är basfrekvenserna som ställer till det, ex. stående vågor runt 50-60hz så vore det dumt att inte ta dessa frekvenser i beaktning vid mätning. När man gör vattenfallsgrafer, eller liknande mätdiagram, så brukar man mäta mellan 30hz-500hz. Men ju rakare/ärligare monitor, ju bättre, såklart. Datorhögtalare är ofta väldigt färgade/hypade i båda bas och diskant, medan deras mellanregister är otydligt, vilket gör dem höst olämpliga till att spela upp testsignaler. Men någon som är mer kunnig inom detta område än jag får gärna fylla i eller rätta mig. För övrigt fungerar ECM8000 utmärkt som mätmikrofon. /Jon

Nu hänger jag inte riktigt med. Hur ska du kunna mäta ett rum utan riktiga högtalare som spelar upp signalen? - Och vad skulle vara poängen vara med detta? Datorhögtalare är verkligen inte att rekommendera, eller du mixar i datorhögtalare? Poängen med att mäta ett rum är ju att veta hur dina högtalare (som du vanligen lyssnar på) låter i just det rummet. Om vi säger såhär istället: Vad exakt är det du ska mäta? Och till vilken nytta? Samt vilken utrustning i övrigt har du? 🙂 /Jon

Ett gratisalterantiv som är väldigt poplärt och användbart: http://www.hometheat...ack.com/roomeq/ http://www.youtube.com/watch?v=e4uSR3cUUSY

Min reaktion är att de inte lyssnat på alla bidrag, utan slumpat ut ett gäng som de sedan valt ifrån, det var ju över 3000 st. Hur som helst lät vinnaren bra, utifrån det lilla jag hörde. /Jon

Att referenslyssna på likande material, snarare än att jämföra kurvor, är ett hett tips, något jag försöker göra mer och mer, då det är lätt att bli hemmablind när man sitter med samma låt för länge. Sen vill jag understryka att det kan vara nyttigt att kika på hur andra låtar ser ut, men att lyssna är ändå det viktigaste. /Jon

? 😳 Se bra ut har alltså inget att göra med hur den låter, precis som jag sa. Jag citerar mig själv från tidigare inlägg i tråden: "Vad jag vill säga är alltså att man inte kan se om en låt låter bra eller dåligt, vilket du antydde i ditt tidgare svar" /Jon

Ja alltså spelar det ingen roll hur din "fina kurva" såg ut, eftersom den inte lät bra, eller har jag missat nåt? 🙂 Att du var örontrött, eller mixade låten mitt i natten har väl inget alls med saken att göra? Jag skriver inte detta för att på något sätt j*vlas med dig, utan för jag inte alls håller med om att man kan förlita sig på frekvenskurvor, vilket borde vara uppenbart i detta fall. Jag ser tre möjliga alternativ (men påstår inte att något är sant) till varför din mix blev som den blev (förutom eventuella bortförklaringar om trötthet etc...) 1. Du kan inte lita på ditt rum/din lyssning - Vad du hör hos dig, stämmer inte med verkligheten. (Jag tänker bland annat på denna tävling där du deltog och en liknande diskantproblematik uppkom - //forum.studio.se/index.php/topic/95746-mastringstavling-vinnare-utsedd/) 2. Du förlitar dig på "hur det bör se ut" och inte på "hur det faktiskt låter" 3. Du gillar kanske helt enkelt diskant musik. /Jon

Vad exakt vill du säga med detta i förhållande till din mix menar du? Förstår inte riktigt. Du påpekade ju själv att din mix kändes för diskant, efter att du skrivit att din mix följde en "fin kurva" - alltså är bilden av det du hör "fel" eller? Vad jag vill säga är alltså att man inte kan se om en låt låter bra eller dåligt, vilket du antydde i ditt tidgare svar. /Jon

Nu har jag inte lyssnat på din mix, eller någon annans heller för den delen, men det är omöjligt att titta på en frekvensanalysator för att avgöra hur en låt låter. Det finns inga "perfekta" kurvor som man kan följa - En mjuk ballad ser ju tex helt annorlunda ut än en hård punklåt (och även inom samma genre kan det vara stora skillnader för den delen), och lägger man dessutom till att varje låt är individuell samt att tycke och smak ska med in i bilden, så inser man snabbt hur befängt det är att förlita sig på en "fin kurva". Analysverktyg ska vara en hjälp att "söka problem" snarare än ett verktyg för att ge en bild av hur något låter. Självklart är jag medveten om att du även använder dina öron, men att "försvara" sin diskantrika mix med att den ser bra ut i en frekvensanalysator är upp åt väggarna enligt mig. /Jon

Jag tolkar frågan som att du undrar ifall man kan ha pluggar på masterkanalen om man ska skicka vidare låten till mastring? Svaret är i såfall ja (förutom limiter). En god kommunikation med den som mastrar är också A och O: Möjligen kan du då skicka två versioner av samma låt, en med och en utan effekter. Men hela poängen med att ha tex Slate VCC/VTM på masterkanalen när du mixar, är att du mixar genom dessa pluggar och på så vis skapar ett sound. Risken finns då att hela din låt faller om du plockar bort dessa innan mastraring, därav vikten med tydlig kommunikation. Limiter ska du som sagt alltid plocka bort innan du skickar en låt på mastring, men är det så att du "mastrar medans du mixar" så är det ju bara att köra på, eq, kompressor, limiter osv. /Jon

Tänkte ta och testa Zynaptiq UNFILTER ikväll. Vad tror ni, är det vår tids hokus pokus eller digitalsering i rätt riktning? http://www.zynaptiq.com/unfilter/

Jag kör denna med mina akg 701 och det låter fantastiskt: http://www.dangerous...products/source - dock lite mer än bara en hörlursförstärkare. /Jon

Aliasing är inga problem sålänge du använder pluggar med oversample (OM det ens behövs), vilket de flesta gör idag.

Hurvida 24/96 låter bättre än 24/44 råder det högst delade meningar om. Dock står det helt klart att om du spelat in och mixat i 24/44 så finns det ingen anledning att upsampla bara för att skicka på press, det tar endast onödig plats. /Jon

Bättre du frågar de som ska pressa, finns olika preferenser där. /Jon

Nä, det finns ofta ingen vits med att limitera det som ska direkt på vinyl, om det inte är så att din limiter har ett sound som du vill åt. /Jon

Det är inte alls särskillt komplicerat att masta för vinyl och skiljer sig egentligen inte från vanlig mastring. Det man ska akta sig för är diskantpeakar och låga frekvenser som ej ligger i mono. För att safa brukar jag göra allt under 300 hz i mono, samt kolla så att allt över 6khz är någorlunda jämt; tex s, t och p i sång, eller brighta hihats. Med det sagt ligger det mycket på den som cuttar vinylen att få överföring att låta bra, så skickar du dem en bra master, ska du se att resten ordnar sig. mvh Jon

Vilken är den godaste maten?

Alltid gillat denna mix/produktion, men "bäst" vet jag inte... http://www.youtube.com/watch?v=KC86ZCtV6tI

Det beror naturligtvis på hur tränat öra/hur känslig du är. Men ja det är hörbar skillnad. Sen finns det ju olika kvalité på mp3 också; där 128kbs är det lägsta man kan lyssna på utan att må illa, upp till 320kb som är helt ok. Den enda fördelen med mp3 är att de tar avsevärt mycket mindre plats än wav, men som sagt, ljudkvalitén blir lidande. Ett annat alternativ är flac, som tar hälften så stor plats som wav, men låter exakt lika dant. mvh Jon

Wav är okomprimerat (till skillnad från mp3) och har därmed bättre ljudkvalité. mvh Jon