tbruce

Orka kvasiresonera med sig själv på internetforum? Du behöver inte kalla konst för konst om du har nån löjlig hang up... Orka leka tuff.

Kan man säga att upplevelsen av konst inte får vara konkret? Det är ju musik på ett helt annat sätt. Vi lyssnar på själva tonerna och rytmerna, och finner dem i sig njutbara (eller förskräckliga). Vad gäller konst så är det inte den direkta uppenbarelsen av konstverket som tilltalar oss, utan det där bakom som jag inte kan beskriva i ord eftersom språket är för konkret. Jag bara tänker högt här alltså. 😛

Åh det här verkar bli en såndär riktigt härlig diskussion. 😛 Många tankar flög upp i huvudet på mej när jag läste det ni skrev, bl a pwayne hade ju ett riktigt spännande resonemang om språket vs konsten... konsten uttrycker på nåt sätt det som inte språket kan, kanske. Eftersom den "tydligaste" kommunikationen sker genom språket och konsten och språket inte går att sammanföra så kanske man inte kan bena ut vad "konst" betyder eftersom man då använder språk och pratar om ett ord och i själva verket så går det inte att definiera konst i språket eftersom konsten ligger utanför språket och därmed bara går att definiera genom sig självt. Så svaret på vad konst är är alltså att konst är konst, vilket nog har skrivits i den här tråden typ tio ggr redan. Ligger musiken utanför språket? Både ja och nej. Måste den ligga inom konsten bara för att den ligger utanför språket? Hmm. Men! En tanke som slog mej var att tänk om konst inte ens finns? Det kanske är en religion. Som gud, massa människor tror att han/det finns och man går till kyrkan/muséet och alla pratar om honom/det så till slut så tror man tillochmed själv att man upplever honom/det! Jag minns när jag var mindre så fattade jag ingenting, barn har ofta svårt att se "poängen" med nåt som bara är en ruta på ett papper eller så. Det kanske är för att resten bara är inbillning?

Men vad ska man då kalla saker som kanske inte är 100% slipat, "ges ut" i minimal hemmabränd upplaga och framförallt är till för att sprida ryktet? 😄

Snabbt och impulsivt tyckande: Musik är inte konst! Musik är design! (för det mesta) Jag kommer säkerligen inte hålla med om detta imorgon så håll det inte emot mej, egentligen vill jag mest testa en teori som dök upp i skallen på mej från en annan diskussion om konst, kanske är teorin helt åt helvete. Men, nu ska vi se: Vad är konst? För mej är konst något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel. Vad som får vem att vidga vilken del av vilken verklighet är naturligtvis svårt att svara på, men i princip tycker jag att det är en definition som fungerar för mej. Konst är alltså inte hantverk (även om det kan involvera det), konst är alltså inte bara en bild (även om det kan involvera det) och konst är heller inte musik! (även om det kan involvera det) Konst ska "säga" något, men inte i en pratbubbla eller genom en textrad. Utan genom ett koncept, en idé, ofta något som ställer något "självklart" på huvudet. Musik är för mej framförallt en form, ett medium. Denna form kan fyllas med alla möjliga olika saker. Allt som oftast fylls den med massa bladder. Nonsens. Inte konstnärliga koncept. Men det gör inget, för just den här formen är väldigt speciell, eftersom den - trots att den är konstruerad och inte finns "naturligt" - har en inneboende logik som påverkar människor på ett sätt som egentligen inget annat "uppfunnet" gör. Det räcker för musiken att vara en form; den klarar sig utmärkt på egen hand. Detta tyckte man även om t ex bildkonst ända in på mitten av 1800-talet. Först då började man testa att göra tavlor och skulpturer som inte bara skulle vara fina, utan få oss att tänka till, få oss att "vidga vyerna". Mindre än ett sekel senare var denna syn på bildkonst i det närmaste alenarådande. Ofta, inte alltid men ofta, är bilder som har denna konstnärliga extra dimension ganska fula ur ren bildsynpunkt. Det är inget vackert naturalistiskt landskap utan kanske något förvrängt, något kantigt, något fult. Dvs, som bild betraktat dåligt, som konst betraktat bra. Samma sak händer med musiken när man trots allt försöker använda den som uttrycksmedel för konst; som musik betraktat blir den rätt dålig. Alltså, musik är en form som står för sig själv och närmast förlorar på att få ett innehåll som säger något mer än vad en låttext kan, alltså är det design snarare än konst? Tack för ordet, nu kan ni lyncha mej. 😄

Menade verkligen inget illa utan sa vad jag tyckte, Richie bad ju faktiskt om kritik... 😄 Bra ambition och ligger säkert mycket arbete bakom videon, men den ger lite amatörstämpel på en i övrigt ganska proffsig sida, känner jag.

Haha typiskt sthlmare att räkna med att alla utgår från att det är i sthlm. 😄 Tyvärr är jag i fel del av landet annars hade jag gärna kommit och hälsat på. Om du inte redan hade svarat på det så hade däremot jag också frågat om ni inte behövde fler artister.

Kollade på den första, In Da Club... han gör en riktigt stor tabbe i den som inte precis hjälper till att få bort "amatörstämpeln" (om det nu finns en sådan). Först programmerar han allt en sextondel för sent, och när han sen ska lägga in clapen så förklarar han att "det som gör den här låten så speciell är att klappen ligger en sextondel senare än vad den brukar". Han har ett långt resonemang om detta, och hur även shaken och mutegitarren ligger "fel". I själva verket ligger dessa saker alltså precis som det brukar med clap på 2an och 4an, bara att han har programmerat allt fel. Pinsamt. Jag har ingen direkt relation till FL och har inte haft nån anledning att se det som amatörmässigt innan, men att inte ens nån av er upptäckte detta... 😄 😳

Svår fråga. Egentligen så tycker jag demos ska vara gratis, men det följer ju ingen inte ens jag själv... jag har tagit mellan 50 och 75 (för sju spår), efter att ha pejlat in var nivån ligger på stället jag säljer. För ett band som jag verkligen tycker om men som inte ha rnåt annat än demos att erbjuda skulle jag definitivt kunna tänka mej att sponsra med 10-15 kronor per låt... Röstade blankt.

Vad många gästboksinlägg du har fått på bara någon dag, hur har du spridit sidan så fort? Fick videon att funka nu, hade ingen indikation på att den laddade innan så jag stängde ner och trodde nåt var fel. Nu testade jag att öppna själva .dcr-filen i ett eget fönster, vilket gav mej möjlighet att se laddningsstatus. En aning besviken på själva videon dock, såg mest ut som en slideshow med bilder från nån bildbyrå... är bilderna tagna själva så är det imponerande, men det gör ingen vidare bra video tyvärr. 😄

Han menar ju inte instrument som i musikinstrument, duh...

Ja hu jag får nog säga att jag också blir smått imponerad av antingen andreasb ...eller programmet? 🙁 Båda tror jag. 😉 Verkar hur smidigt som helst att kunna rita upp sådär ju, riktigt inspirerande också...

Tänk vad lustigt det skulle vara om android redigerade första inlägget så att den här tråden plötsligt handlade om "vilken låt tycker du sämst om?". Christofer skulle helt plötsligt bli tvungen att börja lyssna på dansband. Hel-lattjo.

Validerad kod är för fegisar. 😉

Dessa obegripliga smileys! ;c9

Om du öppnar mixerfönstret så finns det två tomma rutor överst på varje stripp, klicka och håll ner där så dyker det upp menyer med pluggar. Men ärligt talat så tror jag att det är lättare för dej att slå upp manualen (har du en piratkopia så finns den i helpmenyn) och kolla själv än att försöka förstå vad du ska hitta det jag beskrev.

Standardkärlekspoptextshittepåflickan. Påminner mig om när Kom igen, Lena! spelades första gången på P3. Reportern var sugen på skvaller. Konversationen gick ungefär såhär: Reporter: "Vem är Lena?" Håkan Hellström: "Det är en tjej. I en poplåt. Som jag har skrivit." 😆😎

Det är ju inte 100 läppsynk så...

Dist kan ju ge en sprucken känsla.

Wey! Ser ju proffsigt och snyggt ut! Lite anonymt kanske. Snygga bilder. Ratingsystemet på musiken känns på nåt sätt lite onödigt eftersom det ändå bara är dina låtar, finns ju inget att tävla om så att säga. 🙂 Jag får inte videon att funka...

Självkritik upplever inte jag som nåt särskilt stort problem...

Nu tror jag du missförstod mej. 😆 Jag menade att det är 95% teknik i att spela avancerade klassiska pianostycken. Jag upplever att modern musikproduktion innebär större andel "konstnärliga beslut" (skriva musiken, arrangera, bestämma hur saker ska låta, etc), även om det utförs genom tekniken. Självklart finns det sådant som frasering, uttryck etc att tänka på även i klassisk virtuosmusik, men det känns som att det tekniska kunnandet och att öht spela rätt har en större betydelse också.

Äh, lägg av. Visst krävs det mycket teknisk kompetens, men det betyder ju inte att det konstnärliga försvinner. Tycker det är bättre ratio konstnärlighet vs teknisk kompetens i "modern musik" än i typ nån gammal mossig pianist som spelar nåt gammal mossigt stycke. Det är ju 95% teknik. Idag finns en helt annan möjlighet att ta kontroll över hela intrycket man får av musiken, och att hantera det på ett bra sätt är konstnärligt...

Standardkärlekspoptextshittepåflickan. 🙂

Kolla här http://svt.se/svt/road/Classic/shared/medi...ex.jsp?&d=55224 🙂 hacke: jo, men nu syftade jag inte längre på den diskussionen som vi var inne på, utan tänkte mer på ljudredigering... autotuning, hoppusslade sångfraser, kvantisering, mjukvaruinstrument, etc, sånt som det pratades om i programmet också.