tbruce

Man kan ju nämna att de både har ökat prestandan OCH dessutom sänkt priset med typ 2000 spänn. 🙂

Varför vill du ha en hårdvarukompressor?

30" cinema är tyvärr inte riktigt aktuellt. 🙂 Det skulle ju vara smått fantastiskt om jag kunde använda min eMac som extraskärm (när jag inte använder den till annat), men det går inte va? 🙁

Har jag fel eller varierar inte ljushet/mörkhet med vilket håll ljuset faller från? Eftersom trät ligger åt olika håll så kanske det ser ut som stor skillnad i just den där vinkeln med just det ljuset, men det kanska matchar bättre i andra vinklar med annat ljus? 🙁 Men hursomhelst ja, den är förjävla ful.

Jag tror att det du beskriver är ganska exakt vad hela den här tråden handlar om. 🙂 Motverka en deltons topp med en annan deltons dal, osv. Däremot så hänger jag inte alls med på VacUms och Halvgalens diskussioner, jag har aldrig läst akustik eller vågformsmatte heller utan utgår från nån slags praktisk erfarenhet... skulle bli jätteglad om ni kunde förklara det ni diskuterar i layman's terms. 🙂

Inte så lätt att sälja dom tror jag tyvärr... jag menar vem vill köpa ett 512mb minne till en dator som alltid levereras med minst två av dem? Skulle vara nån väldigt korkade person... Nej, lägger isåfall hellre pengarna på datorkraft nu, och om man absolut vill ha mer skärmyta senare så fårman väl helt enkelt köpa till en extra skärm... verkar inte vara så farligt dyrt. Fast isåfall kanske man behöver nåt speciellt grafikkort? 🤪

Nej den har bara två ram-slottar och 1 gb går bara att få som 2x512mb... 😱 blir nog 17tummaren iaf, med 2 gb ram och trådlöst tngbord/mus... EDIT: Hur mkt användning har jag av extra skärmutrymme i Logic? Handlar alltså om 1440 x 900 vs 1680 x 1050... ingen gigantisk skillnad... dessutom är ju framförallt på höjden man behöver mycket utrymme tycker jag, för att få plats med både arrfönster och mixer (va fan ska de ha widescreen för)... och där skiljer det bara (i pixlar) typ 15 procent... knappast värt två tusen spänn extra väl? 😉

Vafan, kan ju få 20"-varianten för samma pris, men då 1 gb ram ist för 2... Vad är bäst - 20"skärm/1gb ram eller 17"skärm/2gb ram? Eller 20"skärm/2gb ram... 😉 Jag kommer bli så fattig. 😎

Jäklar. Har jag tur eller vad? 😉 PRECIS innan jag tänkt köpa en iMac sänks priset rejält, och jag kan nu få dubbelt så mkt ram, 100 gb mer hårddisk och intel core 2 duo istället för intel core duo (vad är skillnaden?) och tillochmed lite högre klockfrekvens (2ghz ist för 1.88) för SAMMA PRIS. 😄😄 och genast börjar jag såklart sukta efter 20"-varianten istället... 😎

En nästan uppfylld önskan, http://en.wikipedia.org/wiki/Optimus_Keyboard. Risken finns dock att det bara är en bluff... Tycker annars Desecrateds förslag nr 3 och 19 lät intressanta... 🙂

Erotik kan bli tokeri.

Ja om vi nu har visat att det går i teorin under optimala förutsättningar så är ju det intressanta om det finns någon praktisk användning för det. Att dela upp hela ljudfilen i fönster och behandla dem var för sig låter i mina öron som en lite dum idé, eftersom man då får en fasförändring i hela frekvensspektrat på samma gång, när man crossfejdar mellan fönstren... Går det inte att dela upp varje enskild frekvenston i fönster istället? Fasförändringarna borde bli så mycket mindre hörbara då, eftersom de sprids ut i både tid och frekvenshöjd, eller?

Google - geolog? 😆 Legobitar - botar igel? Svenska akademien - Eva-Ida smeks naken? Men fånigast hittills... Björnes Magasin - Ingemar nös bajs? 😆

Haha! Sitter och dör lite halv av skratt. EDIT: Prövade (av nån j*vla anledning) att skriva in "rakade minister" vilke gav 319 anagram 😉 De flesta lite längre ord ger ju mer än 500 förslag... varav väldigt få faktiskt går att göra nåt riktigt av...

När jag lyssnar i hörlurar kan jag också tycka mej uppfatta en svag svag skillnad ibland - vet inte om det är placebo eller inte... hör det bara vissa gånger... försumbart isåfall, tycker jag. Kan tillägga att man kanske inte kan förvänta sig en volymskillnad i klass med exemplet ovan på ett genomsnittligt ljud vilket som helst, eftersom jag här gick från sämsta tänkbara till bästa tänkbara... i ett genomsnittligt ljud så lär ju inte vågformen se ut på sämsta tänkbara sätt från början. Men ändå... 😉 EDIT: En högtalare/hörlur förvränger ju alltid ljudet i någon mån, så om det låter olika (vilket jag egentligen inte tror det gör) så kan det ju eventuellt bero på det. Matematiskt så är det ju "samma" ljud.

Tekniken finns - den används varje gång man kodar om något till t ex mp3, wma, ogg, eller liknande format. Processen innebär förmodligen i sig en minimal kvalitetsskillnad - dock inte så stor som hos en genomsnittlig mp3fil, eftersom mp3algoritmen även försöker ta bort så många av dessa deltoner som möjligt för att få en så liten fil som möjligt, något som inte är intresserade av i det här sammanhanget (såvida det inte gör algoritmen mer effektiv...).

Okej här är min demonstration... Först en ljudfil med två toner, först har jag försökt placera dem för att göra en så "stor" vågform som möjligt, sen för att göra en så "liten" som möjligt... De låter i mina öron IDENTISKA, men det är fritt fram för vem som helst att ladda ner och undersöka ljudfilen, de ser inte likadana ut... Test 1, A - Stor, B - Liten. Hur stor är då skillnaden i hur mycket "utrymme" de tar? För att visa det har jag normaliserat varje ton för sig, i följande test... Alltså: BÅDA ljudvågorna slår i taket. Tonkvaliten är identisk. Volymen skiljer VÄSENTLIGT: Test 2, samma som test 1 fast båda tonerna normaliserade. Återigen, tvivlar du så ladda bara ner och undersök själv vågformerna... 😆

Jag håller med, det finns en viss skillnad i Linkowichs exempel... vilket är underligt, för när jag testar samma sak själv så hör jag ingen skillnad alls. Kan det ha att göra med mp3kodningen? Jag ska slänga upp en wavfil med mitt eget test alldeles strax...

Nja... över 30 ändå väl? 😱 Alltså... jag vet inte om det är "konceptalbum" jag menar - det låter läskigt. Jag tycker mest att man ofta kan känna att vissa skivor känns mycket mer som en helhet, medans andra bara känns som ett antal låtar efter varandra. Och jag undrar hur man gör det första. 🥰

Om vissa frekvenser förskjuts i förhållande till andra borde det väl påverka i samklangen? För det är ju tillsammans o i samklang med varann som de skapar det specifika ljudet av en trumpet istället för bara en samling sinusar? Nej nej nej, du hör varje enskild ton som den låter. Det bildas inga andra ljud för att de spelas samtidigt, inget förändras, det är fortfarande bara ett (förmodligen ganska stort) antal sinustoner tillsammans. Du uppfattar dem som ett enda ljud, men "egentligen" hör du flera - och det finns inget sätt för dem att påverka varandra. Och eftersom du inte kan höra skillnad på vilken fas ett ton har när den spelas ensam, så kan du heller inte höra det när den spelas tillsammans med andra. Det enda som möjligen skulle kunna förändras är bettet i vissa väldigt snabba transienter... men det vet jag inte säkert om man skulle kunna höra... 🥰

Lågpassfilter - Fertil på glass? 🥰 Sinusvåg - Sågs vi nu? Ljudkort - Djurtolk? Luktjord? 🥰 Klotdjur? 😆 Behringer - Herr Benig? 😮 Mikrofon - Fikonrom? Ofin krom? Boten Anna - Bannat one? Fruityloops - Opus Fiolryt? Sopor fly uti? Logic Pro - Orolig PC? 😮 Protools - Stor loop? Internet Explorer - Porren externt i el? Olsberg - Gles bro? 😛 Bergslo? Florian le Sage - Analogiers fel? 😛 Danny Cort - Tord-Nancy? Dart-Conny? Majken - Kam? Nej! Hegobald - Blodhage? 😆 Danabacken - Ack, bannade. Vallhagen - Halvgalen? 😮

Sinus är bara sinus. Allt annat är kombinationer av sinusvågor, alltså vanligtvis en grundton med flera övertoner där varje är en sinusvåg. Detta gäller alltså både när man spelar på en synth, på en gitarr, skriker eller slår på en trumma - allt går att bryta ner i enstaka deltoner som går att beskriva som sinusvågor. Tillochmed bruset från teven består av ett i teorin oändligt antal sinustoner på lika många olika frekvenser, som spelas upp samtidigt. Och hela min idé bygger alltså på att det som bestämmer klangen är vilka deltoner som spelas samtidigt - inte vilken fas de har. Och genom att därmed ändra fasen på varje delton individuellt på ett klurigt sätt så borde man kunna forma vågorna på ett mer "utrymmeseffektivt" sätt. Pussla ihop dem istället för att sprida ut bitarna över hela bordet, alltså. Dvs, nej jag tror INTE att det kan bli en annan klang av att man endast fasförskjuter deltonerna separat.

Vatten ja, så smaskar det lite mer. Testa också att dubba med saker som låter klappigt men som egentligen är nåt annat... t ex en 50 cl plastflaska med nån deciliter vatten i, som du använder lite som en maracas bakom klapparna (ja skruva på korken först...), kan ge ett schysst plask. För att få lite mer bett kan du också ta en elektronisk rimshot med lite reverb på och dubba med. Eller om du nu av nån anledning ogillar samplingar så kan du ju ta två träbitar, slå dem mot varandra och lägga reverb på det istället...

Va, två bara? Trodde det var minst 5 eller så...

Neeeej man kan inte få en sågtand av en trekant genom att förskjuta övertonerna... det är ett grovt tankefel... de består av helt olika övertoner i helt olika sammansättningar... Däremot så är väl de både bra exempel på "ineffektiva" vågformer, som ju innehåller dubbelt så mycket "outnyttjat" utrymme jämfört med en fyrkantsvåg... De har ju börjar som geometriskt enkla att generera, och sen har klangen blivit som den blivit. T ex är ju triangelvågen som ett mellanting mellan fyrkantsvågen och sinusvågen (i klang/övertonsstruktur) så man kan ju undra varför den är så vanlig fortfarande. Och man kan väl också säga att om den klangen som finns i t ex en sågtandsvåg hade uppstått "naturligt" så hade väl knappast delljudens faser varit så perfekt geometriskt ordnade... som sagt, i en synth börjar man med geometrin och så får ljudet bli som det blir, medans i "naturen" så börjar man med ett ljud och så får vågformen bli som den blir.